РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 16 июня 2026 года
Боханский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца помощника прокурора <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-175/2026 по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ООО МКК «ПроЗайм» о признании незаключенным договора займа, установил:
<адрес> обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО МКК «ПроЗайм» о признании незаключенным договора займа, в обоснование требований указав, что прокуратурой района по результатам рассмотрения обращения ФИО1 было установлено, что между ООО МКК «ПроЗайм» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23000 рублей. Данный договор со стороны ООО МКК «ПроЗайм» заключен в нарушение закона, в отсутствие волеизъявления ФИО1 на его заключение. Договор микрозайма был заключен при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принята на работу на должность специалиста по микрофинансовым операциям ООО МКК «ПроЗайм» согласно приказу №-п от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО5 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО5 занимающая должность специалиста по микрофинансовым операциям ООО МКК «ПроЗайм» на постоянной основе выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть являлась должностным лицом. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, у специалиста по микрофинансовым операциям ООО МКК «ПроЗайм» ФИО5, находившейся на своем рабочем месте в офисе ООО МКК «ПроЗайм» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, принадлежащих ООО МКК «ПроЗайм», посредством оформления фиктивных договоров микрозайма в отсутствие клиента на лиц, персональные данные которых имелись в программе «АрчиКредит» (ArcheCredit), установленной на рабочем ноутбуке марки. Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, используя служебное положение специалиста по микрофинансовым операциям ООО МКК «ПроЗайм», действуя умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества – денежных средств путем обмана внесения недостоверных сведений в программу «АрчиКредит» составила договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 на сумму 23000 рублей в отсутствие последней, после чего изъяла вышеуказанные денежные средства из кассы ООО МКК «ПроЗайм». Изложенные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Боханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 по ч.4 ст.159 УК РФ. В связи с чем, указанный договор займа является ничтожной сделкой и не может быть признанным заключенным, поскольку заключен в результате мошеннических действий. Заемные средства не были предоставлены ФИО1 и не были получены в результате ее действия, а были получены ФИО5, действовавшей от ее имени, которая распорядилась ими по своему усмотрению без какого-либо поручения от ФИО1
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора <адрес> ФИО3 исковые требования поддержал полностью.
Соистец ФИО1 и представитель ответчика ООО МКК «ПроЗайм», третье лицо ФИО5, надлежащим образом извещенные, в суд не явились.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского и уголовного дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с положениями ст.21, 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры осуществляют надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на адрес, федеральными органами исполнительной власти, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, иными субъектами и в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с положениями ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).
Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ст.438 ГК РФ, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора в указанных условиях.
В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документам, выражающего ее содержание подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченные ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п.1 ст.160 ГК РФ).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.160 ГК РФ).
Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
На основании п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
В соответствии с положениями п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст.820 ГК РФ несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения кредитного договора физическим лицом с использованием информационных сервисов и подписания его электронной подписью, признаваемых равнозначными документу на бумажном носителе подписанному собственноручной подписью, при подтверждении принадлежности электронной подписи в установленном законом или соглашением сторон порядке.
Статьей 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена ст.10 Закона о защите прав потребителей.
В п.44 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора. При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст.12 Закона о защите прав потребителей).
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п.2 ст.8 Закона о защите прав потребителей должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п.2 ст.10 Закона о защите прав потребителей. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п.п.1,2,3 ст.12 Закона о защите прав потребителей.
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной, понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч.1,3,4 ст.5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и сроки его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры, услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату (ч.1,9 ст.5).
С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (ч.22.1, 22.2 ст.5).
Согласно ст.7 Закона о потребительском кредите, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.
Договор потребительного кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто соглашение по всем индивидуальным условиях договора, указанным в ч.9 ст.5 Закона о потребительском кредите. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч.6 ст.5).
На основании п.1 ст.7 Закона о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из положений ст.ст.5,7 Закона о потребительском кредите следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Центральным банком Российской Федерации издано положение от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об установлении обязательных для кредитных организаций требований к обеспечению защиты информации при осуществлении банковской деятельности в целях противодействия осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента» (далее-Положение), которое устанавливает обязательные для кредитных организаций требования к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов средств без согласия клиента.
В соответствии с п.5.2 Положения кредитные организации должны обеспечивать регламентацию, реализацию, контроль (мониторинг) технологии обработки защищаемой информации, указанной в абз.2-5 п.1 настоящего Положения, при совершении следующих действий (далее - технологические участки): идентификация, аутентификация и авторизация клиентов при совершении действий в целях осуществления банковских операций, формирование (подготовка), передача и прием электронных сообщений, удостоверение права клиентов распоряжаться денежными средствами, осуществление банковской операции, учет результатов ее осуществления, хранение электронных сообщений и информации об осуществленных банковских операциях.
В п.73 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 ГК РФ» содержится разъяснение о том, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст.820 ГК РФ, п.2 ст.836 ГК РФ).
Согласно п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением к прокурору <адрес> об оказании содействия в оспаривании договоров займа в судебном порядке в связи с тем, что она является пенсионеркой и юридически не грамотной. По результатам рассмотрения обращения была проведена проверка, в результате которой было установлено, что между ООО МКК «ПроЗайм» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23000 рублей. Данный договор со стороны ООО МКК «ПроЗайм» заключен в нарушение закона, в отсутствие волеизъявления ФИО1 на его заключение.
Согласно приговору Боханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №№ в отношении ФИО5, обвиняемой по ст.159 ч.4 УК РФ установлено, что договор микрозайма был заключен при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принята на работу на должность специалиста по микрофинансовым операциям ООО МКК «ПроЗайм» согласно приказу №-п от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО5 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть являлась должностным лицом. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у специалиста по микрофинансовым операциям ООО МКК «ПроЗайм» ФИО5, находившейся на своем рабочем месте в офисе ООО МКК «ПроЗайм» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, принадлежащих ООО МКК «ПроЗайм», посредством оформления фиктивных договоров микрозайма в отсутствие клиента на лиц, персональные данные которых имелись в программе «АрчиКредит» (ArcheCredit), установленной на рабочем ноутбуке марки. Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, используя служебное положение специалиста по микрофинансовым операциям ООО МКК «ПроЗайм», действуя умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества – денежных средств путем обмана внесения недостоверных сведений в программу «АрчиКредит» составила договор микрозайма № на сумму 23000 рублей.
Заключение договора о кредитовании в отсутствие волеизъявления заемщика является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывающего соответствующий договор, и являющегося применительно п.2 ст.168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Таким образом, в силу положений указанного законодательства, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.
Между тем материалами уголовного дела подтверждаются достоверно доказательства того, что денежные средства по спорным договорам не были переданы ФИО1 каким-либо установленным договором способом.
Таким образом, учитывая все изложенные выше обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что несмотря на то, что само по себе оформление договора вышеуказанным способом закону не противоречит, при отсутствии доказательств передачи именно ФИО1 указанных в договорах микрозайма денежных средств, данный договор нельзя признать заключенным.
На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ООО МКК «ПроЗайм» удовлетворить.
Признать незаключенным (недействительным) договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23000 рублей между ФИО1 (<данные изъяты>) и ООО МКК «ПроЗайм» (<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов