РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Баяндай 02февраля2026 года
Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи ХалтаевойГ.П., при секретаре судебного заседания Поляковой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-27/2026 по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства Иркутской области к Дудкину Александру Михайловичу о взыскании социальной выплаты на строительство жилья в сельской местности, установил:
Министерство сельского хозяйства Иркутской области обратилось в суд с исковым заявлением к Дудкину Александру Михайловичу о взыскании в пользу министерства социальной выплаты на строительство жилья в сельской местности в размере 1221954 рублей, в обоснование указав, что истец в соответствии с порядком предоставления социальных выплат на строительство (приобретение жилья гражданам Российской Федерации) проживающим в сельской местности на территории Иркутской области, в том числе, молодым семьям и молодым специалистам, Дудкину А.М. предоставлены средства на строительство (приобретение) жилья в сельской местности в размере 1221954 рублей. Ответчик обязался построить жилой дом по адресу: <адрес> площадью 72 кв.м., и оформить в общую собственность всех членов семьи, указанных в свидетельстве о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности №: ФИО1 – жена, ФИО2 – сын, ФИО3 – сын. Данные обязательства ответчиком не исполнены, что явилось основанием для обращения истца в суд.
В судебное заседание представитель истца - Министерства сельского хозяйства Иркутской области, ответчик ДудкинА.М., третье лицо – ИП ТатариновС.Б. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ДудкинаА.М. ДудкинВ.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на социальное обеспечение.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, выплаченных на социальное обеспечение, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая социальная выплата. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).
Правовые основы реализации государственной социально-экономической политики в сфере развития сельского хозяйства как экономической деятельности по производству сельскохозяйственной продукции, оказанию услуг в целях обеспечения населения российскими продовольственными товарами, промышленности сельскохозяйственным сырьем и содействия устойчивому развитию территорий сельских поселений и соответствующих межселенных территорий установлены Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства".
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления Дудкина Александра Михайловича о включении его в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе, молодых семей и молодых специалистов в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», по категории гражданин, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, по условиям которого граждане Российской Федерации, проживающие и работающие (осуществляющие индивидуальную предпринимательскую деятельность) в сельской местности на территории Иркутской области, обеспечиваются жильем с использованием на эти цели социальной выплаты. Данный договор заключен между министерством сельского хозяйства Иркутской области и Дудкиным Александром Михайловичем, предметом которого является регулирование отношений по обеспечению жильем получателя с использованием на эти цели социальной выплаты на строительство жилого дома (создание объекта индивидуального жилищного строительства или пристроенного жилого помещения к имеющемуся жилому дому) в населенных пунктах Иркутской области, на территории которых преобладает деятельность, связанная с производством и переработкой сельскохозяйственной продукции, перечень которых определен распоряжением правительства Иркутской области от 22.04.2015, в том числе, на завершение ранее начатого строительства жилого дома.
Орган исполнительной власти осуществляет выдачу получателю свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, подтверждающего его право на получение социальной выплаты (п. 2.1.1). Получатель обязуется построить жилой дом, который должен быть пригодным для постоянного проживания, обеспеченным централизованным или автономными инженерными системами, не менее площади, используемой для расчета размера социальной выплаты на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 72 кв.м. Получатель обязался оформить жилой дом в общую собственность всех членов семьи, указанных в свидетельстве: жена – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в течение одного месяца со дня ввода жилого дома в эксплуатацию, но не более чем в течение двух лет со дня выдачи свидетельства (л.д. 26-27, 13-17).
На основании подписанного договора № об обеспечении граждан Российской Федерации, проживающих и работающих (осуществляющих индивидуальную предпринимательскую деятельность) в сельской местности на территории Иркутской области, жильем с использованием на эти цели социальной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, ДудкинуА.М. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение жилья в сельской местности (л.д. 31-32)
Согласно разрешению на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация муниципального образования «Баяндаевский район» выдала ДудкинуА.М. разрешение на строительство объекта капитального строительства в виде индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым №, общей площадью 72 кв.м. (л.д.18-21)
Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 8834 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 22).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истец просил произвести возврат предоставленной социальной выплаты в размере 1121954 рубля в связи с неисполнением ответчиком условий договора № (л.д. 29-30).
ДД.ММ.ГГГГ Дудкиным А.М. заключен договор строительного подряда № с ИП Татаринов С.Б. (торгово-строительная компания «Бригада»), в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика строительство индивидуального жилого дома площадью 72 кв.м. на земельном участке, расположенным по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Судом исследованы материалы гражданского дела №, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области расторгнут договор строительного подряда с ИП Татаринов С.Б., на ответчика наложено взыскание в пользу Дудкина А.М. предварительно уплаченных денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Татаринова С.Б. возбуждено исполнительное производство №.
ДД.ММ.ГГГГ Эхирит-Булагатским районным судом Иркутской области между ИП Татариновам С.Б. и Дудкиным А.М. утверждено мировое соглашение, ДудкинуА.М. переданы денежные средства, предварительно уплаченные по договору строительного подряда №, в размере 1200 000 руб.
В письменном отзыве на исковое заявление, ответчиком указано, что общая сметная стоимость строительства индивидуального жилого дома площадью 72кв.м., увеличилась, и Дудкиным А.М., кроме предпринятых указанных выше действий по исполнению договора №, предприняты и дополнительные меры по привлечению денежных средств на строительство дома, путем заключения кредитных договоров. Строительство дома начато 2023 году, технический план здания выдан ДД.ММ.ГГГГ на общую площадь 109,2 кв.м.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, правообладателями здания, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, являются ФИО3, ФИО2, ФИО1 и Дудкин Александр Михайлович. Технический план на жилое помещение подготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, правообладателями земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым №, являются ФИО3, ФИО2, ФИО1 и Дудкин Александр Михайлович.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2020 №2-П «По делу о проверке конституционности абзацев первого и четвертого пункта 30 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам (приложение N 4 к федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2013 года N 598), в связи с жалобой гражданки М.В. Алисовой», принципы правовой определенности и поддержания доверия к закону и действиям государства, необходимость создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и условий для реализации права на жилище предопределяют недопустимость произвольного установления оснований для взыскания с граждан денежных средств, полученных ими в качестве социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности. Такая выплата представляет собой безвозмездную меру социальной поддержки, носящую целевой характер. С учетом ее правовой природы само по себе введение срока для регистрации права собственности на построенное (приобретенное) жилое помещение призвано стимулировать получателей выплаты к своевременному и должному ее использованию, а возврат ее средств по требованию компетентного органа публично-правового образования не может быть признан неприемлемым, если действия получателя выплаты входят в противоречие с теми целями, для достижения которых она предоставлена. В то же время гражданам, действующим добросовестно и использующим полученную выплату по целевому назначению - для строительства (приобретения) жилья, должна быть обеспечена возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности приобретенных прав и обязанностей.
При этом правовое регулирование отношений, связанных с реализацией права на жилище, в том числе с использованием средств социальной выплаты, должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации государственную, включая судебную, защиту данного конституционного права, которой надлежит быть полной и эффективной. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, - иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 10 марта 2017 года N 6-П, от 11 февраля 2019 года N 9-П и др.). Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено - вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан.
Принимая во внимание конституционно значимые цели предоставления социальной выплаты, отсутствие записи о регистрации права собственности на жилое помещение, построенное (приобретенное) за счет средств выплаты, в срок, установленный нормативным актом субъекта Российской Федерации, не может быть достаточным и безусловным основанием для удовлетворения требования уполномоченного органа о взыскании денежных средств в размере полученной выплаты независимо от уважительности причин отсутствия указанной записи в случае целевого использования выплаты получателем и соблюдения им иных условий, на которых она предоставлена. Не может производиться взыскание денежных средств с гражданина, если он проявил заботливость и осмотрительность в той степени, которая требовалась от него как получателя выплаты и участника гражданско-правовых отношений, связанных со строительством (приобретением) жилья, в том числе по договору строительного подряда, и если он предпринял все зависящие от него меры для создания (передачи ему) жилого помещения и регистрации права собственности на данное помещение в установленный срок. При этом совершение контрагентом гражданина, в частности продавцом жилого помещения или подрядчиком, противоправных действий не может само по себе предопределять вывод о разумности и осмотрительности получателя выплаты. Не должна игнорироваться и достаточность установленного срока для строительства (приобретения) жилого помещения исходя из выбранного гражданином способа реализации потребности в жилище.
На основании изложенного, учитывая добросовестное поведение ответчика при выполнении принятых на себя обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществление им действий по достижению целей социальной выплаты, а именно, заключение договора подряда для строительства жилого помещения, которое не было возведено в установленные сделкой сроки, что подтверждается материалами гражданского дела №2-425/2020, и, принимая во внимание реализацию права на жилище, а именно, возведение жилого дома по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым №, с регистрацией права общей долевой собственности на него за всеми членами семьи ДудкинаА.М., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Министерства сельского хозяйства Иркутской области к Дудкину Александру Михайловичу о взыскании социальной выплаты на строительство жилья в сельской местности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста через Баяндаевский районный суд Иркутской области.
Судья Г.П. Халтаева
Мотивированный текст решения составлен: 10.02.2026