РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации заочное
<адрес> 21 июля 2026 года
Боханский районный суд <адрес> в составе председательствующего Бардаевой С.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № АО ПКО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов, установил:
АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов, указав в обоснование иска следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК НФ» и ФИО2 заключили договор потребительского займа № НФ-897/2511453, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 55 000 руб. сроком на 179 календарных дней, с процентной ставкой 182,50% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик при заключении договора приняла на себя все права и обязанности, определенные договором займа. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: по основному долгу – 55 000 руб., по процентам – 71 500 руб., всего – 126 500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК НФ» и АО ПКО «ЦДУ» был заключен договор об уступке прав (требований) №НФ-897/2511453.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 126 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 795 руб. и почтовые расходы в размере 358,68 руб.
В судебное заседание представитель истца АО ПКО «ЦДУ», будучи надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщала и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Учитывая, надлежащее извещение сторон, судом рассмотрено дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.
Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.
Положения ст.160 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
На основании ст.ст.420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п.4 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:
1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из материалов дела судом установлено, что между ООО «МКК НФ» и ФИО2 на основании заявления последней от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа № НФ-897/2511453.
Из индивидуальных условий договора займа видно, что сумма займа составляет 55 000 рублей, процентная ставка 182,5% годовых, срок действия договора – до полного выполнения заёмщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей заемщика по договору 6, размер платежей заёмщика по договору 14533, 96 руб., даты (сроки) уплаты платежей по договору: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Из заявления-анкеты на предоставление микрозайма «Стандартный» следует, что ФИО2 обратилась с заявлением о предоставлении микрозайма в сумме 100 000 рублей. Заявление подписано простой электронной подписью. Заполнив и подписав заявление, заемщик ФИО2 подтвердила, что ознакомлена и согласна с информацией о предоставлении, использовании и возврате потребительского микрозайма, Правилами предоставления микрозаймов, Общими условиями договора микрозайма.
ФИО2 подтвердила ознакомление и согласие с содержанием общих условий договора микрозайма, действующими на момент заключения договора (п.14 индивидуальных условий договора микрозайма), подписав их электронной подписью.
Заем предоставляется заемщику посредством перечисления на банковскую карту заемщика и/или на электронный кошелек принадлежащий заемщику (п.19 индивидуальных условий договора микрозайма).
Заёмщик несет ответственность за неисполнение условий настоящего Договора в соответствии с действующим законодательством РФ. Неустойка (пеня, штраф) с Заёмщика не взимается (п. 12 Индивидуальных условий).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК НФ» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав (требований) № НФ/ЦДУ/2, в соответствии с которым цедент ООО «МФК НФ» передает, а цессионарий АО ПКО «ЦДУ» принимает права требования к ФИО2 по договору займа № НФ-897/2511453 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В п. 13 Индивидуальных условий потребительского займа, ответчик выразил свое согласие ООО «МКК НФ» на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.
Учитывая, что при заключении договора займа стороны согласовали право кредитора передать третьим лицам право на взыскание задолженности по договору, а также что право требования возврата сумм займа не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, суд считает, что передача права требования не нарушает норм действующего законодательства.
Заемщик ФИО2 нарушила условия договора займа, в результате чего возникла просрочка уплаты основного долга и начисленных процентов.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору займа составляет 126 500 руб., из них: 55 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 71 500 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование займом.
Расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям договора займа и требованиям законодательства о микрофинансовой деятельности, возражений относительно расчета задолженности от ответчика не поступило.
Согласно п.19 индивидуальных условий договора микрозайма, сумма займа предоставляется заёмщику в дату подписания сторонами настоящих индивидуальных условий в следующем порядке: часть суммы займа, а именно 40 000 руб. – займодавец предоставляет заёмщику в безналичном порядке путем перевода (зачисления) указанной части суммы займа на платежную карту, указанную заемщиком; часть суммы займа, а именно 15 000 руб. денежные средства, подлежащие уплате заемщиком займодавцу в следующем порядке: заключая договор стороны, руководствуясь ст.818 ГК РФ, прекратили денежные обязательства заемщика перед займодавцем, предусмотренные договором возмездного оказания услуг №НФ901000317774 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 руб., сублицензионным договором (Чарджбек) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8700 руб., сублицензионным договором (Электронный договор) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 руб. заменой указанных обязательств обязательством заемщика уплатить займодавцу сумму денежных средств в размере 1500 руб. в качестве полученного заемщиком от займодавца займа.
Из представленных по запросу суда сведений ООО «Т2 Мобайл» установлено, что на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован абонентский номер +№, дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ.
То обстоятельство, что в договоре займа указан номер телефона, не принадлежащий ответчику, само по себе не ставит под сомнение, что договор займа был заключен не ответчиком, поскольку денежные средства по договору займа переведены именно на банковскую карту, принадлежащую ответчику.
Денежные средства в размере 40 000 рублей были перечислены на счет банковской карты ФИО2 в ПАО «Сбербанк», что подтверждается справкой о подтверждении транзакции по выдаче займа и ответом на запрос о перечислении денежных средств на карту ФИО2
Кроме того, заемщик ФИО2 при заключении договора потребительского займа выразила согласие на заключение договора возмездного оказания услуг №НФ901000317774 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 руб., сублицензионным договором (Чарджбек) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8700 руб., сублицензионным договором (Электронный договор) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 руб. заменой указанных обязательств обязательством заемщика уплатить займодавцу сумму денежных средств в размере 15000 руб. в качестве полученного заемщиком от займодавца займа, что подтверждается представленными в материалы дела полисом страхования от несчастного случая № НСЗ 368/2025/590103-17774 от ДД.ММ.ГГГГ, сертификатом на использование сервиса «Электронный доктор» и сертификатом на предоставление доступа к программе ЭВМ «Сosmovisa».
При таких обстоятельствах требования истца являются законными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ в случае удовлетворения иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в полном объеме.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 4 795 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 06.04.2026г., № от ДД.ММ.ГГГГ. Судом материальные требования истца удовлетворены полностью, следовательно, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих несение почтовых расходов в размере 358,68 руб., представленный истцом список внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ факт несения АО ПКО «ЦДУ» таких расходов не подтверждают, квитанции об оплате данного вида услуг суду не представлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, ИНН № в пользу АО ПКО «ЦДУ», ИНН №, ОГРН № задолженность по договору займа № НФ-897/2511453 от 10.04.2025г. в размере 126 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 795 руб., а всего 131 295 руб.
В удовлетворении исковых требований АО ПКО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании почтовых расходов в размере 358,68 рублей отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Н. Бардаева