РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации заочное
<адрес> 21 июля 2026 года
Боханский районный суд <адрес> в составе председательствующего Бардаевой С.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, установил:
ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, на срок 98 дней на сумму 40 000 рублей, в электронном виде - через систему моментального электронного кредитования, то есть онлайн-заем. На сайте или через мобильное приложение Общества заемщик подала заявление на получение займа, путем регистрации и заполнения анкеты. На основании полученного заявления заемщику были направлены условия потребительского займа, впоследствии акцептованные заемщиком в соответствии с Правилами предоставления микрозаймов, размещенные в офисах финансового обслуживания и на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://moneyman.ru/. Заемщик при заключении договора приняла на себя все права и обязанности, определенные договором займа, правилами предоставления микрозайма.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: по основному долгу – 34 336,46 руб., по процентам – 45 598,82 руб., по пени – 1 817,49 руб., всего – 81 752,77 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по договору № ООО «ПКО «АСВ» на основании договора об уступке прав (требований) №ММ-Ц-138-11.25.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 81 752,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «АСВ», будучи надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 извещалась судом заказным письмом с уведомлением о вручении, однако, почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения, что признается судом надлежащим извещением ответчика.
Учитывая, надлежащее извещение сторон, судом дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.
Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.
Положения ст.160 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
На основании ст.ст.420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п.4 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:
1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из материалов дела судом установлено, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 на основании заявления последней от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа №.
Из индивидуальных условий договора займа видно, что сумма займа составляет 40 000 рублей, процентная ставка 292% годовых, срок действия договора устанавливается с момента передачи клиенту денежных средств (суммы займа). Моментом предоставления денежных средств клиенту признается: перечисление денежных средств на банковскую карту – день зачисления суммы займа на банковскую карту, а именно: день получения от оператора по переводу денежных средств сообщения об осуществлении перевода суммы займа в адрес клиента, при условии, что клиент не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств. Договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа: 98-й день с момента передачи клиенту денежных средств.
Из заявления на предоставление потребительского займа следует, что ФИО1 обратилась с заявлением о предоставлении займа в сумме 40 000 рублей, подтвердив принятие оферты договора займа кодом из смс-сообщения или через входящий звонок (Flash call), полученным на указанный ею номер +79500642127. Заявлением подписано простой электронной подписью.
В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора, кредитор вправе взимать неустойку в размере не более 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа).
ФИО1 подтвердила ознакомление и согласие с содержанием общих условий договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», действующими на момент подписания настоящей Оферты (п.14 индивидуальных условий договора потребительского займа), подписав их электронной подписью.
Займ предоставляется заемщику переводом денежных на банковскую карту заемщика №******0323 (п.17 индивидуальных условий договора потребительского займа).
Сведениями ООО «Т2 Мобайл» подтверждается принадлежность абонентского номера +№ ФИО1
Денежные средства в размере 40 000 рублей были перечислены на счет банковской карты ФИО1 в ПАО «Сбербанк», что подтверждается ответом на запрос о перечислении денежных средств на банковскую карту ФИО1
ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по заключенному договору займа исполнил, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в указанной выше сумме, что подтверждается материалами гражданского дела.
Заемщик ФИО1 нарушила условия договора займа, в результате чего возникла просрочка уплаты основного долга и начисленных процентов.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплачено всего 8543,54 руб., размер задолженности по договору займа составляет 81 752,77 руб., из них: 34 336,46 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 45 598,82 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование займом, пени – 1 817,49 руб.
Расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям договора займа и требованиям законодательства о микрофинансовой деятельности, возражений относительно расчета задолженности от ответчика не поступило.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав (требований) № ММ-Ц-138-11.25, в соответствии с которым цедент ООО МФК «Мани Мен» передает, а цессионарий ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» принимает права требования к ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В п. 13 Индивидуальных условий потребительского займа, ответчик выразил свое согласие ООО МФК «Мани Мен» на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.
Учитывая, что при заключении договора займа стороны согласовали право кредитора передать третьим лицам право на взыскание задолженности по договору, а также что право требования возврата сумм займа не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, суд считает, что передача права требования не нарушает норм действующего законодательства.
При таких обстоятельствах требования истца являются законными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ в случае удовлетворения иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в полном объеме.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 05.03.2026г. Судом материальные требования истца удовлетворены полностью, следовательно, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания», ИНН №, ОГРН №, задолженность по договору займа № от 06.05.2025г. в размере 81 752,77 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 85 725,77 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Н. Бардаева