РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 08 сентября 2026 года
Боханский районный суд <адрес> в составе председательствующего Бардаевой С.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к администрации муниципального образования «Хохорск», Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному ФИО2 умершего заемщика ФИО2 Б.К. о взыскании из стоимости наследственного ФИО2 задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 Б.К. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 Б.К. кредитную карту «Халва» с возобновляемым лимитом кредитных денежных средств.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 104 727,01 руб. Банку стало известно, что заемщик ФИО2 Б.К. умер ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного истец с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с установленных наследников заемщика ФИО2 Б.К. задолженность по кредитному договору в размере 104 727,01 руб., расхода по уплате государственной пошлины в размере 4 161,66 руб.
Определением суда в качестве ответчиков по гражданскому делу привлечены администрация муниципального образования «Хохорск», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным ФИО2 в <адрес>.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении гражданского дела без его участия.
Ответчики администрации муниципального образования «Хохорск», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным ФИО2 в <адрес>, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили.
С учётом надлежащего извещения сторон, суд в силу положений ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 Б.К. заключен кредитный договор №.
По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО2 Б.К. кредитную карту «Халва» с возобновляемым лимитом кредитных денежных средств.
Согласно индивидуальным условиям банком клиенту предоставлен лимит кредита в размере 120 000 руб., с процентной ставкой 0,0001 % годовых, со сроком возврата кредита – 25.08.2032г. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения на текущий банковский счет заемщика в сумме, не менее суммы указанной в выписке в личном кабинете Заемщика на сайте halvacard.ru. Периодичность оплаты обязательного платежа – ежемесячно в течение 15 календарных дней от даты его расчета.
Пунктами 8, 8.1 индивидуальных условий предусмотрено погашение кредита способами через кассу, сервис интернет-банк, другие кредитные организации и иными способами, предусмотренным ОУ.
В соответствии с п.12 индивидуальных условий кредитного договора, установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в виде неустойки за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности в размере 20% годовых. Начисление производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, зачислив сумму кредита на счет, что подтверждается выпиской по счету RUR/№.
Кредитный договор № между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 Б.К. заключен в порядке, предусмотренном законом (офертно-акцептном порядке), с соблюдением письменной формы, включает в себя элементы договора банковского счета и кредитного договора, содержит все существенные условия, предусмотренные ст.819 ГК РФ, подписан заемщиком электронной подписью в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита, в связи с чем, суд приходит к выводу, что к нему применяются положения о кредитном договоре.
Заемщик ФИО2 Б.К. предоставленными ПАО «Совкомбанк» в порядке исполнения обязательств по кредитному договору денежными средствами воспользовался, что подтверждается представленной выпиской по указанному выше счету заемщика.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 727,01 руб., из которых: 96 179,66 руб. – просроченная ссуда; 119,57 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 8427,78 руб. – иные комиссии.
Из выписки по счету и расчету задолженности в счет погашения кредита денежные средства вносились по день смерти.
Как следует из материалов дела, заемщик ФИО2 Б.К. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Имущественная ответственность в гражданском праве допускает преемство имущественных прав и обязанностей при наследовании. Исполнение обязательств возможно без личного участия должника, за счет его ФИО2, переходящего по наследству.
После смерти должника прошел 6-ти месячный срок для вступления в наследство.
Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании ФИО2 умершего (наследство, наследственное ФИО2) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное ФИО2, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного ФИО2.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» даны разъяснения, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства ФИО2, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного ФИО2 (п.1 ст.1175 ГК РФ) (п.14).
Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного ФИО2, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное ФИО2 и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Согласно п.п.60, 61, 63 этого же Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное ФИО2 в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного ФИО2.
Стоимость перешедшего к наследникам ФИО2, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного ФИО2 и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного ФИО2 и т.д.
Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного ФИО2 и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
Из справки администрации МО «Хохорск» усматривается, что на момент смерти ФИО2 Б.К. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, д.Харатирген, <адрес>. Зарегистрированных и фактически проживающих по данному адресу на дату смерти ФИО2 Б.К. ДД.ММ.ГГГГ и в течении 6 месяцев после его смерти нет.
В соответствии с выпиской из ЕГРН и сведениями МИ ФНС России № по <адрес>, на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Б.К. принадлежал на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, д.Харатирген, <адрес>Б, с кадастровым номером 85:№
Вступившим в законную силу решением Боханского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ПАО «Сбербанк» о взыскании из стоимости наследственного ФИО2 ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, взыскана солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №/ ОГРН №) сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 464,99 руб.: с Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным ФИО2 в <адрес> (ИНН №, ОГРН № за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации выморочного ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде денежных средств, находящихся на счетах в публичном акционерном обществе «Сбербанк»: № в сумме 1314,98 руб., с администрации муниципального образования «Хохорск» сельское поселение (ИНН №) за счет казны муниципального образования «Хохорск» в пределах стоимости перешедшего в казну муниципального образования «Хохорск» выморочного ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д.Харатирген, <адрес>, с кадастровой стоимостью 108150,01 руб.
Указанным решением суда от 29.052025 установлено, что в состав наследственного ФИО2 умершего заемщика ФИО2 Б.Г. вошло следующее ФИО2: остаток денежных средств, находящихся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, на имя ФИО2 Б.К. в размере 1314,98 руб., земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д.Харатирген, <адрес>, с кадастровой стоимостью 108150,01 рублей.
Согласно ответу нотариуса Боханского нотариального округа к наследственному ФИО2 Б.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № по заявлению администрации МО «Хохорск».
Из копии наследственного дела установлено, что наследником ФИО2 умершего ФИО2 Б.К. по закону является муниципальное образование «Хохорск», выдано свидетельство о праве по закону на наследуемое ФИО2 в виде земельного участка с кадастровым номером 85:03№, расположенного по адресу: <адрес>, д.Харатирген, <адрес>.
Сведений о вступлении в наследство иных лиц, в том числе фактически судом не установлено.
Оценивая обстоятельства спора, суд приходит к выводу о том, что размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 104 727,01 руб., не может быть взыскан с ответчика администрации МО «Хохорск» за счет стоимости выморочного ФИО2 Б.К., перешедшего к администрации МО «Хохорск», с учетом ранее взысканной суммы задолженности по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент рассмотрения дела и принятия решения по нему стоимости выморочного ФИО2 не достаточно для удовлетворения требований истца по настоящему делу.
В связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований к администрации МО «Хохорск».
Согласно сведениям МИФНС России № по <адрес> и ОГИБДД МО МВД России «Боханский» на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 Б.К. были зарегистрированы транспортные средства: ВАЗ-№ 1991г.в. ГРЗ № VIN№; МАЗДА MPV 2007г.в. ГРЗ № №кузова №, что также подтверждается сведениями ГИБДД МО МВД России «Боханский».
В соответствии с ответом ОГИБДД МО МВД России «Боханский» на запрос суда, согласно информационной системе ФИС ГИБДД-М в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на указанных транспортных средствах водители не привлекались к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, нахождение в розыске и угоне указанных транспортных средств не установлено.
Между тем, возникновение права требования кредитора к Российской Федерации возможно лишь при наследовании выморочного ФИО2.
Факт записи в карточке учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации транспортных средств на имя умершего на дату его смерти сам по себе не может свидетельствовать об их фактическом наличии, и как следствие, о нахождении в обладании Российской Федерации. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, а одного лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником недостаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации.
Истцом не представлены доказательства нахождения спорных автомобилей в собственности наследодателя, между тем, данное обстоятельство является определяющим для разрешения вопроса о признании указанного ФИО2 выморочным и, соответственно, перехода права собственности на него к Российской Федерации.
В связи с установленным оснований для включения транспортных средств в наследственную массу ФИО2 умершего заемщика ФИО2 Б.К. у суда не имеется.
Согласно информации Службы <адрес>, на ФИО2 Б.К. трактора, дорожно-строительные и иные машины и прицепы на день его смерти не зарегистрированы.
В соответствии с ответами на запросы АО «Россельхозбанк», Банк ВТБ (ПАО), ФИО2 Б.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., клиентом указанных кредитных организаций не являлся, счетов/вкладов, как открытых, так и закрытых не имел.
Из ответа ПАО Сбербанк установлено, что ФИО2 Б.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлся клиентом указанной кредитной организации, имел банковские счета, которые закрыты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелся остаток собственных средств на счете № в размере 1314,98 руб. Вместе с тем, указанная сумма остатка денежных средств решением Боханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана в счет погашения задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк с наследника выморочного ФИО2 Федерального агентства по управлению государственным ФИО2 в <адрес>.
Однако, из ответа АО «Альфа-Банк» на запрос суда установлено, что умерший заемщик ФИО2 Б.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлся клиентом указанной организации, имел открытые счета, остаток денежных средств на счете № на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ составил 705,91 руб.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете, открытом в АО «Альфа-Банк», в размере 705,91 руб., не был включен в состав наследственного ФИО2 перешедшего к Федеральному агентству по управлению государственным ФИО2 в <адрес>.
Иного выморочного ФИО2, за счет которого могут быть удовлетворены требования истца, судом не установлено и доказательств этому истцом не представлено.
Оценивая в совокупности, установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным ФИО2 в <адрес> за счет и в пределах стоимости перешедшего наследственного ФИО2 в виде остатка денежных средств, находящихся на счете, открытом на имя ФИО2 Б.К. в АО «Альфа-Банк», в размере 705,91 руб.
По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Территориального управления Росимущества по <адрес> подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27,88 рубля, что составляет 0,67 % от суммы государственной пошлины, подлежащей выплате при сумме удовлетворенных исковых требований в размере 705,91 руб.
На основании пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.
Согласно Положению о Территориальном управлении (утв. Приказом Росимущества ДД.ММ.ГГГГ) Территориальное управление осуществляет функции по управлению федеральным ФИО2, по организации продажи приватизируемого федерального ФИО2 по реализации ФИО2, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на ФИО2 также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного ФИО2 обращенного в собственность государства, принимает выморочное ФИО2 в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора, а выражение несогласия ответчика с доводами истца, возражение против исковых требований по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.
В то же время, действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.
На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком – органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).
Таким образом, оснований для освобождения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным ФИО2 в <адрес> от обязанности по возмещению понесенных истцом судебных расходов, не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН № ОГРН №) с Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным ФИО2 в <адрес> (ИНН № ОГРН № за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации выморочного ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде денежных средств, находящихся на счете в акционерном обществе «Альфа-Банк» №, в сумме 705,91 рублей.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным ФИО2 в <адрес> (ИНН № ОГРН № в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №/ ОГРН № расходы по уплате государственной пошлины в размере 27,88 рублей.
В удовлетворении исковых требований к администрации МО «Хохорск» отказать.
В удовлетворении исковых требований к Федеральному агентству по управлению государственным ФИО2 в <адрес> во взыскании задолженности по кредитному договору в размере 104021,1 руб., взыскании государственный пошлины в размере 4133,78 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Боханского районного суда С.Н.Бардаева