РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации заочное
<адрес> 07 сентября 2026 года
Боханский районный суд <адрес> в составе председательствующего Бардаевой С.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ СО УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО1 В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, мошенническим путем, под предлогом инвестиций, завладело денежными средствами в сумме 680 497 рублей, принадлежащих ФИО1 В ходе производства предварительного расследования было установлено, что часть денежных средств через СБП были переведены на № +№ АО «Альфа-Банк», получатель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженец <адрес>, проживает: <адрес>; паспорт 2521 № выдан ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку законных основания для получения ФИО2 на банковский счет, открытый в АО «Альфа-Банк» на его имя денежных средств, принадлежащих истцу, в сумме 356 000 рублей не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.
Каких-либо договорных или иных отношений и обязательств между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих истцу денежных средств на счет ответчика, не имеется.
На основании ст.395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 438,51 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 356 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 438,51 руб.
Истец ФИО1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания заказными письмами с уведомлениями по имеющимся в деле адресам, почтовые отправления возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, что признается судом надлежащим извещением ответчика.
Учитывая, надлежащее извещение истца и ответчика, судом дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.7 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанное правило применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из смысла указанной нормы права следует, что под неосновательным обогащением следует понимать факт приобретения или сбережения имущества при отсутствии к этому каких-либо оснований, то есть при отсутствии обязательств, без заключения какой-либо сделки.
Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
- имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное:
- имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
- заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
- денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Исходя из смысла указанных норм права, по искам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит бремя доказывания факта перечисления денежных средств ответчику и получения им денежных средств, а на ответчике лежит бремя доказывания того, что полученные им денежные средства не являются неосновательным обогащением или имеются обстоятельства, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ.
Судом установлено, что в производстве СО УМВД России <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по заявлению о преступлении гражданина ФИО1
В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом инвестиций, с помощью мессенджера «Telegram», убедило ФИО1 перевести денежные средства в размере 680 497 рублей 56 копеек с принадлежащего ему банковского счета ПАО «ВТБ» и ООО «Озон Банк» на не установленный счет. После совершения преступления неустановленное лицо похищенными денежными средствами распорядилось по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. крупный ущерб на сумму 680 497,56 руб.
Как следует из материалов уголовного дела, с ФИО1 связались посредством мессенджера «Telegram» и предложили дополнительный заработок, занятие инвестициями. В результате чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств с банковской карты ООО «ОЗОН Банк» № (счет 409№) на банковский счет АО «Альфа-Банк», привязанный к номеру телефона +№ на имя ФИО2 Л. в размере 51 000 руб., 51 000 руб., 64 000 руб., 190 000 руб. соответственно.
Постановлением старшего следователя СО УМВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по уголовному делу признан потерпевшим.
Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, будучи введенный в заблуждение неустановленными лицами, перевел принадлежащие ему денежные средства с его банковской карты через приложение «Озон Бнак», ПАО «ВТБ» на инвестиционный счет несколькими переводами, в последующем он понял, что его обманули. Общая сумма денежных средств, которые он перевел мошенникам, составляет 680 497,56 рублей.
В ходе предварительного следствия установлено, что денежные средства в сумме 356 000 рублей со счета ФИО1 № ООО «Озон Банк» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступили на счет № банка АО «Альфа-Банк», открытый на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными АО «Альфа-Банк» сведениями и выписками по счету, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ответов ООО «Озон Банк» и АО «Альфа-Банк».
Таким образом, факт поступления денежных средств в сумме 356 000 рублей на банковский счет № банка АО «Альфа-Банк», открытый на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждается достоверными и допустимыми доказательствами.
Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 356 000 рублей ответчиком ФИО2 не возвращены.
Внесение ФИО1 денежных сумм на счет ответчика было связано с созданием у ФИО1 под воздействием третьих лиц ложного убеждения о том, что совершаемые им переводы денежных средств с его банковского счета через банковое приложение «Озон Банк» направлены на инвестиционный счет, т.е. в результате совершения в отношении истца неизвестными лицами действий, имеющих признаки мошенничества.
Истец в своем исковом заявлении указал, что каких-либо договорных или иных отношений и обязательств между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих истцу денежных средств на счет ответчика, не имеется, что также усматривается из протокола допроса ФИО2 Доказательство обратного суду не представлено.
При допросе в рамках уголовного дела ответчик ФИО2 пояснил, что оформив банковскую карту АО «Альфа Банк» на своё имя, передал её третьему лицу.
Рассматривая данные доводы ответчика, суд не находит их необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно положениям ст.847 ГК РФ правом распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете клиента банка, обладает сам клиент или уполномоченное лицо.
В силу ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В соответствии с ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик, передавая банковскую карту третьему лицу, будучи осведомленным о правилах использования банковских карт и о запрете передачи банковской карты третьим лицам, в отсутствие доказательств обращения в банк с заявлением о блокировании карты, несет риск негативных последствий, обусловленных данным обстоятельством.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что денежные средства фактически были перечислены ответчику ФИО2 в отсутствие законных оснований для приобретения им такого имущества, истец и ответчик друг с другом не знакомы, в какие-либо гражданские правоотношения между собой не вступали, какие-либо обязательства между ними отсутствуют, истец денежные средства в целях благотворительности ответчику не перечислял, суд приходит к выводу о неосновательном обогащении ответчика за счет истца.
Ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств того, что полученная ответчиком от истца вышеуказанная денежная сумма, перечислена истцом в счет исполнения какого-либо обязательства или в качестве благотворительности не представлено.
Переходя к разрешению требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 356 000 рублей составляет 37 438,51 руб. исходя из следующего расчета: 356 000 х 15 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 17% / 365 = 2487,12 руб.; 356 000 х 56 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 16,5% / 365= 9 012,16 руб.; 356 000 х 56 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 16% /365= 8 739,07 руб.; 356 000 х 35 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 15,5% /365= 5 291,23 руб.; 356 000 х 35 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 15% /365= 5 120,55 руб.; 356 000 х 48 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 14,5% /365= 6 788,38 руб. итого общая сумма процентов – 37 438,51,92 руб.
Суд, проверяя представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, находит его верным и произведенным в соответствии с установленной ключевой ставкой в указанные периоды.
Следовательно, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37428,51 рубль подлежат удовлетворению.
Учитывая, что при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, государственная пошлина в соответствии ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 12336 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 3923 № сумму неосновательного обогащения в размере 356 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 438,51 рублей, а всего 393 438,51 рублей
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, ИНН № государственную пошлину в размере 12 336 рублей в бюджет муниципального образования «<адрес>».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Боханского районного суда С.Н. Бардаева