АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 января 2026 г. г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующий судья Ермилиной А.С., при секретаре судебного заседания Гришиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Аксенчик Любови Григорьевны на определение мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 21.11.2025 об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ, отмене судебного приказа от 09.09.2024 по гражданскому делу № 2-3897/2024 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Аксенчик Любови Григорьевны,
УСТАНОВИЛ:
Аксенчик Л.Г. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на исполнение судебного приказа и об отмене судебного приказа от 09.09.2024 по гражданскому делу № 2-3897/2024.
Определением мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 21.11.2024 в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа, об отмене судебного приказа отказано.
В частной жалобе Аксенчик Л.Г. просит определение отменить, в обоснование указывает, что о задолженности по кредитному договору ей не было известно, судебный приказ от 09.09.2024 она не получила, о его существовании узнала 11.11.2025 от судебного пристава-исполнителя, в связи с чем 13.11.2025 ей было подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене судебного приказа. В сентябре, октябре 2025 стали производится удержания с её пенсионного счета в размере 100 %. Полагает, что причина пропуска процессуального срока на подачу возражений об исполнении судебного приказа является уважительной, поскольку она не знала, что в отношении нее имеется судебный приказ. Также указывает, что между ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» и ней не заключался кредитный договор в 2011 году. Полагает, что возражения относительно исполнения судебного приказа направлены в установленный срок. Считает, что судья неверно применил нормы материального и процессуального права, не учел фактические обстоятельства дела.
В силу положений ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив определение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ исходя из доводов частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения.
Как следует из материалов дела, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Аксенчик Л.Г. задолженности по кредитному договору № S-LN_5000_25843 от 15.03.2011 в размере 114 656, 53 руб., судебных расходов в размере 1 746,57 руб.
09.09.2024 мировым судьей судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского городского суда Иркутской области (по гражданскому делу № 2-3897/2024) вынесен судебный приказ о взыскании с Аксенчик Л.Г. задолженности по кредитному договору № S-LN_5000_25843 от 15.03.2011 в размере 114 656,53 руб., судебных расходов в размере 1 746,57 руб., а всего 116 403,10 руб.
Копия судебного приказа направлена по месту жительства и регистрации должника по адресу <адрес>, указанному в заявление на получение кредитного договора, заказной корреспонденцией. Почтовый конверт вернулся в адрес судебного участка по истечении срока хранения.
В соответствии со ст. 128, 129 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Согласно п. 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34).
Заявление Аксенчик Л.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене судебного приказа поступило на судебный участок 13.11.2025, то есть более чем через год после вынесения судебного приказа.
При этом в заявлении Аксенчук Л.Г. в качестве причины пропуска срока указывает на то, что не знала о вынесенном судебном приказе и задолженности по договору.
Как следует из материалов дела, копия судебного приказа направлялась по месту жительства заявителя: <адрес>, то есть по месту регистрации и фактическому жительства должника.
Согласно заявлению Аксенчик Л.Г. об отмене судебного приказа от 13.11.2025, частной жалобе от 10.12.2025, она указывает адрес места жительства: <адрес>.
Согласно копии паспорта Аксенчик Л.Г. серии № имеет регистрацию по указанному адресу с 05.08.2009.
Доказательств того, что в указанный период она не проживала по месту жительства, заявителем в суд не представлено, как и не представлено доказательств отсутствия обязательств по оплате по кредитному договору.
Из разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Доказательств того, что копия судебного приказа не была получена Аксенчик Л.Г. по уважительным причинам, мировому судьей при подаче заявления не представлено.
Также из материалов дела следует, что на основании судебного приказа от 09.09.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 30.10.2025, удержание по судебному приказу произведено в период с 11.12.2024 по 15.08.2025 в размере 5 296,24 руб. Исполнительное производство не окончено.
Однако с заявлением об отмене судебного приказа от 09.09.2024 Аксенчик Л.Г. обратилась в суд только 13.11.2025.
Таким образом, суд приходит к выводу, что, несмотря на доводы Аксенчик Л.Г. о том, что ей не было известно о принятом решении по делу, они опровергаются письменными доказательствами по делу, согласно которым с ответчика производились взыскания по судебном приказу в период с 11.12.2024 по 15.08.2025.
Кроме того, в доводах частной жалобы Аксенчик Л.Г. ссылается на то, что она не заключала кредитный договор с ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».
Как следует из материалов дела, 12.12.2017 ООО «Т-Капиталь» уступил ООО «СФО ИнвестКредит финанс» право требования задолженности ответчика, что подтверждается договором № 12/12-2017 уступки прав требований (цессии).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст.382 Гражданского кодекса РФ).
Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав (требований) по кредитному договору, направив соответствующее уведомление по адресу регистрации ответчика, что подтверждается документально.
Заявителем не представлено достоверных доказательств невозможности предъявления возражений в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах, у мирового судьи отсутствовали законные основания для удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.
Доводы частной жалобы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 6, 12, 56 и 67 ГПК РФ, в связи с чем, основанием для отмены определения мирового судьи служить не могут.
Нарушений норм процессуального права со стороны мирового судьи из представленных документов по доводам частной жалобы не усматривается.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения мирового судьи не имеется и частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 21.11.2025 об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ, отмене судебного приказа от 09.09.2024 по гражданскому делу № 2-3897/2024 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Аксенчик Любови Григорьевны оставить без изменения, частную жалобу Аксенчик Любови Григорьевны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья А.С. Ермилина
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.01.2026.