РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 13 августа 2026 года
Боханский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-253/2026 по исковому заявлению ФИО8 ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что истец стал жертвой мошеннических действий. Так, ДД.ММ.ГГГГ на мобильное устройство в сети Интернет поступило рекламное уведомление о получении дополнительного заработка и он, нажав на данное уведомление, получил звонок от неизвестного мужчины, который рассказал, что является брокером и занимается достаточно успешно инвестициями, при этом получает высокую прибыль. Данный мужчина пояснил, что он звонил якобы от компании «Газпром», это надежная организация и он будет гарантировано получать высокий доход, а также его денежные средства будут в безопасности. В этот же день ФИО3 продемонстрировали неизвестную демоверсию сайта, на котором будут демонстрироваться все вложения и наличие денежных средств, прирост доходов. Таким образом, ФИО3 был введен в заблуждение с использованием информационных технологий и под руководством указанных лиц совершил ряд банковских транзакций на банковские счета неизвестных лиц. По указанию брокера были совершены переводы денежных средств на указанные ему реквизиты неизвестным ему лицам, в том числе со своего банковского счета из АО «Райффазенбанк» <адрес> был осуществлен перевод в размере 50000 рублей ФИО2 на его банковский счет. После совершения операций с ним больше никто не связывался, деньги не возвращены. Истец был вынужден обратиться с заявлением в полицию, где было установлено, что денежные средства переведены на счет ФИО2 Просил суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 50000 рублей, возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, возмещение почтовых расходов в размере 500 рублей, возмещение расходов на юридические услуги 62500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму 50000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20717,66 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму 50000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения долга.
Истец ФИО3 и его представитель ФИО7 в судебном заседании участия не принимали, извещались судом заказным письмом с уведомлением, конверты с определением суда возвращены в суд с почтовой отметкой «Возврат отправителю. Истечение срока хранения», что признано судом надлежащим извещением.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО3 признал в полном объеме.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (абз.1 п.1).
Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для квалификации отношений как возникших из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст.1102 ГК РФ.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Применительно к приведенной выше норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при одновременном наличии трех условий: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.
Судом установлено, что истец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был введен в заблуждение и стал жертвой мошеннических действий с использованием информационных технологий. Под руководством указанных лиц совершил ряд банковских транзакций на банковские счета неизвестных лиц. По указанию брокера ФИО3 были совершены переводы денежных средств на указанные ему реквизиты неизвестным лицам, в том числе с банковского счета из АО «Райффазенбанк» <адрес> был осуществлен перевод в размере 50000 рублей ФИО2 на его банковский счет.
По факту мошеннических действий истец обратился с заявлением в Отдел МВД России по району Очаково-Матвеевское <адрес>, о чем свидетельствует материал проверки КУСП по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец ФИО5 со счета № в АО «Райффазенбанк <адрес>» перевел денежную сумму в размере 50000 рублей ответчику ФИО2 на счет № в АО «Райффазенбанк <адрес>»
Из информации АО «Райффазенбанк <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 2518 № ГУ МВД России по <адрес>, адрес регистрации <адрес> <адрес>, открыт счет ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Ответчиком доказательства в подтверждение наличия законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств, перечисленных ФИО3, не представлено. Следовательно, установлен факт безосновательного получения ответчиком от истца денежных средств.
Наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, полное признание исковых требований ответчиком, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд также приходит к выводу об их удовлетворении, при этом исходит из следующего.
В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Так как денежные средства в размере 50000 рублей ответчиком истцу по настоящее время не возвращены, в связи с чем, с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20217,66 рублей. Представленный расчет судом проверен, суд считает его арифметически верным, иного расчета ответчиками не представлено.
Кроме того, с учетом вышеприведенных норм права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, начисляемые на сумму 50000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд с иском) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) в размере 657,54 рублей и до полного погашения долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей связанные с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
Из пп.10,12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Истец ФИО3 воспользовался правом на обращение за квалифицированной юридической помощью и заключил договор с ООО «Адэлант» на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, оплатив услуги за составление иска и представление интересов в суде в размере 62500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №АД10/04 (л.д.11).
Таким образом, требование истца о возмещении расходов на юридические услуги подлежит полному удовлетворению.
Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами в адрес ответчика в общем размере 500 рублей. (л.д. 13). В силу положений ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика, не в пользу которого состоялось решение суда.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (л.д.14), которая также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора ФИО8 ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу ФИО8 ФИО1 (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 50000 рублей; возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей; возмещение почтовых расходов в размере 500 рублей; возмещение расходов на юридические услуги в размере 62500 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20717,66 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 657,54 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму 50000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения долга.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов