ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2026 года г. Белореченск
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Никитюк О.А., при секретаре Кессиди Ф.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к Кучиеву Мустафе Рустамовичу о возмещении расходов на лечение потерпевших,
УСТАНОВИЛ:
Ивановский филиал АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» обратился в суд с иском к Кучиеву Мустафе Рустамовичу о возмещении расходов на лечение потерпевших.
В обоснование заявленных требований истец указал, что дата в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Кучиева М.Р., был причинен вред здоровью Романовой Светлане Сергеевне, дата года рождения, и Другову Валерию Александровичу, дата года рождения. Вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена постановлением должностного лица Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области от дата, которым Кучиев М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ. В связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями потерпевшие обратились за оказанием медицинской помощи в медицинские организации, входящие в систему обязательного медицинского страхования. Ивановский филиал АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», являясь страховой медицинской организацией, осуществил оплату оказанной потерпевшим медицинской помощи на общую сумму 263 106 рублей 81 копейка, что подтверждается представленными в материалы дела счетами медицинских организаций и платежными поручениями. В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», ст. 15, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая медицинская организация имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в размере расходов, затраченных на оказание ему медицинской помощи. Истец просит взыскать с ответчика сумму расходов на лечение потерпевших в размере 263 106 рублей 81 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 893 рубля.
В судебное заседание представитель истца не явился. В материалах дела имеется письменное ходатайство представителя истца по доверенности Карнеевой П.В. о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик Кучиев М.Р. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по адресу его регистрации, указанному в исковом заявлении и подтвержденному регистрационным досье: <адрес>. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, повестка прибыла в место вручения, однако в связи с истечением срока хранения передана на временное хранение (№). Иных сведений о месте жительства ответчика материалы дела не содержат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который он указал сам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, суд признает извещение ответчика о времени и месте судебного заседания надлежащим, а его неявку неуважительной. Принимая во внимание, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Частью 2 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного медицинского страхования» установлено, что страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является оплата медицинскому учреждению расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи.
Из содержания статьи 31 Федерального закона Российской Федерации от 29.11.2010 № 326 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» следует, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого (несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим I вред здоровью застрахованного лица.
Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.
В силу пункта 11 части 7 статьи 34 Федерального закона Российской Федерации от 29.11.2010 № 326 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», территориальный фонд вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дата в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Кучиева М.Р., был причинен вред здоровью Романовой С.С. и Другову В.А.
Факт причинения вреда здоровью потерпевших и наличие прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от дата, которым Кучиев М.Р. привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ. Указанное постановление ответчиком не оспорено, вступило в законную силу.
Из материалов дела следует, что потерпевшие Романова С.С. и Другов В.А. проходили лечение в медицинских организациях: ОБУЗ «ИВОКБ», ОБУЗ «ССМП», ОГВБ. Оплата оказанной медицинской помощи была произведена Ивановским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в полном объеме.
Согласно представленному истцом расчету, сумма расходов на лечение потерпевших составила 263 106 рублей 81 копейка, в том числе на лечение Романовой С.С. в ОБУЗ «ССМП» затрачено 3 288 рублей 90 копеек, на лечение Романовой С.С. в ОБУЗ «ИВОКБ» затрачено 177 551 рубль 69 копеек, на лечение Романовой С.С. в ОГВБ затрачено 860 рублей 44 копейки, на лечение Романовой С.С. в ОГВБ затрачено 1 379 рублей 84 копейки, на лечение Романовой С.С. в ОБУЗ «ИВОКБ» затрачено 38 712 рублей 58 копеек, на лечение Романовой С.С. в ОГВБ затрачено 1 379 рублей 84 копейки, на лечение Другова В.А. в ОБУЗ «ССМП» затрачено 3 288 рублей 90 копеек, на лечение Другова В.А. в ОГВБ затрачено 770 рублей 00 копеек, на лечение Другова В.А. в ОГВБ затрачено 860 рублей 44 копейки, на лечение Другова В.А. в ОГВБ затрачено 34 153 рубля 74 копейки, на лечение Другова В.А. в ОГВБ затрачено 860 рублей 44 копейки.
Указанный расчет произведен в соответствии с условиями договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, счетами медицинских организаций и платежными поручениями, имеющимися в материалах дела. Расчет проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим первичной медицинской документации и тарифам на медицинские услуги. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возмещению расходов на лечение потерпевших, равно как и доказательств отсутствия задолженности или её наличия в ином размере, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено. При таких обстоятельствах суд считает установленным факт наличия задолженности и считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 893 рубля, что подтверждается платежным поручением № от дата. Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ивановского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к Кучиеву Мустафе Рустамовичу о возмещении расходов на лечение потерпевших удовлетворить.
Взыскать с Кучиева Мустафы Рустамовича, дата года рождения, место рождения: паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Ивановского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>) сумму расходов на лечение потерпевших в размере 263 106 рублей 81 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 893 рубля, а всего взыскать 271 999 рублей 81 копейка.
Ответчик вправе подать в Белореченский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда в окончательно форме принято 05.10.2026г.
Судья О.А. Никитюк