РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2026 года г. Белореченск
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Никитюк О.А., при секретаре судебного заседания Кессиди Ф.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Приходько Юрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Приходько Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № (№) от дата в размере 116267 рублей 20 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4488 рублей 02 копейки. В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключён кредитный договор № (№), по условиям которого ответчику были предоставлены заёмные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными средствами, однако свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. Согласно расчёту истца, за период с дата по дата у ответчика образовалась задолженность в общем размере 116267 рублей 20 копеек, из которых: 5838 рублей 23 копейки – просроченные проценты, 87236 рублей 10 копеек – просроченная ссудная задолженность, 651 рубль 48 копеек – штраф за просроченный платеж, 22541 рубль 39 копеек – причитающиеся проценты. Право требования указанной задолженности перешло от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ПАО «Совкомбанк» в связи с реорганизацией дата, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Ранее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращалось к мировому судье судебного участка № 228 г. Белореченска Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 228 г. Белореченска Краснодарского края от дата по делу № в пользу истца была взыскана задолженность по указанному кредитному договору. Определением того же мирового судьи от дата судебный приказ отменён в связи с поступившими от должника возражениями. В связи с изложенным, ссылаясь на статьи 309, 310, 382, 434, 438, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать сумму задолженности в порядке искового производства.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом судебной повесткой. Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.
Ответчик Приходько Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело без его участия и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме в связи с пропуском срока исковой давности.
В обоснование своей позиции ответчик указал, что истец не уведомил ответчика о переуступке прав по кредитному договору в письменной форме.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата между дата между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключён кредитный договор № (№). Факт предоставления заёмщику денежных средств и пользования ими ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными документами.
Из искового заявления, графика погашения задолженности и расчёта задолженности, приложенных истцом, следует, что задолженность Приходько Ю.А. образовалась за период с дата по дата.
Доказательств, в том числе сведений о совершении ответчиком платежей или о перерыве течения срока исковой давности, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43) разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Применительно к рассматриваемому спору обязательства по кредитному договору предусматривали периодическое внесение заёмщиком платежей. Первоначальный кредитор – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» – должен был узнать о нарушении своих прав с даты, когда очередной платёж не был внесён своевременно. Задолженность возникла с дата, о нарушении своих прав кредитор узнал в момент невнесения очередного платежа должником в счет погашения задолженности по кредитному договору.
В силу пункта 1 статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Это правило конкретизировано в пункте 6 постановления Пленума № 43, согласно которому переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и т.п.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В таких случаях срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Судом установлено, что срок исковой давности по заявленным требованиям истёк. Кредитор (как первоначальный, так и последующие) утратил право на судебную защиту принудительного взыскания задолженности. Каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга со стороны ответчика, которые могли бы повлечь перерыв течения срока исковой давности в период до его истечения в смысле статьи 203 ГК РФ и разъяснений пункта 20 постановления Пленума № 43, ответчиком не совершалось, доказательств обратного истцом не представлено.
Заявление о выдаче судебного приказа подано истцом мировому судье, судебный приказ вынесен дата, отменён дата. Последующая отмена судебного приказа не возобновляет и не восстанавливает течение срока, который уже истёк до обращения в суд. Аналогично, подача настоящего искового заявления в Белореченский районный суд дата также осуществлена за пределами срока исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
В соответствии с абзацем третьим пункта 5 постановления Пленума № 43, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица суд вправе отказать в удовлетворении требований только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Ответчик Приходько Ю.А. заявил о применении срока исковой давности в письменных возражениях, адресованных суду до вынесения решения. Каких-либо обстоятельств, позволяющих восстановить пропущенный срок исковой давности в соответствии со статьёй 205 ГК РФ, судом не установлено, ходатайство о восстановлении срока истцом не заявлялось и в материалах дела отсутствует.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Приходько Юрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № (№) от дата заявлены с пропуском срока исковой давности, что является основанием для отказа в их удовлетворении в полном объёме. Соответственно, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Приходько Юрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № (№) от дата за период с дата по дата и расходов по уплате государственной пошлины – отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 23 октября 2026 года.
Судья О.А. Никитюк