ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2026 года г. Белореченск
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Никитюк О.А., при секретаре судебного заседания Кессиди Ф.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Королеву Денису Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Королеву Д.А. и просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса ущерб в размере 56 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Geely Emgrand, государственный регистрационный знак №, под управлением Королева Дениса Александровича, и автомобиля Audi A6, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Хрулеву Александру Николаевичу. В результате указанного ДТП автомобилю Audi A6 были причинены механические повреждения. Согласно документам ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Королева Д.А., который нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло причинение материального ущерба владельцу транспортного средства Audi A6. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец повреждённого транспортного средства Audi A6 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Истец, признав данный случай страховым, на основании ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместил страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 56 900,00 руб., что подтверждается платёжным поручением № от дата. Таким образом, фактический размер ущерба составил 56 900,00 руб. В порядке досудебного урегулирования истец направил ответчику претензию с предложением добровольного возмещения ущерба, однако до настоящего времени денежные средства на счёт СПАО «Ингосстрах» не поступили, ответ на претензию не получен, что послужило основанием для обращения в суд.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени слушания дела. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца (по доверенности Топилина Е.А.) о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Королев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом. Судебная повестка направлялась заказным письмом. Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления, судебная повестка вручена адресату 22.09.2026г. (ШПИ №). Об уважительности причин неявки ответчик суд не уведомил, возражений относительно заявленных требований и документов в их опровержение не представил.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором страховой суммы.
Факт наступления страхового случая - повреждение застрахованного автомобиля Audi A6, государственный регистрационный номер №, в результате ДТП дата - подтверждён представленными в материалы дела доказательствами: административным материалом ГИБДД, актом осмотра транспортного средства № № от дата, экспертным заключением ООО «Русская консалтинговая группа» № № от дата, согласно которому расчётная стоимость восстановительного ремонта составляет 79 600 руб., а размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 56 900 руб., а также платёжным поручением № от дата на сумму 56 900 рублей. Стоимость восстановительного ремонта и размер выплаченного страхового возмещения ответчиком не оспорены.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что вред имуществу Хрулева А.Н. был причинён в результате виновных действий водителя Королева Д.А., управлявшего автомобилем Geely Emgrand, государственный регистрационный знак №. Вина Королева Д.А. в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшем столкновение транспортных средств и причинение механических повреждений автомобилю Audi A6, подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.02.2026г. имеющимся в материалах дела, и ответчиком не опровергнута.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Королева Д.А. как владельца транспортного средства не была застрахована по договору ОСАГО, так как в отношении Королева Д.А полис ОСАГО начал действовать с 00:00 06.02.2026г. (договор № №), что отражено в самом полисе ОСАГО № №, в связи с чем Королев Д.А. как непосредственный причинитель вреда несёт ответственность по возмещению ущерба в полном объёме.
СПАО «Ингосстрах», выплатившее страховое возмещение, приобрело в порядке регресса право требования к Королеву Д.А. в размере произведённой выплаты — 56 900 рублей.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением. Поскольку иск удовлетворён полностью, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Королеву Денису Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса — удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с Королева Дениса Александровича, дата года рождения, проживающего по адресу: <адрес> (паспорт гражданина РФ серии № №), в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН: №, ИНН №, юридический адрес: <адрес> в порядке регресса сумму ущерба в размере 56 900 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, а всего взыскать 60 900 (шестьдесят тысяч девятьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в Белореченский районный суд Краснодарского края заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Белореченский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято 12 октября 2026 года.
Судья О.А. Никитюк