ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2026 г. г. Белореченск
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Никитюк О.А.
при секретаре Кессиди Ф.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Сулин-Оглы Гулали Беналиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в Белореченский районный суд Краснодарского края с иском к Сулин-Оглы Гулали Беналиевичу, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от дата в размере 1 002 327,86 рублей. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 023,00 руб. Обратить взыскание на заложенное транспортное средство - КИА РИО, 2012 года выпуска, VIN: №, определив способ реализации - публичные торги. Также истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и в порядке заочного производства.
В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении указано, что 15 июня 2024 года между Банком ВТБ (ПАО) и Сулин-Оглы Гулали Беналиевичем был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 120 000,00 руб. под 23,90 % годовых сроком на 84 месяца. Кредит был предоставлен на приобретение транспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога транспортного средства - КИА РИО, 2012 года выпуска, VIN: №. Факт предоставления кредита подтвержден выпиской по счету, что соответствует требованиям ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, в силу которых договор считается заключенным и обязательным для исполнения. Уведомление о возникновении залога зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждено соответствующей выпиской. В период пользования кредитом ответчик неоднократно нарушал сроки внесения ежемесячных платежей. Истцом направлялось ответчику уведомление (досудебная претензия) о досрочном возврате задолженности, однако требование не выполнено, задолженность не погашена. По состоянию на дата общая сумма задолженности составила 1 002 327,86 руб. и включала следующие суммы: основной долг - 1 000 461,08 руб.; пени на основной долг - 577,23 руб.; пени на проценты - 1 289,55 руб. Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении требований, не возражал против заочного производства.
Ответчик Сулин-Оглы Г.Б. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении (№). Ответчик не сообщил о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении дела, не представил возражений на иск, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Учитывая согласие истца на заочное производство, отсутствие ответчика и наличие доказательств его извещения, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Факт заключения кредитного договора, получения ответчиком денежных средств, а также наличие задолженности подтверждаются: кредитным договором, графиком платежей, выпиской по счету, расчетом задолженности. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Ответчик нарушил условия договора о ежемесячном погашении кредита и процентов, что подтверждено выпиской по счету и расчетом задолженности. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
По состоянию на 06 августа 2026 года общая сумма задолженности составила 1 002 327,86 руб. и включала следующие суммы: основной долг — 1 000 461,08 руб.; пени на основной долг — 577,23 руб.; пени на проценты — 1 289,55 руб.
Судом проверен представленный истцом расчет задолженности. Он выполнен в соответствии с условиями договора, учитывает суммы внесенных платежей, проценты по ставке 23,90% годовых, а также неустойку, что не противоречит ст. 330 ГК РФ и Федеральному закону «О потребительском кредите (займе)». Контррасчет ответчиком не представлен. Оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку заявленный размер неустоек является соразмерным последствиям нарушения обязательства, учитывая сумму основного долга и длительность просрочки.
Таким образом, требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 002 327,86 руб. является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с кредитным договором, исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом транспортного средства КИА РИО, 2012 года выпуска, VIN: №. Уведомление о возникновении залога зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждено выпиской.
Согласно ст. 334 ГК РФ залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество обращается при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства. Не допускается обращение взыскания, если нарушение незначительно и размер требований явно несоразмерен стоимости залога. Незначительность нарушения предполагается при одновременном наличии двух условий: сумма неисполненного обязательства менее 5% от стоимости залога и период просрочки менее трех месяцев.
В данном случае сумма задолженности (1 002 327,86 руб.) превышает 5% от стоимости залога, период просрочки составляет более трех месяцев. Следовательно, нарушение не может считаться незначительным, и обращение взыскания на залог является обязательным.
Способ реализации заложенного имущества — публичные торги — установлен ст. 350 ГК РФ и не противоречит условиям договора. Стороны не предусмотрели иной порядок реализации.
Порядок реализации заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется ст. 350.2 ГК РФ и Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Реализация имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов. Действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества; она устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. В связи с чем, суд не устанавливает начальную продажную стоимость спорного транспортного средства, определяя лишь способ реализации - публичные торги.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 45 023 рублей. Поскольку требование о взыскании задолженности удовлетворено полностью, а требование об обращении взыскания на залог также удовлетворено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца всю уплаченную пошлину в размере 45 023 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 233–237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Сулин-Оглы Гулали Беналиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Сулин-Оглы Гулали Беналиевича, дата года рождения, уроженца <адрес>., паспорт гражданина РФ серии № №, выдан дата <иные данные>, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № № от дата в размере 1 002 327 (один миллион две тысячи триста двадцать семь) рублей 86 копеек, в том числе: основной долг — 1 000 461,08 руб.; пени на основной долг — 577,23 руб.; пени на проценты — 1 289,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 023 (сорок пять тысяч двадцать три) рубля 00 копеек, а всего 1 047 350 (один миллион сорок семь тысяч триста пятьдесят) рублей 86 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество — транспортное средство КИА РИО (KIA RIO), 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее на праве собственности Сулин-Оглы Гулали Беналиевичу, путем продажи с публичных торгов. Денежные средства, полученные от реализации, направить в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Ответчик вправе подать в Белореченский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда в окончательной форме принято 12 октября 2026 года.
Судья О.А. Никитюк