ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2026 года г. Белореченск
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Никитюк О.А., при секретаре Кессиди Ф.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2278/2026 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Рыжинскому Алексею Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Рыжинскому А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, просило взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 109 185,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 276 рублей
В обоснование заявленных требований истец указал, что дата имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Knewstar G11, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 109 185,40 руб. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Рыжинским А.Н. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Рыжинский А.Н. в судебное заседание не явился. Извещение о дате и времени рассмотрения дела было направлено по адресу, указанному в исковом заявлении, однако не было получено адресатом ввиду истечения срока хранения (№).
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, ответчик считается извещенным о дне и времени слушания дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Knewstar G11, государственный регистрационный знак №.
Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от 05.03.2025г., дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Рыжинским А.Н. Указанным постановлением Рыжинский А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного суду не представлено.
На момент ДТП автомобиль Knewstar G11, государственный регистрационный знак №, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису № №.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 109 185,40 руб. Размер выплаченного страхового возмещения подтверждается представленными истцом доказательствами, ответчиком не опровергнут, о назначении судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал, иных доказательств иного размера ущерба не представил.
Гражданская ответственность причинителя вреда Рыжинского А.Н. на момент ДТП 05.03.2025г. не была застрахована. Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Поскольку СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение по договору имущественного страхования, к нему в порядке суброгации перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, - Рыжинскому А.Н., в пределах выплаченной суммы 109 185,40 руб.
При этом суд учитывает, что гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем отсутствуют основания для предъявления требования к страховщику по договору ОСАГО, и ущерб подлежит возмещению непосредственно причинителем вреда.
Доводов о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, ответчиком не заявлено, доказательств этого не представлено. Оснований, предусмотренных ст. 1083 ГК РФ, для уменьшения размера возмещения судом не установлено; доказательств грубой неосторожности потерпевшего либо тяжелого имущественного положения ответчика материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы ущерба в размере 109 185,40 руб. правомерными, законными и обоснованными, поскольку факт причинения вреда, вина ответчика, размер выплаченного страхового возмещения и переход к истцу права требования подтверждены материалами дела, ответчиком не опровергнуты.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат уплаченной государственной пошлины в размере 4 276 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 98, 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Рыжинскому Алексею Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Рыжинского Алексея Николаевича, дата года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №, КПП №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>) в порядке суброгации денежную сумму в размере 109 185 (сто девять тысяч сто восемьдесят пять) рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 276 (четыре тысячи двести семьдесят шесть) рублей 00 копеек, а всего 113 461 (сто тринадцать тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 40 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда в окончательной форме принято 19 октября 2026 года.
Судья Никитюк О.А.