ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Баяндай 29сентября2026 года
Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи ХалтаевойГ.П., при помощнике судьи СапожниковойМ.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к Петрову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, установил:
истец обратился в суд с иском, в котором просил суд взыскать в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» с Петрова А.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 738070 руб. 74 коп., из которых: 671 678 руб. 74 коп. - сумма основного долга; 66 392 руб.- сумма процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 761 руб. 41 коп., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УралСиб» и Петровым А.С. заключен потребительский кредит №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 700 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 22,50 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ПКО ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №№ по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с даты перехода права требования и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ПетровА.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств и заявлений в суд не направлял.
В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «УралСиб» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В спорах, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, является платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ч.1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УралСиб» и Петровым А.С. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк обязался предоставил Заемщику денежные средства в сумме 700 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 22,50 % годовых.
Согласно п. 13. кредитного соглашения Банк имеет право на уступку права (требования).
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ПКО ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 671 678 руб. 74 коп., сумма задолженности по процентам составила 66392 руб.
Ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.
Согласно представленному расчету, сумма общей задолженности по договору потребительского кредита составляет 738 070 руб. 74 коп., из которых: 671 678 руб. 74 коп. - сумма основного долга, 66 392 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.
Суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, установив, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств по условиям договора потребительского займа, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в заявленном размере 738 070 руб. 74 коп., из которых: 671 678 руб. 74 коп. - сумма основного долга, 66 392 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.
Доказательств того, что задолженность погашена полностью или в части, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000руб. (платежные поручения л.д. 6).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-238 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» с Петрова Александра Сергеевича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 738070 руб. 74 коп., из которых: 671 678 руб. 74 коп. - сумма основного долга; 66 392 руб.- сумма процентов за пользование кредитом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 19 761 руб. 41 коп.
Ответчик вправе подать в Баяндаевский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Баяндаевский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Баяндаевский районный суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.П. Халтаева
Мотивированный текст заочного решения составлен: 19.10.2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
с. Баяндай 29сентября2026 года
Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи ХалтаевойГ.П., при помощнике судьи СапожниковойМ.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-161/2026 по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к Петрову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, решил:
исковое заявление удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» с Петрова Александра Сергеевича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 738070 руб. 74 коп., из которых: 671 678 руб. 74 коп. - сумма основного долга; 66 392 руб.- сумма процентов за пользование кредитом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 19 761 руб. 41 коп.
Ответчик вправе подать в Баяндаевский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Баяндаевский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Баяндаевский районный суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.П. Халтаева