ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 марта 2026 года г. Амурск Хабаровский край
Судья Амурского городского суда Хабаровского края Мережникова Е.А., рассмотрев заявление Тыщенко И. А. об индексации присужденных сумм по гражданскому делу № по иску Тыщенко И. А. к индивидуальному предпринимателю Мочалову М. А. об установлении юридического факта – факта наличия трудовых отношений, возложении обязанности предоставить информацию в Социальный фонд России по <адрес> и ЕАО, начислить и уплатить страховые взносы на обязательное страхование, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Тыщенко И. А. (далее по тексту Тыщенко И.А., заявитель) обратился в суд с заявлением об индексации присужденных сумм в порядке статьи 208 ГПК РФ, обосновав его тем, что решением Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Тьпценко И.А. удовлетворены частично, постановлено установить факт трудовых отношений между Тыщенко И.А. и ИП Мочаловым М.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности юрисконсульта.
С ИП Мочалова М.А. в пользу Тыщенко И.А. взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 332 348,48 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 414 287,14 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. Всего взыскано 2 756 635,62 руб. На ИП Мочалова М.А. возложена обязанность предоставить в ОСФР по <адрес> и ЕАО сведения индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованных лиц с ДД.ММ.ГГГГ, в УФНС России страховые расчеты по форме 6-НДФЛ в отношении Тыщенко И.А. и произвести соответствующие отчисления. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда первой инстанции изменено в части взыскания заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, принято в указанной части новое решение. Постановлено взыскать с ИП Мочалова М.А. в пользу Тьпценко И.А. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 166 674,24 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 207 143,57 руб., всего взыскать 1 382 817,81 руб.
В полном объеме задолженность погашена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, в период просрочки исполнения решения суда имелись частичные гашения, что подтверждается справкой судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнительный документ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФС № предъявлен на принудительное исполнение в Отделение судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено по пункту 1 части 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом приведенных правовых позиций, учитывая частичное гашение задолженности, просит произвести индексацию присужденных сумм по гражданскому делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 377, 84 руб.
Исследовав материалы гражданского дела, представленное Тыщенко И.А. заявление и доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как следует из части 1 статьи 203.1 ГПК РФ, заявление об индексации присужденных денежных сумм рассматривается без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Исходя из положений части 1 статьи 208 ГПК РФ индексации подлежат суммы, присужденные на основании решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Эта норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Как неоднократно указывалось в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, положение данной нормы является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного Постановления, судам в целях реализации статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет".
При этом предусмотренный нормой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок индексации взысканных судом сумм применяется не только при задержке исполнения решения суда, но и когда решение было исполнено, но до его исполнения возникли основания для применения индексации.
Согласно части 2 статьи 208 ГПК РФ, если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.
Положения статьи 208 ГПК РФ предусматривают возможность индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда и являются процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.
В силу прямого указания, содержащегося в части 3 статьи 208 ГПК РФ, для индексации используется индекс потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Базисные индексы (индексы, характеризующие изменения цен во всех периодах по сравнению с уровнем в одном из них, принятым за базу сравнения) могут быть получены перемножением индексов (характеризуют изменение цен в отдельные периоды по сравнению с соседними периодами).
Как неоднократно разъяснял Верховный Суд Российской Федерации, индексация присужденных сумм, выступающая в качестве механизма, который позволяет полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения денежных сумм до момента фактического исполнения решения суда. По смыслу ч. 1 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации моментом присуждения денежных сумм является день вынесения соответствующего судебного акта. Процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности и не влияют на права участников спора, в отношении которых вынесен акт правосудия.
Таким образом, сумма индексации определяется путем перемножения соответствующих индексов – от индекса за месяц вынесения судебного акта до индекса за месяц его фактического исполнения. При этом индексация производится со дня вынесения судебного акта по день его исполнения, следовательно, индексы месяцев вынесения судебного акта и его исполнения определяются пропорционально количеству дней неисполнения судебного акта в соответствующем месяце. Для расчета суммы индексации необходимы следующие данные: присужденная денежная сумма, период индексации, величина индекса. Присужденная денежная сумма подлежит умножению на произведение индексов (от индекса за месяц вынесения судебного акта до индекса за месяц его фактического исполнения).
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленными без изменения определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Тыщенко И.А. удовлетворены. Установлен факт трудовых отношений между Тыщенко И.А. и ИП Мочаловым М.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности юрисконсульта. С ИП Мочалова М.А. в пользу Тыщенко И.А. взыскана задолженность по заработной плате в размере 1 166 674,24 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 207 143,57 руб., а всего 1 382 817,81 руб. Возложена обязанность представить в ОСФР по <адрес> и ЕАО сведения индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованных лиц с ДД.ММ.ГГГГ, в УФНС России страховые расчеты по форме 6-НДФЛ в отношении Тыщенко И.А. и произвести соответствующие отчисления. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведений содержащихся в исполнительном производстве №-ИП возбужденного ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ИП Мочалова М.А. предмет взыскания оплата труда и иные выплаты в пользу Тыщенко И.А. исполнено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, сумма взыскания должна быть проиндексирована за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив расчет суммы индексации присужденных денежных сумм решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, прихожу к выводу, что требования об индексации подлежат удовлетворению с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического исполнения судебного акта).
Расчет индексации, представленный взыскателем, рассчитанный с учетом индекса потребительских цен, судом проверен, признан правильным.
Конституционным Судом Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.
При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).
По заявлению об индексации присужденных денежных сумм государственная пошлина не уплачивается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 203.1, 208 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Тыщенко И. А. об индексации присужденных сумм – удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мочалова М. А. (ИНН № в пользу Тыщенко И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) индексацию присужденных денежных сумм решением Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Тыщенко И. А. к индивидуальному предпринимателю Мочалову М. А. об установлении юридического факта – факта наличия трудовых отношений, возложении обязанности предоставить информацию в Социальный фонд России по <адрес> и ЕАО, начислить и уплатить страховые взносы на обязательное страхование, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 377 (пятнадцать тысяч триста семьдесят семь) рублей 84 копейки.
Копию определения не позднее трех дней со дня его вынесения направить в адрес сторон.
На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья Е.А. Мережникова