ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 октября 2026г. с.Баяндай
Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе судьи Орноевой Т.А., при секретаре Хазыковой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по исковому заявлению ООО МКК «Каштан» к Баглаевой Анджеле Леонидовне о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО МКК «Каштан» обратилось в суд с исковым заявлением к Баглаевой А.Л. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каштан» и Баглаевой А.Л. заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежную сумму в размере 36000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГг., и уплатить проценты за пользование займом в размере 197,1 % годовых или 0,54% в день, что составляет 197,64 рублей, которые выплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. Денежные средства по договору были переданы ответчику в наличной форме. Свои обязательства по возврату займа, ответчик не исполнил, в связи с чем, по заявлению истца, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Баглаевой А.Л. задолженности по вышеназванному договору займа, который определением мирового судьи судебного участка № 129 Баяндаевского района Иркутской области от 24.07.2026 отменен на основании возражения должника.
На основании изложенного, просит взыскать с Баглаевой А.Л. в пользу ООО МКК «Каштан» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 84180,00 рублей, из которых сумма основного долга- 36600 рублей, проценты за пользование суммой займа - 47580 рублей. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение в заочном порядке.
Ответчик Баглаева А.Л. в судебном заседании не присутствовала, о причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении либо рассмотрении в ее отсутствие не предоставила суду.
С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Согласно п.7 ст.807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В п.4 ч.1 ст.2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Частью 2.1 ст.3 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Баглаева А. Л. обратилась в ООО МКК «Каштан» с заявлением о предоставлении займа в размере 36000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9).
На основании указанного заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Каштан» (займодавец) и Баглаевой Анджелой Леонидовной, ДД.ММ.ГГГГ., (заемщик) заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого займодавцем был предоставлен заемщику кредит суммой 36600 рублей, на срок 365 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из п. 4 договора следует, что процентная ставка по договору составляет 197,1% годовых (0,54% в день).
Платежи по возврату суммы займа и уплате процентов осуществляются в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью названного договора, в виде единого платежа ( п.6.1 договора).
Из графика платежей следует, что сумма ежемесячного платежа составляет 7167,10 рублей.
Проценты за пользование займом начисляются ежедневно на остаток суммы займа со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня полного возврата суммы займа включительно. При начислении процентов количество дней в году принимается за 365 дней, а количество дней в месяце-30. Платеж по уплате процентов равен сумме начисленных за данный расчетный период ( месяц) процентов по день окончания данного расчетного периода включительно (п.6.3 договора).
Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, на непогашенную часть суммы просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,005% за каждый день нарушения обязательств и включительно до дня фактического возврата суммы займа.
С общими условиями договора займа, графиком платежей ответчик Баглаева А.Л. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в названных документах.
Свои обязательства по предоставлению займа, истец выполнил, предоставив ответчику сумму займа наличными, в размере 36000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9).
В свою очередь, Баглаева А.Л. свои обязательства по договору потребительского займа, не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № 129 Баяндаевского района Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Баглаевой А.Л. задолженности по договору займа № №.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 129 Баяндаевского района Иркутской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеназванному договору займа, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступивших от должника возражений.
Копию искового заявления истец направил ответчику Баглаевой А.Л., которая получила своевременно ДД.ММ.ГГГГ, то есть ответчик была осведомлена о предъявлении к ней исковых требований, однако до настоящего времени, задолженность по договору займа, ответчиком не погашена, доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств получения денежных средств по иному основанию либо на иных условий ответчиком также не представлено.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно представленному истцом расчету у ответчика имеется задолженность по договору займа в размере 84 180 рублей, из которых основной долг в размере 36 600 рублей, размер процентов по займу – 47580 рублей. При этом, истец уменьшил размер процентов (130% от размера суммы займа).
В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела установлен факт заключения между сторонами договора с соблюдением простой письменной формы факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в результате чего образовалась задолженность, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору займа.
Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, которая в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО МКК «Каштан» к Баглаевой Анджеле Леонидовне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Баглаевой Анджелы Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ уроженки <адрес> паспорт <данные изъяты> ИНН <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каштан», ИНН 3851020680, ОГРН 1173850039131, задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 84180,00 рублей, из которых сумма основного долга- 36600 рублей, проценты за пользование суммой займа - 47580 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в Баяндаевский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Баяндаевский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Баяндаевский районный суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А.Орноева