РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации заочное
<адрес> 05 октября 2026 года
Боханский районный суд <адрес> в составе председательствующего Бардаевой С.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, установил:
ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины, указав, что на основании заявки ФИО1, поданной в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен кредит в сумме 702 020,38 рублей на срок 60 мес. под 24,90% годовых. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Согласно условиям кредитного договора возврат кредита производится аннуитетными платежами в размере 20 564,09 руб. в платежную дату – 27 числа месяца согласно графику платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.
Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 867 953,79 рублей, в том числе: 635 782,04 рублей – просроченный основной долг, 188 560,11 рублей – просроченные проценты, 43 611,64 рублей – неустойки.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств не направляла.
Учитывая надлежащее извещение истца и ответчика, и отсутствие от ответчика каких-либо ходатайств, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства, принятые на себя сторонами должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств, равно как и одностороннее изменение его условий, не допускаются.
В силу положений ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п.14 <адрес> закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывая информации.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) дает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на предоставление доступа к SMS-банку (мобильному банку) по единому номеру телефона +7 950-104-35-53, самостоятельно, через устройство самообслуживания, подключила к своей банковской карте услугу «Мобильный банк» по номеру телефона +7 950-104-35-53. ФИО1 самостоятельно на сайте Банка осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона +7 950-104-35-53, подключенному к услуге «Мобильный банк», получив в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», верно ввела пароль для входа в систему.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.
Из выписки по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 702 020,38 руб.
Из индивидуальных условий договора потребительского кредита видно, что сумма кредита составляет 702 020,38 рублей, процентная ставка по кредиту 24,90% годовых, срок возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления, размер платежей – 20 564,09 руб., платежная дата – 27 число месяца.
Согласно п.12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора установлен размер неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.
Заемщик просила зачислить сумму кредита на счет № (п.17 Индивидуальных условий). Индивидуальные условия подписаны ФИО1 в электронном виде простой электронной подписью.
ФИО1 подтвердила ознакомление и согласие с содержанием условий кредитования (п.14 индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Банк свои обязательства по заключенному кредитному договору исполнил, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в указанной выше сумме, что подтверждается выписками с лицевого счета и журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк».
Однако, заемщик ФИО1 нарушила условия кредитного договора, в результате чего возникла просрочка уплаты кредитной задолженности и начисленных процентов.
Согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составляет 867 953,79 руб., из них: 635 782,04 руб. – просроченный основной долг, 188 560,11 руб. – просроченные проценты, 18124,22 руб. – неустойка по кредиту, 25487,42 руб. – неустойка на просроченные проценты.
Возражений относительно расчета задолженности от ответчика не поступило. Суд признает расчет задолженности верным, т.к. он произведен в соответствии с условиями договора.
В связи с нарушением условий кредитного договора заемщиком ФИО1 истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также указал, что в случае не погашения просроченной задолженности, договор будет расторгнут и задолженность будет взыскана в судебном порядке. Требование банка ответчиком оставлено без удовлетворения и ответа.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ответчику ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 22 359,08 руб. Судом материальные требования истца удовлетворены полностью, следовательно, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 22359,08 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН №/ ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 867 953,79 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 359,08 руб., а всего 890 312,87 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Боханского районного суда С.Н. Бардаева