РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 29 октября 2026 года
Боханский районный суд <адрес> в составе председательствующего Бардаевой С.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, установил:
АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 106 507,09 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4195,21 руб., указав в обоснование требований следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик просил ФИО1 заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ей кредит в размере 442 138,15 руб. В своём заявлении клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия ФИО1 по открытию ей счета клиента и подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: заявление, условия и график платежей. Согласно договору кредит предоставляется ФИО1 клиентом путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, ФИО1 открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 442 138,15 руб., на срок 1827 дня под 28% годовых. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности осуществлялось ненадлежащим образом, в связи с чем ФИО1 выставил заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 490 355,31 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 106 507,09 руб.
Представитель истца АО «ФИО1», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, приложив к заявлению чеки об уплате взыскиваемой задолженности в размере 106 507,09 руб. и расходов по оплаченной госпошлине в размере 4195,21 рб.
Учитывая, надлежащее извещение сторон, судом дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ФИО1 с заявлением, в рамках заявления по договору №, ФИО1 открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 442 138,15 рублей, срок предоставления кредита на 1827 дня под 28% годовых.
ФИО1 открыл ФИО2 счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 442 138,15 рублей.
ФИО1 выполнил условия договора, а именно открыл на имя ответчика банковский счет
Ответчик, в свою очередь, приняла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе заявлением, общими условиями кредитования, выпиской по счету, тарифами ФИО1, и не оспорены ответчиком.
Из представленных истцом сведений усматривается, что обязательства по погашению кредита и процентов за его пользование ответчиком исполнены ненадлежащим образом.
В связи с тем, что ответчик не исполнила обязательств по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако заключительное требование об оплате задолженности на ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.
Согласно представленному расчету, задолженность ФИО2 по договору № составляет 106 507,09 руб., из которых 102 407,09 руб. – основной долг, 4100 руб. – плата (штраф) за пропуск платежей по графику.
Ответчиком приведены доказательства в опровержение образовавшейся задолженности.
Как следует из представленных в материалы дела чекам по операции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 произвела истцу оплату суммы задолженности в размере 110 702,30 руб. по кредитному договору №, т.е. указанная сумма включает в себя сумму задолженности в размере 106 507,09 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 195,21 рублей. Оснований не доверять данным чекам суд не усматривает, кроме того, отсутствие задолженности подтвердил истец в своем письменном ходатайстве и выписке по счету, из которых усматривается, что у ответчика в настоящее время отсутствует задолженность по кредитному договору №, также им возмещена сумма расходов по уплате госпошлины.
Таким образом, задолженность перед истцом погашена ответчиком ФИО2 в полном объеме и на момент рассмотрения дела и принятия судебного акта задолженность отсутствует, доказательств и доводов об обратном суду не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106507,09 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4195,21 руб. отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Боханского районного суда С.Н. Бардаева