РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 05 октября 2026 года
Боханский районный суд <адрес> в составе председательствующего Бардаевой С.Н., при секретаре ФИО3, с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, установил:
АО «ФИО1 » обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 61 591,26 рубль, из которой основной долг 25 000 рублей, проценты 36 591,26 рублей, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, указав, что 27.01.2017г. между ООО «Домашние деньги» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого ФИО1 предоставил заемщику кредит на сумму 25 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование денежными средствами.
Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 61 591,26 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домашние деньги» и АО «ФИО1» заключено Соглашение об отступном (далее – Договор об отступном).
В соответствии с Договором об отступном ООО «Домашние деньги» передано АО «ФИО1» право (требование) по кредитному договору в том числе ФИО2
В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1», будучи надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ФИО1.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2 на судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, который истёк не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа на основании ст.808 ГК РФ заключается в письменной форме, если одной из сторон является юридическое лицо, независимо от суммы займа.
В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При нарушении договора займа заёмщиком и невозвращении в срок суммы займа, на эту суммы подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ч 1 ГК РФ. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, то займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домашние деньги» и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которому кредитор предоставил заёмщику ответчику займ в сумме 25 000 рублей на срок 52 недели, всего 52 платежа в соответствии с графиком платежей, по процентной ставке – 188 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных договором.
Согласно графику платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, первый платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «Домашние деньги» исполнило свои обязательства по выдаче займа, что не оспаривалось ответчиком.
При исполнении данного договора у заемщика ФИО2 в результате ненадлежащего исполнения обязательств, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домашние деньги» и АО «ФИО1» заключено Соглашение об отступном (далее – Договор об отступном).
В соответствии с Реестром к Соглашению об отступном ООО «Домашние деньги» передано АО «ФИО1» право (требование) по кредитному договору № заключенному с ФИО2 в размере 61 591,26 рублей.
Следовательно, АО «ФИО1» является надлежащим истцом.
Возражая против заявленных требований, ФИО2 заявил на пропуск истцом срока исковой давности, разрешая заявление ответчика, суд пришел к следующему выводу.
Исковая давность регулируется правилами, содержащимися в главе 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно общему правилу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, с учетом разъяснений в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ по смыслу ст. ст. 311, 807, 811 ГК РФ предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства, то есть изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 20 - 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).
Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.
В соответствии с п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В данном деле истцом пропущен срок исковой давности по всем заявленным платежам.
Из графика платежей следует, что первый платеж по возврату суммы займа и процентов за пользование займом должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ.
Из расчета задолженности усматривается, что ни одного платежа по возврату суммы займа и процентов за пользование займом не поступали.
Следовательно, трехгодичный срок по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес>, мировым судьей судебного участка №<адрес> по заявлению АО «ФИО1» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 591,26 руб.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка судебного участка №<адрес>, мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Обращение с заявлением о вынесении судебного приказа и его последующая отмена не повлияли на исчисление срока исковой давности, поскольку заявление о вынесении судебного приказа было направлено в суд с пропуском срока исковой давности.
Из материалов дела следует, что заявленная ко взысканию задолженность существовала на момент заключения между АО «ФИО1» и ООО «Домашние деньги» соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, однако АО «ФИО1» не предпринимало попыток взыскать со ФИО2 имеющуюся задолженность и на момент обращения к мировому судье срок исковой давности уже истек, следовательно, истец обратился с иском в суд с заведомо пропущенным срока исковой давности на предъявление в суд настоящих исковых требований. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Каких-либо возражений на заявление ответчика о пропуске исковой давности истцом представлено не было.
При таких обстоятельствах, с учетом наличия заявления ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 61 591,26 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Боханского районного суда С.Н.Бардаева