РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 02 октября 2026 года
Боханский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-306/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «МТС Банк», ООО МКК «М-Финанс» о признании кредитного договора недействительным и признании денежных средств неполученными, обязательства по их возврату и уплате процентов не возникшими, установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «МТС Банк», ООО МКК «М-Финанс» о признании кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и признании денежных средств в размере 75000 рублей неполученными, обязательства по их возврату и уплате процентов не возникшими, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на его сотовый телефон от ПАО «МТС-Банк» поступило сообщение, которое содержало информацию о том, что на его имя ДД.ММ.ГГГГ был оформлен кредит на сумму 75000 рублей. Поскольку он лично не обращался за оформлением кредита, подпись, в том числе электронную в кредитных договорах не ставил, никаких смс не отправлял и не получал, и денежные средства на его счет не поступали, то он сразу обратился на горячую линию МТС-Банка, где ему оператором было рекомендовано обратиться в полицию. В МО МВД России «Боханский» по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.159 УК РФ. Однако, несмотря на наличие установленных обстоятельств, ответчики отказались аннулировать задолженность и признать кредитный договор недействительным, в связи с чем, до настоящего времени к нему поступают требования о возврате денежных средств, перечисленных неизвестным лицам.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске и просил их удовлетворить. Суду пояснил, что ранее в 2023-2024гг. он оформлял кредит в ПАО «МТС Банк» через магазин ДНС на покупку телефона, данный кредит он полностью выплатил. Весной 2025 года ему начали поступать телефонные звонки от ООО МКК «М-Финанс» с просьбой погасить долг по кредиту. Однако, никаких кредитов ни в МТС Банке, ни в ООО МКК «М-Финанс» он оформлял, в связи с чем, он обратился в правоохранительные органы, где было установлено, что кредит был оформлен путем совершения мошеннических действий.
Представители ответчиков ПАО «МТС Банк» и ООО МКК «М-Финанс»» надлежащим образом извещенные в судебное заседание не явились, направив в суд возражения, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований, полагая доводы истца о том, что кредитный договор с ответчиками он не заключал, являются несостоятельными, поскольку от заемщика ФИО1 посредством дистанционных каналов было направлено в банк заявление на предоставления кредита через личный кабинет системы «МТС-Деньги», в связи с чем, Банком на номер телефона заявителя был выслан код АСП (аналог собственноручной подписи), который заемщик направил в банк ДД.ММ.ГГГГ и подтвердил свое согласие на заключение кредитного договора, после чего банком была сформирована справка о заключении кредитного договора.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.
Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав возражения ответчиков, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с положениями ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).
Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п.1 ст.160 ГК РФ.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора в указанных условиях.
В соответствии со ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документам, выражающего ее содержание подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченные ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п.1 ст.160 ГК РФ).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.160 ГК РФ).
Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
На основании п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
В соответствии с положениями п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст.820 ГК РФ несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения кредитного договора физическим лицом с использованием информационных сервисов и подписания его электронной подписью, признаваемых равнозначными документу на бумажном носителе подписанному собственноручной подписью, при подтверждении принадлежности электронной подписи в установленном законом или соглашением сторон порядке.
Статьей 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена ст.10 Закона о защите прав потребителей.
В п.44 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора. При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст.12 Закона о защите прав потребителей).
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п.2 ст.8 Закона о защите прав потребителей должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п.2 ст.10 Закона о защите прав потребителей. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п.1,2,3 ст.12 Закона о защите прав потребителей.
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной, понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч.1,3,4 ст.5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и сроки его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры, услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату (ч.1,9 ст.5).
С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (ч.22.1, 22.2 ст.5).
Согласно ст.7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.
Договор потребительного кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто соглашение по всем индивидуальным условиях договора, указанным в ч.9 ст.5 Закона о потребительском кредите. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч.6 ст.5).
На основании п.1 ст.7 Закона о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из положений ст.ст.5,7 Закона о потребительском кредите следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Центральным банком Российской Федерации издано положение от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об установлении обязательных для кредитных организаций требований к обеспечению защиты информации при осуществлении банковской деятельности в целях противодействия осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента» (далее-Положение), которое устанавливает обязательные для кредитных организаций требования к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов средств без согласия клиента.
В соответствии с п.5.2 Положения кредитные организации должны обеспечивать регламентацию, реализацию, контроль (мониторинг) технологии обработки защищаемой информации, указанной в абз.2-5 п.1 настоящего Положения, при совершении следующих действий (далее - технологические участки): идентификация, аутентификация и авторизация клиентов при совершении действий в целях осуществления банковских операций, формирование (подготовка), передача и прием электронных сообщений, удостоверение права клиентов распоряжаться денежными средствами, осуществление банковской операции, учет результатов ее осуществления. хранение электронных сообщений и информации об осуществленных банковских операциях.
В п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение о том, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст.820 ГК РФ, п.2 ст.836 ГК РФ).
Последствия нарушений требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст.168 ГК РФ.
Согласно п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В судебном заседании установлено и следует из материалов уголовного дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в МО МВД России «Боханский» о проведении проверки по факту оформления в ПАО «МТС Банк» от его имени кредита на сумму 75000 рублей, указав, что неизвестные лица ДД.ММ.ГГГГ путем взлома его телефона и использования персональных данных оформили на него займ.
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела № по данному факту МО МВД России «Боханский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» признано потерпевшим по уголовному делу №.
Согласно объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в приложении «Телеграмм» от ФИО3 ему пришло сообщение следующего содержания «Смотри, это ты на фото?» и файл с фото архивом. Поскольку ФИО3 является его хорошим знакомым, он открыл указанный файл, в результате чего началась установка неизвестного приложения, он испугался и вышел из приложения. Спустя некоторое время к нему начали поступать сообщения, что на его аккаунт пытаются войти неизвестные лица, оправляя от его имени сообщения. Затем он узнал, что ФИО3 взломали.
Согласно п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Заключение договора о кредитовании в отсутствие волеизъявления заемщика является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывающего соответствующий договор, и являющегося применительно п.2 ст.168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Таким образом, в силу положений указанного законодательства, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.
Между тем, материалы дела не содержат достоверных доказательств того, что денежные средства по спорному договору были переданы ФИО1 каким-либо установленным договором способом. Данных о том, что денежные средства, были перечислены на банковскую карту ФИО1, в деле не имеется, напротив дознанием установлено, что при подаче заявления на потребительский займ были указаны абонентские <данные изъяты>, принадлежность которых ФИО1 не установлена.
В исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела № содержатся сведения о том, что неустановленное лицо в ходе совершения мошеннических действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, путем обмана, заключило на имя ФИО1 без его ведома договор займа и получило денежные средства.
В судебном заседании бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и неустановленным лицом был заключен договор потребительского займа, и неизвестным лицом получены денежные средства по указанному договору в сумме 75000 рублей.
Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному факту производство по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением подозреваемого.
В п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст.168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст.178, п.2 ст.179 ГК РФ).
Кроме того, если сделка нарушает установленный п.1 ст.10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст.10 и п.1,2 ст.168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п.7,8 Постановления Пленума №).
Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
В силу ч.1 ст.56 ГК РФ обязанность доказать соблюдение требований закона при заключении договора потребительского кредита, в частности того, что заемщику была предоставлена полная информация о кредите, что индивидуальные условия договора кредита были согласованы с заемщиком, что волеизъявление на заключение договоров исходило от заемщика, что способ предоставления кредита и номер карты для перечисления денег были указаны заемщиком и т.д., должна быть возложена на Банк.
Кроме того, на отношения по предоставлению потребительского кредита в части, не урегулированной положениями Закона о потребительском кредите, распространяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей».
Данным законом установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров.
Суд считает установленным, что кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был заключен путем мошеннических действий, посредством удаленного доступа к данным услугам от имени истца. Кредитные средства были предоставлены не истцу и не в результате его действий, а неустановленному лицу от имени истца, следовательно, сделку нельзя рассматривать как волевое действие ФИО1, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Вопреки приведенным доводам ответчика, сами по себе обстоятельства того, что до совершения операций были введены логин, пароль, код подтверждения, не может с достоверностью свидетельствовать о наличии воли ФИО1 на заключение кредитного договора. Доказательства, которые бы с достоверностью подтверждали, что такой способ предоставления кредита действительно выбран истцом и им же указан счет перечисления денежных средств, отсутствуют. При установленных обстоятельствах совершение действий, предусмотренных правилами дистанционного обслуживания, таким требованиям к доказательствам не отвечают.
Из материалов дела следует, что все действия по заключению кредитного договора со стороны потребителя совершены фактически одним действием - путем введения цифрового кода, направленного банком СМС-сообщением. Доказательства доведения до потребителя полной информации об условиях кредитного договора, банком не представлены. Дата и время отправки смс-сообщения с кодом АСП не свидетельствуют о заключении договора именно истцом.
Указанная позиция соответствует правовой позиции, изложенной в определениях судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ23-1-К1.
В связи с чем, заявленные исковые требования о признании кредитного договора недействительным, подлежат удовлетворению.
Кроме того, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о признании денежных средств неполученными, обязательства по их возврату и уплате процентов не возникшими, как производные требования, вытекающие из признания кредитного договора недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО1 к ПАО «МТС Банк», ООО МКК «М-Финанс» о признании кредитного договора недействительным и признании денежных средств неполученными, обязательства по их возврату и уплате процентов не возникшими удовлетворить.
Признать недействительным кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (<данные изъяты>) и ПАО «МТС Банк» (ИНН 7702045051, КПП 772501001, ОГРН 1027739053704).
Признать неполученными ФИО1 денежные средства в размере 75000 рублей по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «МТС Банк.
Признать не возникшими обязательства по возврату денежных средств в размере 75000 рублей и уплате процентов по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов