РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 09 октября 2026 года
Боханский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-305/2026 по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» в лице представителя ООО ПКО «Долговые Инвестиции» ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Вольцваген Гольф г/н №. Согласно административному материалу, виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля Тойота Королла г/н №, который нарушил п.9.10 ПДД РФ, что привело к имущественному ущербу потерпевшего. На момент ДТП гражданская ответственность владельца виновного транспортного средства была застрахована у истца по договору <данные изъяты>. По заявлению о страховом случае АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 226250,20 рублей. Согласно ст.14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, в связи с тем, что лицо находилось в состоянии алкогольного опьянения и не имело право на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред. Истец просит суд взыскать с ответчика 226250,20 рублей в порядке регресса, расходы по оплате госпошлины в размере 7787,51 рублей.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился.
На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда (ущерба) возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности (транспортным средством) на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст.1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п.2 ст.15 ГК РФ.
Под убытками в силу ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (ст.1 ФЗ №).
В соответствии с п.2 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Статья 965 ГК РФ устанавливает, что по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо находилось в состоянии алкогольного опьянения и не имело право на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред
Судом установлено и подтверждено материалами административного дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Вольцваген Гольф г/н №. Ответчик ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством Тойота Королла г/н №, в нарушение п.9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, обеспечивающую безопасность движения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Вольцваген Гольф г/н №, принадлежащим ФИО4 В результате произошедшего ДТП автомобилю Вольцваген Гольф г/н № были причинены механические повреждения.
Постановлением ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» № об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначен штраф в размере 2250 рублей.
Кроме того, в отношении водителя ФИО1 составлен административный протокол №<адрес> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В отношении транспортного средства Тойота Королла <данные изъяты> был заключен договор страхования <данные изъяты>. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».
Потерпевший ФИО4, собственник транспортного средства Вольцваген Гольф г/н №, обратился с заявлением о возмещении ущерба в свою страховую компанию СПАО «ИНГОССТРАХ», которая выплатила страховое возмещение в размере 226250,20 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь АО «АльфаСтрахование» возместило СПАО «ИНГОССТРАХ» страховую выплату в размере 226250,20 рублей, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.
В силу ст.56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств того, что имеются основания для его освобождения от взыскания ущерба в порядке регресса.
АО «АльфаСтрахование», выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования возмещения убытков с ФИО1, как с виновника дорожно-транспортного происшествия.
При данных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 226250,20 рублей.
В силу положений ст.98 ГПК РФ, поскольку исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7787,51 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 226250,20 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7787,51 рублей, а всего 234037,71 рублей (двести тридцать четыре тысячи тридцать семь рублей семьдесят одна копейка).
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке через Боханский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов