АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
6 августа 2026 года г. Карачев
Карачевский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Лубниной С.В., при секретаре Калошиной М.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карачевского района Брянской области Забелиной Т.С., осужденного Козлова Н.Д., его защитника адвоката Зайцевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Козлова Николая Дмитриевича на приговор мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского судебного района Брянской области от 26 мая 2026 года, которым
Козлов Николай Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, судимый:
2 марта 2016 года Володарским районным судом г. Брянска по ч.1 ст. 161 УК РФ, п. а ч.3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 26 мая 2017 года постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 11 месяцев 27 дней с удержанием 15% из заработка осужденного в доход государства, которое отменено приговором от 16 ноября 2017 года и 14 мая 2021года освобожден по отбытии наказания;
13 августа 2025 года мировым судьей судебного участка № 70 Володарского судебного района г. Брянска по ч.1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, 22 октября 2025 года постановлением Володарского районного суда г. Брянска на основании ч. 2 ст. 74 УК РФ испытательный срок продлен на 1 месяц, всего до 1 года 1 месяца, 10 марта 2026 года постановлением Володарского районного суда г. Брянска условное осуждение по приговору от 13 августа 2025 года отменено и определено к отбытию 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима, неотбытый срок наказания – 5 месяцев 13 дней,
26 мая 2026 года мировым судьей судебного участка № 34 Карачевского судебного района Брянской области осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 13 августа 2025 года и окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. а ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 26 мая 2026 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Удовлетворен гражданский иск ООО «Агроторг».
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.
Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Козлов Н.Д. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Согласно приговору, 20 января 2026 года в период времени с 16 часов 07 минут по 16 часов 09 минут Козлов Н.Д., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» № 19912 ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Брянская область, г. Карачев, ул. Первомайская, д. 150-В, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, путем свободного доступа, тайно взял со стеллажа с товарно-материальными ценностями и спрятал в свою одежду: 1 бутылку коньяка <данные изъяты> розничной стоимостью 755 руб. за единицу товара, 1 бутылку коньяка «<данные изъяты>» розничной стоимостью 755 руб. за единицу товара, 1 бутылку коньяка <данные изъяты>» розничной стоимостью 899 руб. за единицу товара, 4 дезодоранта <данные изъяты>» розничной стоимостью 259 руб. 99 коп. за единицу товара и общей стоимостью 1039 руб. 96 коп., принадлежащие ООО «Агроторг», и, не оплатив данный товар, миновав зону кассового контроля, покинул территорию магазина. В дальнейшем Козлов Н.Д. распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Козлова Н.Д. ООО «Агроторг» причинен имущественный ущерб на общую сумму 3 448 рублей 96 копеек.
В апелляционной жалобе осужденный Козлов Н.Д., не оспаривая вины и квалификации содеянного, просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского судебного района от 26 мая 2026 года и зачесть в окончательное наказание, назначенное по обжалуемому приговору, срок отбытого наказания с 10 марта 2026 года по 26 мая 2026 года по приговору мирового судьи судебного участка № 70 Володарского судебного района г. Брянска от 13 августа 2025 года.
В судебном заседании Козлов Н.Д., не оспаривая вины и квалификации содеянного, настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил в срок наказания по обжалуемому приговору зачесть отбытое им наказание в период с 10 марта 2026 года по 26 мая 2026 года по приговору мирового судьи судебного участка № 70 Володарского судебного района г. Брянска от 13 августа 2025 года.
Защитник осужденного Козлова Н.Д. адвокат Зайцева Е.В. поддержала позицию своего подзащитного и просила приговор суда первой инстанции изменить по основаниям, изложенным ее подзащитным.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Забелина Т.С. указала, что приговор мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского судебного района Брянской области от 26 мая 2026 года является законным и обоснованным. Окончательное наказание осужденному Козлову Н.Д. назначено в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
В судебном заседании помощник прокурора Карачевского района Брянской области Забелина Т.С. доводы возражения на апелляционную жалобу поддержала и просила приговор суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Козлова Н.Д. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по делу доказательств, проверенных в судебном заседании, путем сопоставления их друг с другом и установления их источников.
Рассмотрение дела судом первой инстанции имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения дела.
Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, назначенному осужденному наказанию и по другим вопросам из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.
Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины.
По результатам состоявшегося рассмотрения, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Козлова Н.Д. в совершении преступления, за которое последний осужден. Этот вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:
показаниями представителя потерпевшего АО «Агроторг» Потерпевший №1, согласно которым 21 января 2026 года от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Брянская область, г. Карачев, ул. Первомайская, д. 150-В, ему стало известно, что 20 января 2026 года около 16 час. 09 мин. неизвестным мужчиной, в последующем было установлено Козловым Н.Д., из указанного магазина были похищены товарно-материальные ценности на общую сумму 3448 руб. 96 коп. Похищенный товар возвращен за исключением одной бутылки коньяка «<данные изъяты>» розничной стоимостью 899 руб.;
показаниями свидетеля Новиковой Ю.Н., директора магазина «Пятерочка», о том, что 20 января 2026 года около 16 час. 20 мин. при просмотре совместно с администратором магазина «Пятерочка» записей с камер видеонаблюдения, обнаружили, что неизвестным мужчиной, который вошел в торговый зал магазина в 16 час. 07 мин., из указанного магазина были похищены товарно-материальные ценности. В последующем часть похищенного товара была возвращена. Ущерб, причиненный хищением бутылки коньяка «<данные изъяты> л», не возмещен;
показаниями свидетеля Свидетель №2, администратора магазина «Пятерочка», о том, что 20 января 2026 года около 16 час. 15 мин. от продавца-кассира магазина узнал о хищении товара. При просмотре совместно с директором магазина «Пятерочка» записей с камер видеонаблюдения, обнаружили, что неизвестным мужчиной, как потом выяснилось Козловым Н.Д., который вошел в торговый зал магазина в 16 час. 07 мин., были похищены товарно-материальные ценности. В последующем часть похищенного товара была возвращена. Бутылки коньяка «<данные изъяты>» у Козлова Н.Д. не оказалось;
показаниями свидетеля Свидетель №3, продавца-кассира магазина «Пятерочка», о том, что 20 января 2026 года, когда она находилась на кассовой зоне, покупатель магазина Свидетель №4 сообщил ей о хищении одним из покупателей товарно-материальных ценностей, как позднее выяснилось Козловым Н.Д., который с похищенным уехал на такси. Сотрудник полиции направился вслед за похитителем, а она о случившемся сообщила администратору магазина. Позднее сотрудник полиции вернул директору магазина похищенный товар. Одна бутылка коньяка не была возвращена;
показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что находясь в магазине «Пятерочка» стал свидетелем того, как неизвестный мужчина, похитив товарно-материальные ценности из магазина, покинул магазин, не оплатив их. О чем он сообщил продавцу-кассиру. Мужчина уехал на такси марки «<данные изъяты> Он на своем автомобиле проследовал за автомобилем такси. Когда автомобиль такси остановился из него вышел мужчина, как потом стало известно Козлов Н.Д. Представившись, он потребовал вернуть похищенные товары. Не отрицая факта хищения Козлов Н.Д. достал из своей одежды 4 дезодоранта «<данные изъяты>», 1 бутылку коньяка «<данные изъяты>», 1 бутылку коньяка «<данные изъяты>», которые он (Свидетель №4) вернул директору магазина;
показаниями Свидетель №5 о том, что 20 января 2026 года около 16 час.подвозил, как ему в последствии стало известно Козлова Н.Д. По пути следования по его просьбе останавливался около магазина «Пятерочка», куда Козлов Н.Д. заходил минут на 5. Когда отъезжали от магазина, то видел, что из него вышла продавец-кассир. Подъехав к общежитию, Козлов Н.Д. достал из верхней одежды бутылку коньяка, которую хотел передать ему в качестве благодарности. От чего он отказался;
заявлением директора магазина «Пятерочка» № 19912 ООО «Агроторг» от 21 января 2026 года о хищении из магазина товарно-материальных ценностей на сумму 3448 руб. 96 коп.;
протоколом от 21 января 2026 года осмотра места происшествия магазина «Пятерочка» №19912 ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Брянская область, г. Карачев, ул. Первомайская, д. 150-В, в ходе которого изъят компакт-диск с видеозаписью факта хищения;
справкой об ущербе от 20 января 2026 года, согласно которой стоимость похищенных из магазина «Пятерочка» № 19912 товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Агроторг» составляет 3 448 руб. 96 коп.;
инвентаризационным актом магазина «Пятерочка» № 19912 ООО «Агроторг» от 20 января 2026 года, в соответствии с которым, по состоянию на 20 января 2026года отсутствуют товарно-материальные ценности на общую сумму 3 448 руб. 96 коп.;
товарно-транспортными накладными № от 5 января 2026 года, № от 22 декабря 2025 года, № от 8 декабря 2025 года, счет-фактурой № от 5 декабря 2025 года согласно которым подтверждается факт приобретения ООО «Агроторг» товарно-материальных ценностей, в последующем похищенных Козловым Н.Д.;
протоколом осмотра предметов от 21 января 2026 года, которым зафиксирован осмотр компакт-диска, изъятого в ходе осмотра места происшествия 21 января 2026 года, с записью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» № 19912 ООО Агроторг, содержащего факт хищения 20 января 2026 года Козловым Н.Д. товарно-материальных ценностей;
протоколом осмотра предметов от 19 февраля 2026 года, в ходе которого были осмотрены товарно-материальные ценности, похищенные Козловым Н.Д.
Оценивая показания осужденного, данные в ходе дознания по делу и подтвержденные им в судебном заседании, суд обоснованно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, не содержат существенных противоречий.
Совокупность исследованных доказательств полно и всесторонне обоснованно признана судом достаточной для признания Козлова Н.Д. виновным в инкриминируемых ему деяниях, и квалификации его действий по по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Назначенное Козлову Н.Д. наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данных о личности осужденного, всех имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.
Выводы суда о невозможности исправления Козлова Н.Д. без изоляции от общества должным образом мотивированы.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
Окончательное наказание правильно назначено на основании ст. 70 УК РФ.
Утверждения осужденного Козлова Н.Д. о необходимости зачета в срок наказания по обжалуемому приговору отбытого им наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 70 Володарского судебного района г. Брянска от 13 августа 2025 года, вошедшему в совокупность приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, противоречат требованиям ст. 70, ст. 72 УК РФ, которые не предусматривают зачет в срок окончательного наказания периода отбытого наказания по предыдущему приговору.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Козлову Н.Д. наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в ст. 43 УК РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, верно назначен судом в соответствии с п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Иные вопросы в приговоре разрешены правильно.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского судебного района Брянской области от 26 мая 2026 года в отношении Козлова Николая Дмитриевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Козлова Николая Дмитриевича без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий . С.В. Лубнина