РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2026 года с. Дульдурга
Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Алакчиновой А.Б., при секретаре судебного заседания Дымбрыловой А.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Зуткулейская средняя общеобразовательная школа» к судебному приставу-исполнителю Дульдургинского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Балданжаповой Баясане Дашиевне, Дульдургинскому районному отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Управлению федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №31113/26/75043-ИП, установил:
Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Зуткулейская средняя общеобразовательная школа» (далее МАОУ «Зуткулейская СОШ») обратилось в суд с административным иском, ссылаясь на то, что 19 июня 2026 года судебным приставом-исполнителем Дульдургинского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Балданжаповой Б.Д. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера и установлении нового срока исполнения по делу №2-116/2026. Сумма исполнительского сбора - 20 000 рублей. МАОУ «Зуткулейская СОШ» является образовательным учреждением и финансируется полностью из бюджета муниципального района «Дульдургинский район», то есть самостоятельного бюджета не имеет, так же, как и финансовых средств. Просит суд освободить МАОУ «Зуткулейская СОШ» от взыскания исполнительского сбора в размере 20000 рублей, наложенного в рамках исполнительного производства №31113/26/75043-ИП от 08 июня 2026 года.
Представитель административного истца МАОУ «Зуткулейская СОШ» Насаков Ж.Д., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Дульдургинского РОСП УФССП по Забайкальскому краю Балданжапова Б.Д., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представители административных ответчиков Дульдургинского РОСП УФССП по Забайкальскому краю, УФССП по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Прокурор Дульдургинского района, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.
В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о дате, месте и времени судебного заседания, считая их явку необязательной.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В силу ч. 2 названной нормы исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
По смыслу приведенной нормы права исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предусмотренного законом, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Из представленных материалов следует, что решением Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 06 апреля 2026 года удовлетворено исковое заявление прокурора Дульдургинского района Забайкальского края в интересах Батоочировой Д.М. в частности к МАОУ «Зуткулейская СОШ», возложена обязанность на МАОУ «Зуткулейская СОШ» выплатить Батоочировой Д.М. задолженность за проведение цикла часов «Разговоры о важном» в сумме 19783,38 рублей за период с 01 января 2025 года по 31 января 2026 года и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; взыскана с МАОУ «ЗСОШ» в доход бюджета муниципального образования Дульдургинский муниципальный округ Забайкальского края государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Решение суда вступило в законную силу 13 мая 2026 года.
08 июня 2026 года судебным приставом-исполнителем Дульдургинского РОСП УФССП по Забайкальскому краю Балданжаповой Б.Д. возбуждено исполнительное производство № 31113/26/75043-ИП в отношении МАОУ «Зуткулейская СОШ» на основании исполнительного листа №80RS0003#2-116/2026#4 от 15 мая 2026 года, предмет исполнения: взыскать с МАОУ «Зуткулейская СОШ» в доход бюджета муниципального образования Дульдургинский муниципальный круг Забайкальского края государственную пошлину в размере 3000 рублей. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
19 июня 2026 года судебным приставом-исполнителем Дульдургинского РОСП УФССП по Забайкальскому краю Балданжаповой Б.Д. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 20 000 рублей.
В обоснование доводов об освобождении от взыскания исполнительского сбора административный истец в информации от 06 июля 2026 года указал, что основная задолженность перед работниками по решениям Дульдургинского районного суда от 06 апреля 2026 года за цикл занятий «Разговоры о важном» погашена. По оплате компенсации морального вреда и госпошлины направлено ходатайство о финансировании в администрацию Дульдургинского муниципального округа
Согласно платежному поручению №21832 от 16 июня 2026 года Комитет по финансам (МАОУ «Зуткулейская СОШ») выплатил задолженность за проведение цикла часов «Разговоры о важном» Батоочировой Д.М. в размере 19783,38 рублей
МАОУ «Зуткулейская СОШ» направило в адрес отдела образования Комитета по социальной политике администрации Дульдургинского муниципального округа 13 июня 2026 года, 24 июня 2026 года ходатайства о финансировании сумм задолженностей за проведение цикла часов «Разговоры о важном» 13 работникам: компенсации морального вреда в общем размере 65000 рублей, государственной пошлины в доход бюджета Дульдургинского муниципального округа в общем размере 39000 рублей, а также финансировании исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера и установлении нового срока исполнения СОСП по Забайкальскому краю от 11 июня 2026 года.
В ответ на указанные ходатайства начальник отдела образования Мункуева М.М. сообщила, что у администрации Дульдургинского муниципального округа финансовых средств не имеется.
Согласно справке от 06 июля 2026 года №46 директор МАОУ «Зуткулейская СОШ» Насаков Ж.Д. сообщил, что финансовых средств на оплату исполнительского сбора по имеющимся исполнительным производствам в отношении МАОУ «Зуткулейская СОШ» не имеет.
Согласно п. 11 ст. 30 Федерального закона от 07 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч.6 и ч.7 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Согласно п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
При определении степени вины административного истца в неисполнении в полном объеме требований исполнительного документа, суд оценивает представленные доказательства, подтверждающие произведенные должником действия по исполнению судебного акта.
Неисполнение МАОУ «Зуткулейская СОШ» решения суда в полном объеме в установленный для добровольного исполнения срок, нельзя признать уклонением от исполнения решения суда, поскольку имеются объективные обстоятельства, не зависящие от МАОУ «Зуткулейская СОШ».
Из материалов дела не усматривается вины должника в неисполнении исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Также суд учитывает, что на день рассмотрения дела в суде решение суда исполнено частично, что подтверждается представленными суду материалами.
Суд приходит к выводу, что изложенные обстоятельства, на которые ссылается истец, могут служить основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора.
При таких обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд решил:
Административный иск удовлетворить.
Освободить муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Зуткулейская средняя общеобразовательная школа» от взыскания исполнительского сбора в размере 20 000 рублей в рамках исполнительного производства №31113/26/75043-ИП, установленного постановлением судебного пристава – исполнителя Дульдургинского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Балданжаповой Б.Д. от 19 июня 2026 года.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2026 года.
Председательствующий А.Б. Алакчинова А.Б. Алакчино