РЕШЕНИЕ
19 марта 2026 года г. Норильск
И.о. судьи Хатангского районного суда Красноярского края, судья Норильского городского суда Красноярского края Кудрин П.А., с участием заместителя прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края с дислокацией в с.п. Хатанга Шадловского Н.А., рассмотрев в открытом в судебном заседании протест заместителя прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края с дислокацией в с.п. Хатанга Шадловского Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 162 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 27 октября 2025 года, которым:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Красноярского края, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: Красноярский край, Таймырский <адрес>, имеющий паспорт <данные изъяты>, выданный Отделом УФМС России по Красноярскому краю, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 162 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что в период с 05 до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Красноярский край, Таймырский <адрес>, на почве неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО3, нанес последней удары по голове и лицу, причинив телесные повреждения и физическую боль, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
08 декабря 2025 года заместителем прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края с дислокацией в с.п. Хатанга Шадловским Н.А. подан протест, в котором он просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел судимость по приговору Хатангского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в связи с чем в действиях ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.
При этом заместителем прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края с дислокацией в с.п. Хатанга Шадловским Н.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока на принесение протеста, так как прокурор не принимал участия при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, о постановлении о назначении ФИО1 административного наказания ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, при поступлении соответствующей информации из Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району.
Рассматривая данное ходатайство, судьей установлено, что фактически обжалуемое постановление получено прокуратурой Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ, а протест поступил в Хатангский районный суд Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на его подачу подлежит восстановлению.
В судебное заседание ФИО1 и потерпевшая ФИО3 не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Заместитель прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края Шадловский Н.А. в судебном заседании просил удовлетворить протест по изложенным в нем основаниям.
Выслушав прокурора и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Ч. 2 ст. 116.1 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение ФИО3 побоев ДД.ММ.ГГГГ.
При этом ДД.ММ.ГГГГ Хатангским районным судом Красноярского края ФИО1 осужден по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Из мест лишения свободы ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имел не снятую и не погашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в связи с чем в его действиях содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.
Согласно п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления, дело об административном правонарушении подлежит прекращению, а материалы дела передаче прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания.
При этом возможность прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ допускается только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, которая регламентирована гл. 29 КоАП РФ, а порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ
С учетом изложенного суд, рассматривая дело в порядке, предусмотренном гл. 30 КоАП РФ, не вправе самостоятельно прекратить дело об административном правонарушении, на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 162 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение мировому судье.
Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, решил:
Восстановить заместителю прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края с дислокацией в с.п. Хатанга Шадловскому Н.А. срок на принесения протеста на постановление мирового судьи судебного участка № 162 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1.
Протест заместителя прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края с дислокацией в с.п. Хатанга Шадловского Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 162 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 162 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 162 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья П.А. Кудрин