ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года с. Дульдурга
Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б., при секретаре Будаевой Д.Б., с участием государственного обвинителя Николаева А.В., подсудимого Бальжинимаева Б.К., защитника Бальжитова Е.Г., потерпевшего Цыденова Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении взрослого сына инвалида 1 группы, неработающего, инвалида 3-й группы, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, установил:
ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 20 час. 00 мин. и 22 час. 00 мин, ФИО1 и ФИО21 находились по адресу: <адрес>. В указанное время в указанном месте у ФИО1 в ходе возникшей ссоры с и из-за удушения ФИО22 и нанесения им удара ногой в область лба, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 опасного для жизни с применением предмета, используемого в качестве оружия, без цели на убийство.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 опасного для жизни, ФИО1 в указанное время и указанном месте, взял нож хозяйственно-бытового назначения и используя его в качестве оружия с достаточной физической силой нанес три удара в область грудной клетки Потерпевший №1, причинив тем самым последнему:
- рану на задней поверхности грудной клетки с направлением раневого канала сзади наперед, слева направо, которое согласно п. 5.3.1 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 г. № 172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью;
- рану спереди на грудной клетке с направлением раневого канала спереди назад, справа налево, которое согласно п. 5.3.1 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 г. № 172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью;
- непроникающее колото-резаное ранение груди слева по задней подмышечной линии с повреждением широчайшей мышцы, подлопаточной артерии, краевым повреждением подлопаточной вены с направлением раневого канала сзади наперед, слева направо, сверху вниз, сопровождалось развитием обильной (массивной) кровопотери, геморрагическим шоком III-IV ст. (находившихся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью - п.15), которое согласно п. 5.1.2.2 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 г. № 172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», является опасным для жизни человека, вызвавший развитие расстройства жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно (угрожающее жизни состояние), и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался.
Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Чиндалее проходил праздник. Он встретил много знакомых и друзей, со всеми понемногу он выпивал спиртное Сколько он выпил в этот день он не помнит, но он сильно опьянел. Как он оказался дома он не помнит. Далее он помнит, что в доме находился уже с Потерпевший №1. Они с ним сидели на диване, а после он помнит, что как он схватил его за шею и уронил на пол и начал душить, он лежал на полу и видел, как он его душит, он задыхался и не мог говорить, после он его отпустил и пнул ногой в область лба. После того как он его пнул ногой в лоб у него была ссадина на лбу. Затем он помнит, что он встал с пола подошел к столу и взяв нож в правую руку со стола подойдя к ФИО20 Дашиниме, который в этот момент стоял или сидел, он не помнит, нанес ему несколько ударов в область тела, куда именно он наносил удары он не помнит. Кроме них с ним на кухне никого не было. Вину признает полностью в содеянном раскаивается. Когда он лежал в больнице он за ним ухаживал. Он попросил у Потерпевший №1 прощения, он его простил. Претензий к нему он не имеет, (л.д. 80-83;128-130).
В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, т.е. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 (л.д. 87-92).
Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью. Суду показал, что раскаивается в содеянном.
Виновность подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью добытых и исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ у них был праздник «Обоо», где в течение дня он распивал спиртное с друзьями и знакомыми. Он сильно опьянел, помнит, что был на застолье, после чего пришел в сознание в больнице через 10 дней, у него было ножевое ранение.
Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 в связи с наличием существенных противоречий следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> на праздник Обоо. Когда началось застолье то он с друзьями начал употреблять спиртное. От выпитого он сильно опьянел. Помнит все очень плохо. Он не помнит, кто его увез домой к ФИО1. Он, когда находится в алкогольном опьянении он становиться агрессивным, то есть он начинает ругаться и лезет драться. Когда он находился у ФИО4, у них возникла словесная ссора, в ходе чего они подрались с ФИО4. Кроме них с ФИО4 у него дома никого не было. В ходе драки он помнит, что он пнул его ногой в щеку. В какой момент он взял нож и ударил его, он не помнит, но очнулся он в больнице. Ему сказали, что он находился в коме 10 дней и что его ударили ножом в область ключицы. Когда он выписался ФИО1 приехал к нему и рассказал, что они с ним в этот день подрались и что он его душил, и в ходе драки пнул его ногой в лицо из-за этого он разозлился и схватив нож ударил его, но он не хотел его убивать, он хотел его напугать. Он попросил прощение, он его простил. Претензий к нему не имеет, (л.д. 67-69).
Оглашенные показаний потерпевший подтвердил полностью, объяснив противоречия тем, что забыл подробности. Просил строго не наказывать подсудимого, он ухаживал за ним в больнице, извинился перед ним, он претензий к нему не имеет.
Свидетель Свидетель №1 суду показала, что подсудимый приходится ее супругом, потерпевший ФИО20 – ее родной брат. ДД.ММ.ГГГГ был праздник, в тот день ее супруг употреблял спиртное. Около 17 часов они с супругом пошли к клуб на концерт. Возле клуба были накрыты столы, было застолье, где она посидела и ушла на концерт. Супруг остался на застолье. После концерта вернулась домой после 21 часа, дома был их сын инвалид в своей комнате, на полу заметила капли крови, которые она машинально вытерла, возле обувницы на полу лежал их кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, который убрала. До ухода она убиралась в доме, нож положила на полке в кухне. Также кровь была на крыльце. В это время пришел ее супруг и спросил, умер ли ее брат, она не обратила внимания, поссорилась с ним, не стала ничего выяснять, после чего легли спать. Около 3-х часов ночи приехали сотрудники полиции, от них она узнала что ее супруг ранил ее брата. До этого у них конфликтов не было, характеризует супруги и брата вспыльчивыми, в выпившем состоянии.
Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней приехал Чимитдоржиев Олег и попросил проехать на вызов на ул. ФИО20 к Жанчипову Балдану, сказал, что там поранили ФИО20. По приезду было темно, возле крыльца сидел ФИО20 в крови, перевязанный тканью. Он был в контакте, в сознании, в алкогольном опьянении. Она измерила давление, осмотрела рану, она была большая, в подмышечной области, зияющая. Поставила кровоостанавливающий укол, сделала перевязку, вызвала скорую помощь и увезла его в больницу в <адрес>. Она не спрашивала, как он получил рану, он ей не рассказывал. Дом Жанчипова находится через дорогу от дома подсудимого ФИО19.
Свидетель Свидетель №3 суду показал, что потерпевший ФИО20 его родной брат, подсудимый ФИО19 – зять. ДД.ММ.ГГГГ был праздник. Вечером он находился с друзьями, ему позвонила дочь одноклассника Жанчипова и сообщила, что его брат Потерпевший №1 весь в крови. Он приехал туда, его брат ничего внятного не говорил, потом он из разговоров узнал, что он пришел от их зятя ФИО19 и видел кровь по дороге оттуда. В тот день он видел своего брата ФИО20 на празднике, был трезвым. В больнице за ним ухаживали он, его сестры и зять ФИО19. Между ними отношения нормальные, претензий к зятю не высказывает.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в селе Чиндалей проходил молебен Обоо. Молебен закончился примерно около 17 часов. Далее после молебна она ходила на концерт, после чего около 20 час. 45 мин. она направилась к дому своей сестры Свидетель №1. Далее придя в дом она именно, зайдя в дом, она в кухне заметила, что на диване лежали или сидели в обнимку ФИО4 и ФИО5, пели песни, они находились в кухне вдвоем более никого не было. Далее она прошла дальше в комнату, после чего забрала свои личные вещи и вышла из дома. В кухне был порядок, следов крови и борьбы не было, все было на своих местах. Далее она вышла из дома и пошла к дяде Манзарагша. На следующий день она узнала от своих родственников что ФИО5 лежит в больнице, что именно произошло ей никто так и не сказал, (л.д. 96-98)
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в <адрес> был празник «Обоо» ДД.ММ.ГГГГ. Он туда поехал как лама священнослужитель. После праздника около 20 часов 30 минут приехали к ФИО23. Сели за стол и только начали разговаривать, вдруг к крыльцу подошел мужчина в состоянии алкогольного опьянения и сказал, что у него кровь идет из сердца, сказал также, что пырнули в сердце. Он подошел к нему и увидел, что футболка и джинсы у него были в крови. Он сразу попросил его сесть на скамейку и спросил его куда ударили, на что он ответил в сердце. Затем он попросил вызвать врача фельдшера и попросил полотенце. После чего он поднял футболку и начал его осматривать и не обнаружил рану на грудной клетке, затем осматривая дальше, обнаружил рану в районе подмышки. Он попросил ножницы и чистую постынь. Потом разрезал футболку, на лоскутки разорвав простыню, наложил тугую повязку на рану. Дозвонились до фельдшера, и она приехала сразу. Она поставила укол, потом систему поставила, и потом он ее спросил, нужна ли его помощь, на что она ответила, что сейчас его увезем в больницу. Этот мужчина не назвался и ничего не говорил по поводу случившегося, то есть кто его ударил (л.д. 118- 121).
Вина подсудимого ФИО1 также установлена письменными материалами дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного заседания:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>, ул. ФИО10, <адрес>. В ходе осмотра изъят нож, упакован и опечатан (л.д. 7-13);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение скорой помощи «Дульдургинского ЦРБ», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты футболка и джинсовые брюки, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 14-18);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОП по <адрес> МО МВД России «Агинский» осмотрены нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, ул. ФИО10, <адрес>, используемый ФИО1 в качестве оружия. Также осмотрены футболка и джинсовые брюки, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 111-116)
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: 1) непроникающее колото-резаное ранение груди слева по задней подмышечной линии с повреждением широчайшей мышцы, подлопаточной артерии, краевым повреждением подлопаточной вены. Данное повреждение могло образоваться в результате воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждения (ровные края, острые углы, преобладание глубины раны над ее длиной), направление раневого канала сзади наперед, слева направо, сверху вниз, образовалось незадолго до поступления в стационар, о чем свидетельствуют данные медицинского документа (кровотечение из раны), сопровождалось развитием обильной (массивной) кровопотери, геморрагическим шоком III-IV ст. (находившихся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью - п.15) и согласно п. 5.1.2.2 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 г. № 172н « Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», является опасным для жизни человека, вызвавший развитие расстройства жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно (угрожающее жизни состояние), и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
2) рана спереди на грудной клетке. Высказаться о механизме образования не представляется возможным ввиду отсутствия подробного морфологического описания повреждения (форма, состояние краев, концов раны и пр.), направление раневого канала спереди назад, справа налево, образовалось незадолго до поступления в стационар (о чем свидетельствует отсутствие признаков воспаления, заживления раны) и согласно п. 5.3.1 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 г. № 172н « Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.
3) рана на задней поверхности грудной клетки. Высказаться о механизме образования не представляется возможным ввиду отсутствия подробного морфологического описания повреждения (форма, состояние краев, концов раны и пр.), направление раневого канала сзади наперед, слева направо, образовалось незадолго до поступления в стационар (о чем свидетельствует отсутствие признаков воспаления, заживления раны) и согласно п. 5.3.1 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 г. № 172н « Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, (л.д. 56-57)
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на джинсовых брюках каких-либо повреждений, не образованных ножом не обнаружены. На футболке имеются три сквозных отверстия, исходя из ширины, формы, особенности и характера повреждений, можно сделать вывод, что оно относится к типу колото-резаных и могло быть образовано в результате воздействия твердого предмета типа ножа с однолезвийным клинком. Повреждения на представленной футболке, могло быть в равной степени оставлено как клинком представленного на экспертизу ножа, так и другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики (л.д. 103-108).
Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из обстоятельств дела, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на почве внезапно возникшей ссоры, вооружившись ножом хозяйственно-бытового назначения, подошел к ФИО13, и используя имеющийся у него нож в качестве оружия, умышленно нанес им три удара в область грудной клетки слева Потерпевший №1, причинив вышеуказанные телесные повреждения.
К данному выводу суд приходит, исходя из признательных показаний самого подсудимого о том, что ФИО20 схватил его за шею и уронил на пол и начал душить, после он его отпустил и пнул ногой в область лба, в этот момент он схватил нож, который лежал на кухонном столе и нанес ему несколько ударов в область тела ФИО20.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он находился у ФИО4, у них возникла словесная ссора, в ходе которой они подрались. Кроме них с ФИО4 у него дома никого не было. В ходе драки он помнит, что он пнул его ногой в щеку.
Показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4 которые показали, что видели раны у ФИО20, при этом оказали ему медицинскую помощь. Показаниями свидетеля Дагбаевой, которая видела подсудимого и потерпевшего двоих вместе незадолго до происшествия. Показаниями свидетелей ФИО19 и ФИО20, которые видели кровь потерпевшего на месте происшествия.
Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей согласуются между собой по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событий, в связи с чем не вызывают сомнений. Оснований не доверять этим показаниям либо сомневаться в их правдивости у суда не имеется. При этом каких-либо существенных противоречий в показаниях данных лиц, свидетельствующих об их недостоверности, которые могли бы повлиять на выводы суда, а также данных, свидетельствующих об оговоре потерпевшим и свидетелями подсудимого, либо об их заинтересованности в исходе дела, не установлено. Также виновность установлена объективными письменными доказательствами, протоколами осмотров мест происшествий, осмотров предметов, заключениями экспертов и иными материалами дела.
Согласно заключению эксперта № у потерпевшего ФИО20 имелось, в том числе телесное повреждение: непроникающее колото-резаное ранение груди слева по задней подмышечной линии с повреждением широчайшей мышцы, подлопаточной артерии, краевым повреждением подлопаточной вены. Данное повреждение согласно п. 5.1.2.2 Приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н « Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», является опасным для жизни человека, вызвавший развитие расстройства жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно (угрожающее жизни состояние), и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
Таким образом, доказано, что тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, с применением предмета используемого в качестве оружия причинен потерпевшему Потерпевший №1 в результате нанесения ФИО1 удара ножом в область груди.
Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью также свидетельствует используемое орудие преступления – нож, обладающий большим поражающим свойством, а также характер телесного повреждения, поведение подсудимого в момент и после совершения преступления, что в совокупности свидетельствует об умышленном характере причинения тяжкого вреда здоровью. Нанося удары ножом в область грудной клетки, где находятся жизненно важные органы, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желал наступления таких последствий, то есть совершил преступление с прямым умыслом. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями, имеется прямая причинно-следственная связь.
При этом, подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны, поскольку из показаний подсудимого следует, что потерпевший ФИО20 начал душить, после он его отпустил и пнул ногой в область лба. Только после этого он встал с пола подошел к столу и взяв нож в правую руку со стола подойдя к ФИО20, нанес ему несколько ударов в область тела.
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку при совершении преступления подсудимый использовал нож.
Оценив добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью доказана.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1, будучи не судимым, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется положительно.
Данных о наличии у ФИО1 психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые в момент совершения инкриминируемого ему деяния не позволяли контролировать свои действия или руководить ими, судом не установлено.
Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, его адекватные рассуждения, у суда не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.
В соответствии с п. «з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются: противоправность поведения потерпевшего (удушение и нанесение удара ногой), явившегося поводом для преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (оказание помощи в больнице).
Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении сына инвалида 1 группы, положительную характеристику, его возраст, состояние его здоровья, состояние здоровья его сына, принесение извинений потерпевшему.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств преступления, личности подсудимого ФИО1, назначая безальтернативное наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку применение иного более мягкого вида наказания не будет служить целям наказания, но учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному, суд считает возможным не применять дополнительные виды наказаний.
Поскольку отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, то при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правило, предусмотренное ч.1 ст. 62 УК РФ.
Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было, а также положений ст. 73 УК РФ, так как исправление виновного невозможно без реального отбывания наказания.
Вид исправительного учреждения на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить колонию общего режима.
Гражданский иск не заявлен.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, при этом кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета подлежит уничтожению; джинсовые брюки и футболка, принадлежащие Потерпевший №1 с учетом его мнения, также подлежат уничтожению.
Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в ходе представительного следствия и судебного разбирательства в общей сумме 16 006 рублей 50 копеек, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, с учетом его трудоспособного возраста, возможности получения заработной платы и иного дохода. Основания для полного либо частичного освобождения от взыскания процессуальных издержек отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства: кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, джинсовые брюки и футболку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> МО МВД России «Агинский», по вступлению приговора суда в законную силу – уничтожить.
Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату по назначению в размере 16 006 (шестнадцать тысяч шесть) рублей 50 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Дульдургинский районный суд, а осужденному ФИО1, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в срок, установленный для обжалования, подать ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Б.Б. Бальжинимаев