ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года с. Дульдурга
Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б., при секретаре Будаевой Д.Б., с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Дульдургинского района Забайкальского края Быканова В.А., подсудимого ФИО13 защитника Бальжитова Е.Г., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установил:
ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 14 час. 00 мин. и 16 час. 00 мин. у ФИО1 находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта для личного употребления.
Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО1 с целью приобретения наркотического средства поехал <адрес> месте, заведомо зная, что на данном участке произрастает дикорастущая конопля, верхушечные части и листья которой являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), умышленно, с целью незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, путем ручного сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), сухой постоянной массой <данные изъяты> грамм в крупном размере, которое поместил в имеющийся при нём полимерный пакет черного цвета.
ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение, без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере, в вышеуказанный период времени незаконно приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой <данные изъяты> грамм, переместил на территорию <адрес> адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия в период времени с 17 час. 00 мин. по 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>. был обнаружен полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общей массой <данные изъяты> грамм, принадлежащий ФИО1, который был изъят. Тем самым ФИО1 незаконно, без цели сбыта, хранил наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> грамм вплоть до момента его изъятия.
Наркотическое средство каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> грамм относится к крупному размеру.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.
Из оглашенных показаний ФИО1, данных на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он решил съездить на свалку бытовых отходов СП Дульдурга с целью сбора дикорастущей конопли для личного употребления. Так, на своем велосипеде он приехал на <данные изъяты>. В период с 14 часов по 15 часов он начал собирать коноплю в черный пакет. Он собрал сухую траву дикорастущей конопли руками без перчаток. После чего, на своем велосипеде он направился в <адрес>, пакет с коноплей он положил на багажник. Когда он проезжал мимо магазина «Восточный» он спустился на территорию магазина, с целью узнать имеются ли у них вакансии на работу и когда он находился на территории магазина «Восточный» к нему подъехал автомобиль, где из автомобиля вышли трое сотрудников полиции в форменном обмундировании, и спросили у него: «Что в пакете?», на что он ответил: «Конопля». После чего он сразу признал вину, рассказал сотрудникам полиции о том, что собрал коноплю для личного употребления без цели сбыта. После чего один из сотрудников вызвал следственно-оперативную группу. Также пригласили двух понятых, которые присутствовали при изъятии его пакета с коноплей, в ходе изъятия он рассказал о том, что собрал дикорастущую коноплю для личного употребления без цели сбыта. С предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, согласен. Он действительно ДД.ММ.ГГГГ 14-15 часов, собрал дикорастущую коноплю на территории <адрес> <адрес> и переместил на территорию <адрес>» по <адрес>. Вину в содеянном признает полностью, а именно незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (л.д. 54-57; 100-102; 108-110).
При проверке показания на месте ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1 на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, то есть незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере (л.д.60-66).
После оглашения протоколов допросов, подсудимый ФИО1 полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия. Суду показал, что раскаивается в содеянном, впредь такого не повторится.
Виновность подсудимого ФИО1 кроме его признательных показаний, полностью нашла свое подтверждение показаниями свидетелей и другими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация, о том, что ФИО1, может заниматься незаконным оборотом наркотических средств, в дальнейшем ему сообщили, что ФИО1 ехал на велосипеде со свалки <адрес> и заехал на территорию <адрес>» по адресу: <адрес>. Получив данную информацию он выехал вместе с о/у ОУР ОП по <адрес> ФИО5 по указанному адресу. По приезду, на территории ООО «Дорстрой» их встретил УУП ОП по <адрес> ФИО6 и далее они прошли на территорию и там находился мужчина в камуфляжной одежде рядом с которым находился полимерный мешок черного цвета. В дальнейшем, они привлекли двух понятых для участия в осмотре места происшествия, через некоторое время приехал старший дознаватель ОП по <адрес> майор полиции ФИО7 и составила протокол осмотра места происшествия, в ходе составления протокола мужчина, который представился ФИО1, пояснил, что в указанном пакете находится наркотическое средство – конопля, которую он собрал для личного употребления на территории свалки бытовых отходов неподалеку от <адрес>. В дальнейшем указанный пакет был изъят и опечатан. ФИО1 доставили в отделение полиции, где последний дал объяснение по данному факту (л.д. 91-93).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в ООО «Дорстрой-инвест» по адресу: <адрес>. Примерно в 17 часов к нему подошел сотрудник полиции, представился и попросил принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятого – то есть представителя общественности, на что он согласился. Далее сотрудники вместе с еще одним понятым показали место, где на земле лежал черный пакет с надписью: «Байкал», при этом пакет находился на территории ООО «Дорстрой-инвест» по адресу: <адрес>, рядом с пакетом стоял мужчина в камуфляжной форме, который ему не был знаком. Далее сотрудники разъяснили им права и обязанности, далее мужчина сообщил, что в данном пакете находится конопля и то, что он собрал ее на свалке для личного употребления, далее им показали содержимое пакета и там находилась зеленая масса растительного происхождения, затем один из сотрудников составил протокол, где поставили свои подписи и пояснил, что данный пакет будет изъят, и опечатал данный пакет. Затем у него взяли объяснение по данному факту (л.д. 89-90).
Кроме этого, виновность подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена территория <адрес> от ОП по <адрес> (л.д. 67-71);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена территория <адрес> по адресу: <адрес> в ходе которого изъят пакет с наркотическим средством (л.д. 7-12);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительное вещество в полимерном пакете, изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> является наркотическим средством каннабис (мариухана), массой, <данные изъяты>
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признано и приобщено в качестве вещественного доказательства: каннабис (марихуана), массой 538,21 г. в полимерном пакете черного цвета. (л.д. 41).
Оценив исследованные доказательства, суд считает их достоверными, относимыми, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, поэтому являются допустимыми, а в совокупности достаточными для установления вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.
Вина подсудимого полностью установлена не только признательными показаниями самого подсудимого, но и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
Так, признательные показания подсудимого ФИО1 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ 14-15 часов, точное время не помнит, собрал дикорастущую коноплю на <адрес> <адрес> и переместил на территорию ООО «Дорстрой», которую хранил при себе, полностью согласуются показаниями свидетелей, а также с материалами дела, а именно с заключением эксперта, согласно которому растительное вещество в полимерном пакете является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой <данные изъяты> г., а также протоколами осмотра мест происшествия, показаний подозреваемого на месте происшествия и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Изъятое у ФИО1 наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> грамм, согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к крупному размеру.
Свои преступные действия подсудимый ФИО1 совершил с прямым умыслом, что следует из объективной стороны преступления и показаний подсудимого, при этом он осознавал общественную опасность своих действий, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, предвидел наступление общественно - опасных последствий, и желал их наступления.
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1, будучи не судимым, совершил умышленное тяжкое преступление, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту прежней службы - положительно.
Данных о наличии у подсудимого ФИО1 психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые в момент совершения инкриминируемого ему деяния не позволяли контролировать свои действия или руководить ими, судом не установлено.
Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осозновать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в период инкриминируемых деяний, и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 73-80).
Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, у суда не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимому обстоятельством является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, участие в специальной военной операции, наличие государственной награды, состояние его здоровья и здоровья его матери.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не усматривается.
Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, его отношения к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении безальтернативного наказания в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания виновного без изоляции от общества, т.е. назначения наказания с применением ст.73 УК РФ и без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.
Поскольку отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, то при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренном п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правило, предусмотренное ч.1 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, как и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 53.1 УК РФ.
Вещественные доказательства, на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.
Гражданский иск не заявлен.
По настоящему делу процессуальными издержками являются суммы выплат вознаграждений адвокату, участвовавшей по назначению следователя и суда.
Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства составили 16 749 рублей, которые подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, с учетом трудоспособного возраста подсудимого.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; проходить в нем регистрацию в дни, установленные администрацией указанного органа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденного в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис <данные изъяты> в полимерном пакете черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> МО МВД России «Агинский», по вступлению приговора суда в законную силу – уничтожить.
Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату по назначению в размере 16 749 (шестнадцать тысяч семьсот сорок девять) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Дульдургинский районный суд <адрес>.
В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Б.Б. Бальжинимаев