ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года с. Дульдурга
Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б., при секретаре Будаевой Д.Б., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Дульдургинского района Забайкальского края Быканова В.А., подсудимого ФИО13 защитника Бальжитова Е.Г., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей, работающего председателем агрокооператива «Таптанай», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, установил:
ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В один из дней октября 2024 года, точные дата и время, у ФИО1, находящегося по месту своего жительства: <адрес>, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на систематическое совершение незаконной рубки сырорастущего леса породы береза в лесном массиве Таптанайского участкового лесничества, с целью заготовить дрова для собственных нужд. ФИО1 заведомо зная о незаконном характере своих действий, в октябре 2024 года, точные время и дата, будучи осведомленный о том, что рубка сырорастущих деревьев породы береза без разрешения запрещена, решил заготовить дрова в лесном массиве, расположенного в квартале 25 выделе 15 Таптанайского участкового лесничества.
С целью реализации своего преступного умысла, в период времени с октября 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата следствием не установлены, ФИО1, на своем грузовом автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, взяв с собой 1 бензопилу марки <данные изъяты> выезжал в лесной массив, <адрес> <данные изъяты> <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в квартал <адрес>, где из корыстных побуждений, умышленно, не имея разрешительных документов на заготовку сырорастущего леса (лесной декларации, договора купли-продажи, акта освидетельствования лесосеки, товарно-транспортной накладной), с помощью специально привезенной для этой цели вышеуказанной бензопилы ФИО1 спилил с корня <данные изъяты> стволов сырорастущих деревьев породы береза у их основания до степени прекращения роста, тем самым совершил незаконную рубку лесных насаждений. После чего, ФИО1, в вышеуказанный период времени, загружал незаконно спиленную древесину в вышеуказанный автомобиль и вывозил ее по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где в последующем распорядился древесиной по своему усмотрению.
Всего ФИО1 в период времени с октября 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ, незаконо спилил <данные изъяты> сырорастущих деревьев породы береза на общую сумму 452 294 рублей 01 копеек, исчисляемый в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1730 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении особенности возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», что является особо крупным размером.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что осенью 2024 г. начался отопительный сезон, у него на отопление не хватало дров, в связи с чем он решил заняться очисткой полей от леса, сырорастущей древесины породы «Береза» на своей земле возле животноводческой стоянки и одновременно заготовить дрова на отопление дома. Так, он осенью в октябре-ноябре 2024 г. на своем грузовике марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в кузове зеленого цвета и кабина синего цвета направился в лесной массив, расположенный за его животноводческой стоянкой на расстоянии около 200-300 м., а именно он направился до своей стоянки, после направился по дороге ведущей за его стоянку в юго-восточном направлений, после чего на грузовике проехал до лесного массива, а именно он проезжал мимо столбов в лесной массив, то есть столбы оставшиеся от старого забора. С собой он брал свою бензопилу китайского производства, направлялся в лес один, так как он занимался очисткой леса в одиночку и дрова были необходимы ему домой. У него дом большой размером 120 кв. метров. Для отопления уходит много дров. Также он отапливает дом на стоянке. Поясняет, что осенью 2024 г. он совершил первый рейс, а именно он после заезда начал пилить сырорастущие деревья породы «береза», он валил деревья, после чурковал и чурками складывал на кузов своей автомашины. Приблизительно на кузов автомашины входило от 7 до 12 деревьев, в зависимости от размеров дерева, то есть в среднем в машину входило 10 деревьев березы. Он загрузил чурками древесину породы береза автомашину, которую в последующем выгрузил у себя дома и на своей стоянке. В последующем он решил также приезжать и спиливать деревья породы береза для очистки сельхозугодий. После указанного рейса он повторно выезжал в указанный лесной массив, расположенный за его стоянкой в целях очистки леса и для образования новых сенокосных полей и также заготавливал древесину на дрова в целях отопления. Поясняет, что после указанного рейса он выезжал повторно так за дровами около 10-12 раз, в период времени с октября 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ, точные дату и время не помнит. Он ездил один, без помощников с разной периодичностью выезжал в лесной массив, расположенный за его стоянкой в целях очистки и образования сенокосных полей и одновременно заготавливал дрова из деревьев породы береза, которые он спиливал и чурковал на месте порубки и так же грузил дрова на свой грузовик марки <данные изъяты> В настоящее время грузовик находится у него дома в ограде. Грузовик по документам принадлежит его родственнику ФИО4. Он у него купил 2010 году примерно, но на учет на свое имя не поставил. Таким образом, он незаконно спилил около 120-140 деревьев породы береза сырорастущих, которые в последующем выгружал у себя дома и на своей стоянке и топил ими котел и печь. В настоящее время из спиленной древесины у него не осталось дров, так как всю вывезенную древесину он стопил. В указанном лесном массиве кроме него никто древесину не пилил, не валил, дрова не заготавливал, так как данная земля принадлежит ему и без его разрешения и ведома никто не поедет. О том, что указанный лес, древесина принадлежит Таптанайскому лесничеству, он не знал, он предполагал, что данный лес вместе с землей, полями, ранее отмежеванными им, принадлежат им, в том числе и лес. Вину признает в содеянном раскаивается, а именно в том, что он ранее не уточнил и не согласовал с лесничеством вырубку леса для очистки и образования новых сенокосных полей и совершил в лесном массиве за своей стоянкой незаконную рубку сыро растущей древесины породы «береза». (л.д.47-50). Ранее данные свои показания в качестве подозреваемого и протокол проверки показания на месте подтверждает в полном объеме, во время совершения рубок он использовал бензопилу марки «Zomax», ранее в допросе он указал неверную марку по ошибке. С предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, согласен. Он действительно в период с октября 2024 по ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дату не помнит, совершил незаконную рубку 148 сырорастущих деревьев породы береза, при этом действовал с одним замыслом. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается в содеянном, на данный момент он возместил часть причиненного ущерба, обязуется в ближайшее время возместить ущерб в полном объеме (л.д.113-115).
После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 полностью их подтвердил, в содеянном раскаялся, суду показал, что ущерб возместил частично на сумму 285 000 рублей, исковые требования прокурора признал.
В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, то есть незаконной рубки деревьев, совершенной в особо крупном размере (л.д.54-62).
Виновность подсудимого ФИО1 кроме его признательных показаний, нашла свое подтверждение показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО8 следует, что участки, прилегающие к территории <данные изъяты> относятся к эксплуатационным лесам. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришли снимки дошифрирования космические снимки, где было указана местность лесонарушений. При выезде на местность в лесном массиве в квартале <данные изъяты> обнаружена незаконная порубка древесины породы береза в количестве 148 пней. По приезду на место он с мастером леса Свидетель №3, мастером леса Свидетель №2, лесником Свидетель №1, увидели потемневшие пни деревьев породы береза и лежащие порубочные остатки в виде веток. Деревья были спилены в период с декабря 2024 года по март 2025 год. Все пни были сырорастущие. После чего 20 октября был составлен протокол о лес нарушении и в этот же день сообщили в полицию. По GPS навигатору определились местом незаконной рубки квартал 25 выдел 15 и после чего начали пересчет пней. Пни были диаметром от 16 до 40 см в количестве 148 штук, общим объемом 74,97 м3. Сумма ущерба, причинённая лесам вследствие незаконной рубки деревьев, составила 452 294,01 рублей. Расчет произведен на основании постановления правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 года. Согласно минимальных ставок древесины отпускаемую на корню утвержденной постановлением правительства РФ № 310 от 22.05.2007 года, поправочного коэффициента 2025 года – 3,27 в соответствии с п.1 приложения 1 постановления правительства РФ от 29.12.18 года № 1730 ущерб в результате рубки сырорастущих деревьев составляет 50- кратную стоимость незаконно срубленной древесины. Всего размер ущерба, причиненной лесам в следствии незаконной рубки деревьев, составил 452294,01 рублей. На данной местности отвод лесосек не производился (л.д.81-84).
Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ пришли снимки дошифрования космические снимки, где была указана местность лесонарушения. При выезде на местность в лесном массиве в <данные изъяты> была обнаружена незаконная порубка древесины породы береза в количестве 148 пней. По приезде на место, увидели потемневшие пни деревьев породы береза и лежащие порубочные остатки в виде веток. Деревья были спилены в период с декабря 2024 года по март 2025 год. Все пни были сырорастущие. После чего 20 октября был составлен протокол о лесонарушений и в этот же день сообщили в полицию. По GPS навигатору определились местом незаконной рубки квартал 25 выдел 15 и после чего начали пересчет пней. Пни были диаметром от 16 до 40 см в количестве 148 штук, общим объемом 74,97 м3. Сумма ущерба, причинённая лесам вследствие незаконной рубки деревьев, составила 452294,01 рублей (л.д.86-88;89-91,92-94).Кроме этого вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена объективными доказательствами, а именно письменными материалами дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок лесного массива, расположенного в квартале 25 выделе 15 Таптанайского участкового лесничества. (л.д.13-20)
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 изъят автомобиль марки <данные изъяты> и бензопила (л.д.64-69)
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 4 спила с деревьев породы береза, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в квартале 25 выделе 15 Таптанайского участкового лесничества. (л.д.70-73);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена бензопила марки <данные изъяты> изъятая у подозреваемого ФИО1 (л.д.95-97);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> изъятый у ФИО1 (л.д.101-105);
- заявлением начальника Дульдургинского лесничества ФИО5, в котором последний просит принять меры по расследованию незаконной рубки лесных насаждений, выявленной в <адрес> 15 (сельские леса бывшего колхоза «Калинина») Таптанайского участкового лесничества (л.д.4).
Оценивая исследованные доказательства, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, следовательно, являются допустимыми, а в совокупности достаточными для установления вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего, свидетелями судом не установлено, их показания согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами.
Так, из признательных показаний подсудимого достоверно установлен факт совершения им незаконной рубки лесных насаждений, путем спиливания стволов деревьев без разрешительных документов. Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей. Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО8, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2 следует, что подсудимый заготовил лес в месте, на которое документов на заготовку леса у него не имелось.
Данные обстоятельства также подтверждаются исследованными письменными материалами дела, в том числе протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте, иными доказательствами, оглашенными в ходе судебного следствия.
При совершении данного преступления, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, в нарушении лесного законодательства, и желал их наступления, при этом действовал умышленно и из корыстных побуждений.
Квалифицирующий признак - «в особо крупном размере», нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Из протокола о лесонарушении и расчета суммы ущерба, следует, что общий размер ущерба, причиненный лесам вследствие незаконной рубки 148 сырорастущих деревьев породы береза, составил 452 294 рубля 01 копейку.
Оценив добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления полностью доказана.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в особо крупном размере.
При определении размера и вида наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1, будучи несудимым, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, свою вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.
Данных о наличии у подсудимого ФИО1 психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые в момент совершения инкриминируемого ему деяний не позволяли контролировать свои действия или руководить ими, судом не установлено.
Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение в судебном заседании, у суда не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.
В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются: наличие малолетнего ребенка; явка с повинной (при допросе в качестве свидетеля); активное способствование раскрытию и расследованию преступления,
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает раскаяние подсудимого; признание своей вины; положительные характеристики; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства его совершения, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку ФИО1, не является должностным лицом.
Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого ФИО6, его отношения к содеянному, суд считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
Поскольку судом установлено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому назначается с учетом правила, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает.
И.о. прокурора Дульдургинского района заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба – 452 294 рубля 01 копейки. Государственный обвинитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал за вычетом возмещенного подсудимым ущерба в размере 285 000 рублей. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании гражданский иск признал.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ установлена в судебном заседании, ущерб по делу возмещен частично, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск прокурора <адрес> в размере не возмещённого ущерба - 167 294,01 рублей (452 294,01– 285 000).
Согласно абз. 1 п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.
Согласно п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
В ходе судебного заседания установлено и следует из предъявленного обвинения, что ФИО1, на своем грузовом автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, взяв с собой 1 бензопилу марки <данные изъяты> выезжал в лесной массив, где с помощью специально привезенной для этой цели вышеуказанной бензопилы он спилил с корня 148 стволов сырорастущих деревьев породы береза. После чего, загружал древесину в вышеуказанный автомобиль и вывозил ее по месту своего жительства.
При таких обстоятельствах, суд считает, что бензопила марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № являются средствами совершения преступления, и подлежат конфискации в доход государства на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
По настоящему делу процессуальными издержками являются суммы выплат вознаграждений адвокату, участвовавшему по назначению органа следствия и суда. Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства составили 11 166 рублей, которые подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, с учетом его трудоспособного возраста.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц проходить в нем регистрацию в дни, установленные администрацией указанного органа.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату по назначению в размере 11 166 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят шесть) рублей.
Вещественные доказательства, хранящиеся в ОП по Дульдургинскому району, по вступлению приговора суда в законную силу:
- 4 спила с деревьев породы береза – уничтожить;
- бензопилу марки <данные изъяты> автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным № конфисковать в доход государства.
Гражданский иск и.о. прокурора Дульдургинского района о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального района «Дульдургинский район» Забайкальского края ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, в размере 167 294 (сто шестьдесят семь тысяч двести девяносто четыре) рубля 01 копейку.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Дульдургинский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Б.Б. Бальжинимаев