РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года с. Троицкое
Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Сосницкой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куренковой О.В., с участием: истца Орлова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орлова Сергея Владимировича к Администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края, о признании права собственности на нежилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Орлов С.В. обратился в суд к Администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края, о признании права собственности на нежилое помещение, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 27:09:0000102:997, площадью 400 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Хабаровский край, муниципальный район Нанайский, сельское поселение <адрес>, земельный участок 12, ранее располагавшийся по адресу: <адрес> (далее - Земельный участок). Право собственности на Земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.08.2015 года, выданным Управлением Росреестра по <адрес> на основании Договора дарения от 25.04.2007 года. На данном земельном участке установлен вид разрешенного использования: под магазин.
В 1976 году на данном участке, который имел ранее адрес: <адрес> его дедушка и бабушка за счет своих средств и сил построили данное нежилое здание как вспомогательное. На построенное здание была изготовлена техническая документация, здание значится на государственном кадастровом учете с кадастровым номером 27:09:0000102:715, площадью 73,1 кв.м., поставлено на бесхозяйный учет администрацией Нанайского муниципального района, как объект, не имеющий правообладателя. Согласно «Схеме расположения объектов недвижимости на земельном участке <адрес>» - размещенной на листе 2 Технического паспорта на здание магазина от 15.03.2006 года здание было возведено на участке с адресом <адрес> на котором также располагался жилой дом и иные надворные постройки. Позднее, в соответствии с требованиями законодательства о торговле - участок под магазин был выделен как отдельный участок с соответствующим видом разрешенного использования.
В течение 50 лет их семья эксплуатировала данное здание по его целевому назначению. Разрешительная документация и документы по вводу здания в эксплуатацию не сохранились. Имеются документы (акты, заключения) подтверждающие допустимость эксплуатации здания по его целевому назначению.
Кроме того, в период эксплуатации здания по его целевому назначению во внесудебном порядке неоднократно получались технические заключения, справки, акты, проводились экспертные исследования, подтверждающие, что объект соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Спорный объект расположен в границах земельного участка, принадлежащего Истцу на праве собственности, статус строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН.
С момента поступления спорного имущества во владение истца, им систематически предпринимались меры, направленные на поддержание надлежащего технического состояния нежилого здания магазина. При этом с момента получения фактического хозяйственного господства над спорным объектом каких-либо притязаний со стороны право-предшественника истца или третьих лиц относительно правомерности использования объекта не поступало. Добросовестность его владения подтверждается тем, что за 50 лет владения спорным зданием их семьей никто из третьих лиц не истребовал имущество из их владения, в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники, он регулярно осуществлял косметические и капитальные ремонты, оформлял за свой счет документы по объекту. Следовательно, основание владения зданием считает добросовестным.
Факт открытого владения подтверждается тем, что он не скрывал факта владения и пользования зданием по его целевому назначению, оплачивал и продолжает оплачивать счета за электричество и налог на земельный участок. В течение нескольких лет в данном здании осуществлялась торговая деятельность, в здании был расположен продуктовый магазин.
На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 27:09:0000102:715, расположенное по адресу: Российская Федерация, Хабаровский край, муниципальный район Нанайский, сельское поселение <адрес>, площадью 73,1 кв. м., в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец Орлов С.В. поддержал заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не заявлял ходатайство.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Допрошенная в судебном заседании свидетели Свидетель №1 пояснила, что является родной тетей Орлова С.В. Земельный участок на котором расположено здание магазина принадлежала их семье (родителям), в последующем, все их имущество перешло к внуку Орлову С.В., который перевел вспомогательное помещение, построенное ее отцом в здание магазина, оформил все необходимые документы и с 2001 года по настоящее время пользуется указанным зданием, ухаживает за ним.
Допрошенная в судебном заседании свидетели Свидетель №2 пояснила, является соседкой, с 2001 года Орлов С.В. владеет и пользуется зданием магазина по адресу: <адрес>, которое расположено на земельном участке, принадлежащем ему.
Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Судом установлено, что Орлов С.В. 05.05.1999 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, вид деятельности - Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами включая напитки, и табачными изделий в неспециализированных магазинах. В настоящее время Орлов С.В. прекратил свою деятельность, как индивидуальный предприниматель.
Орлову С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 27:09:0000102:997, площадью 400 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.08.2015 года, выданным Управлением Росреестра по Хабаровскому краю на основании Договора дарения от 25.04.2007 года. Вид разрешенного использования: под магазин.
На данном земельном участке расположено нежилое здание, которое было возведено в 1976 году дедушкой и бабушкой Орлова С.В., за счет своих средств и сил, как вспомогательное, на участке с адресом <адрес>, на котором также располагался жилой дом и иные надворные постройки и в последующем перешедшее в собственность истца Орлова С.В., которым на основании санитарно-эпидемиологического заключения №107 для оформления сертификата на услугу розничной торговли от 05.12.2001г., заключения администрации Нанайского района Хабаровского края от 06.12.2001г. №19 «О соответствии лицензионной деятельности условиям безопасности труда», плана земельного участка с отображением магазина и согласование планировки магазина «Веста» всеми уполномоченными службами от 30.08.2004г., Программы производственного контроля для предприятий торговли от 07.10.2005г., выданной ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае», указанное здание переведено в здание - магазин.
Постановлениями администрации сельского поселения «Село Троицкое» от 28.07.2015г. №87 и 16.05.2017г. №22 - адрес магазина с <адрес>, изменен на <адрес>.
Согласно справке КГБУ «Хабкрайкадастр» от 02.02.2026г. №11 - ранее возникшее право собственности на нежилое здание магазина не зарегистрировано, в соответствии с выпиской из ЕГРН от 02.03.2026г. №КУВИ-001/2026-26182038 зарегистрированное в установленном законом порядке, право собственности на здание магазина - отсутствует.
Согласно справкам администрации сельского поселения от 22.01.2026г. №11-18/1 и администрации Нанайского муниципального района от 29.01.2026г. №10-21-360 следует, что данное здание магазина не включено в реестры муниципального имущества сельского поселения село Троицкое и Нанайского муниципального района.
Уведомлением Министерства имущественных отношений от 24.02.2026г. №1-11-1405 подтверждено, что здание не включено в реестр краевого имущества.
Согласно информации Росимущества от 09.02.2026г. № 913.1-09, спорный объект в реестре Федерального имущества, отсутствует.
Нежилое здание магазина поставлено администрацией Нанайского муниципального района на бесхозяйный учет в Росреестре, запись регистрации № 27:09:0000102:715- 27/020/2024-1У от 04.09.2024 года.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Анализируя собранные по делу доказательства, пояснения истца и свидетелей, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлено, что истец с 2001 года, то есть более пятнадцати лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным нежилым зданием по адресу: <адрес>, принял необходимые меры по обеспечению его сохранности, осуществил ремонт и переоборудовал здание под магазин, оформил технический паспорт и кадастровый план земельного участка, на котором оно расположено. При этом правоустанавливающие документы на указанное нежилое здание отсутствуют.
За весь период владения истцом спорного помещения никто каких-либо правопритязаний на него не предъявлял, доказательства обратного материалы дела не содержат и суду не представлены.
При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению.
Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (в редакции от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании вступивших в законную силу судебных актов.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Орлова С.В. на указанное недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Орлова Сергея Владимировича к Администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края, о признании права собственности на нежилое помещение - удовлетворить.
Признать за Орловым Сергеем Владимировичем право собственности в порядке приобретательной давности на нежилое помещение - здание магазина с кадастровым номером 27:09:0000102:715, общей площадью 73,1 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для регистрации прав в органах, осуществляющих государственную регистрацию.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нанайский районный суд Хабаровского края.
Мотивированное решение изготовлено: 22 июня 2026 года.
Судья Сосницкая Е.В.