ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о направлении дела по подсудности
13 февраля 2026 года г. Элиста
Верховный Суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего – судьи Сангаджиева А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эрендженовым М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос об определении подсудности административного дела по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Калмавтовокзал» к судебному приставу-исполнителю Элистинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Шунчиевой Е.А. о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.
Заслушав доклад председательствующего, Верховный Суд Республики Калмыкия установил:
общество с ограниченной ответственностью «Калмавтовокзал» (далее – ООО «Калмавтовокзал») обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Элистинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее – ЭГОСП № 1 УФССП по Республике Калмыкия) Шунчиевой Е.А. о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 5 ноября 2025 года.
Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18 декабря 2025 года настоящее дело в связи с неподсудностью спора арбитражному суду в соответствии с частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ передано в Верховный Суд Республики Калмыкия для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Информация о рассмотрении вопроса об определении подсудности в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» также размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Калмыкия.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть вопрос в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, Верховный Суд Республики Калмыкия приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции РФ).
В силу части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 1 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Поскольку в ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде Республики Калмыкия выяснилось, что настоящее дело подсудно суду общей юрисдикции, заявленные ООО «Калмавтовокзал» требования об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Исходя из правил определения родовой подсудности дел, установленных статьями 17-21 Кодекса административного судопроизводства РФ, с учетом предмета заявленных требований настоящее административное дело подлежит рассмотрению районным судом.
По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему – по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Приведенная норма применяется также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ»).
Согласно абзацу третьему и четвертому пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ», если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Например, административное исковое заявление (заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В настоящем случае административным истцом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, принятое в рамках исполнительного производства № 205267/25/08001-ИП.
Как видно из материалов дела, ООО «Калмавтовокзал» является должником по исполнительному производству № 205267/25/08001-ИП, находящему на исполнении в ЭГОСП № 1 УФССП по Республике Калмыкия, расположенному в г. Элисте Республики Калмыкия. Данная территория относится к юрисдикции Элистинского городского суда Республики Калмыкия.
При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше нормативных положений данное административное дело подлежит направлению для рассмотрения по существу в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Руководствуясь статьями 198 и 199 Кодекса административного судопроизводства РФ, Верховный Суд Республики Калмыкия определил:
административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Калмавтовокзал» к судебному приставу-исполнителю Элистинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Шунчиевой Е.А. о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора направить для рассмотрения по существу в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Определение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Верховный Суд Республики Калмыкия.
Председательствующий А.В. Сангаджиев