РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года с. Троицкое
Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Сосницкой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куренковой О.В., с участием: истца Бельды Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бельды Татьяны Геннадьевны к Администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на часть жилого дома, созданного в результате реконструкции, установил:
Бельды Т.Г., с учетом изменений обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Нанайского муниципального района Хабаровского краяо признании права собственности на реконструированную часть жилого дома.
Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок и часть жилого дома по адресу: <адрес>. За время проживания в указанной части жилого дома истцом самовольно для улучшения жилищных условий была произведена реконструкция, в результате чего общая площадь увеличилась до 73,8 кв.м. За выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной части жилого дома истец не обращалась, поскольку реконструкция была произведена без соответствующего разрешения.
На основании изложенного подан настоящий иск, в котором истец просит суд признать за ней право собственности на часть жилого дома, созданное в результате реконструкции, общей площадью 73,8 кв.м. по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Бельды Т.Г. поддержала заявленные исковые требования, при этом пояснила, что произведенная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц.
Представитель ответчика - администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не предоставил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, - Пожидаева Р.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения требований Бельды Т.Г. не возражала.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и их неявка не является препятствием к разбирательству дела.
Изучив и исследовав материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что истцу Бельды Т.Г. на праве собственности принадлежат земельный участок, с кадастровым номером 27:09:0000102:192, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - личное подсобное хозяйство, и расположенное на нем часть жилого дома (квартира), общей площадью 46,9 кв.м. по адресу: <адрес>.
В 2021 году произведена перепланировка и реконструкция части жилого дома, выполнены следующие работы: расширен дверной проем в комнате №3 (вход в гостиную), произведен демонтаж и заделка дверного проема в комнате №1 для входа/выхода в комнату №2, изменено местоположение двери в комнате №2 (выход в гостиную), расширена и утеплена площадь веранды и кладовой для расположения прихожей, установлен на дворовой территории пристроенный к дому вагончик из сэндвич-панелей (2,5 кв.м. х 5 кв.м. х 206 м., где располагается санузел, установлен на сваях), с входом из прихожей, соединенный тамбуром (№7).
Истец к ответчику по вопросу о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, не обращался, так как ранее ему было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию, по причине не предоставлении необходимых документов.
Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. (п. 26).
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022 отмечено, что при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому, которая сама по себе самостоятельным объектом права не является.
Из заключения специалиста №870 по материалам обследования технического состояния конструктивных элементов и жилого помещения (<адрес>) расположенного в <адрес> в <адрес> нанайского района Хабаровского края изготовленного по заданию истца, следует, что в результате проведенных реконструкций, изменения, которые оказывают влияние не только на жилые помещения, но и на прочность, жесткость и устойчивость жилого дома в целом в результате проведенных работ по изменению объемно планировочных характеристик и технико-экономических показателей (реконструкции) не произошли;
произведенные работы выполнены в соответствии требованиямиСП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия». СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные» и ГОСТ 31937-2024 «Здания исооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния.Общие требования»;
техническое состояние строительных конструкций, подвергшихся изменениям, оценивается как «работоспособное» согласно ГОСТ 31937-2024«Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга техническогосостояния»;
произведенные работы по реконструкции жилого помещения (квартиры) <адрес> в <адрес> не оказывают влияние на эксплуатационные характеристики объектаисследования, не создают угрозу жизни и здоровью людей, пребывающих вздании.
Таким образом, судом установлено, что спорная часть жилого дома соответствует необходимым нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что за истцом надлежит признать право собственности на реконструированную часть жилого дома с кадастровым номером 27:09:0000102:856 в составе помещений, согласно техническому паспорту, составленному КГБУ «Хабкрайкадастр» по состоянию на 23.04.2026 года.
Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. -199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Бельды Татьяны Геннадьевны к Администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на часть жилого дома, созданное в результате реконструкции, удовлетворить.
Признать за Бельды Татьяной Геннадьевной ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на часть жилого дома с кадастровым номером 27:09:0000102:856, по адресу: <адрес> составе помещений согласно техническому паспорту, составленному КГБУ «Хабкрайкадастр» по состоянию на 23.04.2026 года.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд в течение одного месяца, со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено: 10 июля 2026 года.
Судья Сосницкая Е.В.