ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 10 февраля 2026 года
Дульдургинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника ФИО6, адвоката палаты адвокатов <адрес>, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, невоеннообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, СП «Узон», животноводческая стоянка в местности «Улан Заргантай», несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116.1; ч. 1 ст. 119 УК РФ, установил:
ФИО1 совершил нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, за аналогичное деяние, а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на кухне дома расположенного на животноводческой стоянке в 12-ти км. в южном направлении от <адрес> в местности «Улан Заргантай», СП «Узон», <адрес> достоверно знающего о вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 60 (шестьдесят) часов, на почве ссоры и внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице Потерпевший №1, возник преступный умысел на причинение физической боли, путем нанесения побоев, причинивших физическую боль.
Затем сразу, ФИО1 находясь в вышеуказанном месте и времени, умышленно с целью причинения физической боли Потерпевший №1, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, за указанное правонарушение не истек, пренебрегая вынесенным ранее постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ссоры с Потерпевший №1 реализуя свой преступный умысел, нанес Потерпевший №1 один удар ногой в область лба, один удар в область головы, а также схватил за пальцы левой руки и с силой сжал их. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на кухне дома расположенного на животноводческой стоянке в 12-ти км. в южном направлении от <адрес> в местности «Улан Заргантай», СП «Узон», <адрес> на почве ссоры и внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице Потерпевший №1, возник умысел на выражение угрозы убийством, с целью напугать последнюю. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте и времени, действуя умышленно, без умысла на убийство, осознавая противоправность своих действий, нанес Потерпевший №1 один удар ногой в область лба, после чего высказал в адрес последней слова угрозы убийством и нанес один удар ногой в область головы потерпевшей, продолжая свой преступный умысел ФИО1 вновь высказал слова угрозы в адрес потерпевшей и взяв в руки стеклянный стакан, бросил его в сторону Потерпевший №1, затем подойдя к ней схватил рукой за пальцы левой руки потерпевшей и с силой сжал их.
Своими умышленными действиями ФИО1 привел Потерпевший №1 в состояние страха за свою жизнь и здоровье. В создавшейся обстановке у потерпевшей имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был в агрессивном состоянии, наносил ей побои, а также кинул в нее стеклянным стаканом.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемым ему деяниям признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался.
Из оглашенного протокола допроса подозреваемого ФИО1 следует, ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №1 находясь у себя дома вдвоем, начали распивать спиртное. После того, как они распили одну бутылку водки он хотел выпить еще, и начал искать вторую бутылку водки, так как Потерпевший №1 ее спрятала, он водку не нашел и начал требовать, чтобы она отдала бутылку, на что она начала говорить, что не даст. Тогда он начал злиться, и когда Потерпевший №1 сидела около печи отопления, подошел к ней и один раз пнул ногой в область лба Потерпевший №1, от чего она упала на пол. Когда Потерпевший №1 лежала на полу, он подошел к ней и сказал: «Я тебя убью, зашибу, если не отдашь мне водку!», и еще один раз пнул ее ногой по голове. Далее, он схватил Потерпевший №1 за руку и силой поднял с пола, при этом сказал ей: «Не отдашь бутылку, завалю». Затем, и подойдя к кухонному столу, взял со стола стеклянный стакан и кинул в нее, но не попал. Затем, он снова подошел к Потерпевший №1 и схватил ее за пальцы левой руки и начал сжимать их, Потерпевший №1 начала отдергивать свою руку, пытаясь освободить руку и между ними началась борьба, так как он не отпускал ее руку. После, он отпустил ее руку, и Потерпевший №1 выбежала из дома на улицу, он вышел вслед за ней начал гнаться за Потерпевший №1, но не догнав ее он зашел обратно в дом и лег спать. Убивать он Потерпевший №1 не хотел, просто хотел ее напугать, чтобы она отдала ему бутылку водки. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 81-84).
После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме, суду показал, что принес извинения перед потерпевшей, они примирились, раскаивается в содеянном.
Кроме признательных показаний подсудимого, виновность подсудимого ФИО1, в инкриминируемых ему деяний полностью нашла свое подтверждение показаниями потерпевшей, свидетелей и другими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что состоит в фактических брачных отношениях с подсудимым Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ они с ним распили одну бутылку водки отчего он сильно опьянел, т.к. был с похмелья. В вечернее время ФИО1 начал просить водку, на что она не согласилась. Тогда ФИО1 начал злиться, два раза пнул ее ногой в область головы, она почувствовала физическую боль, от ударов у нее образовались шишки на голове. При этом он высказывал в ее адрес слова угрозы убийством. Также он схватил ее за левую руку начал сжимать их, отчего она испытала физическую боль. Затем, он схвати стеклянный стакан и кинул в нее стаканом, она увернулась и выбежала из дома на улицу. Выбежала она из дома, так как боялась его. Она долгое время находилась на улице, позвонила в полицию и в скорую помощь. Может охарактеризовать ФИО1 положительно, помог ей воспитать шестерых детей. После произошедшего подсудимый извинился перед ней, закодировался, не употребляет спиртное более двух месяцев, она его простила, претензий к нему не имеет, просит строго не наказывать.
Также вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемым ему деяниям установлена объективными доказательствами, а именно письменными материалами дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного заседания:
- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры в отношении ее сожителя ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут нанес ей побои и высказывал слова угрозы в лицо убийством. Действия сожителя она восприняла для себя всерьез как угрозу для ее жизни и здоровья и очень сильно испугалась (л.д. 40);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом, расположенный на животноводческой стоянке в местности «Улан Заргантай», СП «Узон», <адрес>, в ходе осмотра изъят стеклянный стакан (л.д. 49-56);
- согласно постановлению Мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 60 (шестьдесят) часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103).
Оценивая исследованные доказательства, суд считает их достоверными, последовательными, они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, следовательно, являются допустимыми, а в совокупности достаточными для установления вины подсудимого в инкриминируемым ему деяниям.
В судебном заседании доказано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ умышленно, нанес побои и иные насильственные действия в отношении Потерпевший №1, а именно нанес один удар ногой в область лба, один удар в область головы, а также схватил за пальцы левой руки и с силой сжал их, причинив потерпевшей физическую боль, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Кроме этого, ФИО1, при нанесении побоев потерпевшей, высказал слова угрозы убийством в её адрес, при этом привел Потерпевший №1 в состояние страха за свою жизнь и здоровье. В создавшейся обстановке у потерпевшей имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье, поскольку ФИО1 угрожая убийством находился в состоянии алкогольного опьянения, был в агрессивном состоянии, наносил ей побои и иные насильственные действия, отчего опасаясь за свою жизнь и здоровье потерпевшая выбежала на улицу в зимнее время, вызвала сотрудников полиции.
Так, из признательных показаний подсудимого ФИО1 следует, что он нанес побои Потерпевший №1, при этом высказал слова угрозы убийством. Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, следует, что между ней и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 нанес ей один побои и иные насильственные действия, отчего она испытала физическую боль. Кроме этого высказал слова угрозы убийством, которые она восприняла реально. Она испугалась за свою жизнь и здоровье, так как он находился в агрессивном состоянии, физически сильнее ее, она выбежала из дома и убежала.
Обстоятельства совершения преступления также подтверждаются исследованными письменными материалами дела, а именно протоколом осмотра места происшествия, заявлением потерпевшей Потерпевший №1
Оснований для оговора подсудимого потерпевшей судом не установлено, их показания согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами.
В ходе судебного следствия достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 совершил преступления с прямым умыслом, при этом он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде в виде нарушения безопасности жизни и здоровья, и желал их наступления. При этом, он достоверно знал о вступившем в законную силу постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Оценив добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении данных преступлений полностью доказана.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, за аналогичное деяние, и по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести против жизни и здоровья, по месту жительства характеризуется посредственно.
Данных о наличии у ФИО1 психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые в момент совершения инкриминируемого ему деяния не позволяли контролировать свои действия или руководить ими, судом не установлено.
Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, его поведение и адекватные рассуждения в судебном заседании у суда не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств (по обеим составам преступлений): признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.
Суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и обстоятельств их совершения, считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Именно указанное состояние повлияло на поведение подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления и обусловило его агрессивность. В судебном заседании установлено, что до совершения преступления подсудимый употреблял спиртные напитки, находился в состоянии алкогольного опьянения. Суд, учитывая данные о его личности, считает, что именно состояние алкогольного опьянения сняло с ФИО1 внутренний контроль за поведением, снизило критику своих действий, обострило восприятие возникшей ситуации, что в конечном итоге привело к совершению двух умышленных преступлений против личности.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, принимая во внимание смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, его имущественное положение, суд приходит к выводу о назначении наказаний подсудимому в виде обязательных работ по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Окончательное наказание назначается по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ: стеклянный стакан, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Дульдургинского районного суда, подлежит уничтожению.
Гражданский иск не заявлен.
По настоящему делу процессуальными издержками являются суммы выплат вознаграждения труда адвокату, участвовавшему по назначению суда. Размер процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату в ходе дознания и судебного разбирательства составил 8 932 рубля, который подлежит взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. При этом суд не усматривает оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1 и ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 часов;
-по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату по назначению в размере 8 932 (восемь тысяч девятьсот тридцать два) рубля.
Вещественное доказательство, по вступлении приговора в законную силу: стеклянный стакан, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Дульдургинского районного суда – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Дульдургинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Б.Б. Бальжинимаев