ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года с. Троицкое
Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Сосницкой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куренковой О.В., с участие представителя истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Самарской Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самарского Даниила Евгеньевича к ООО «Легалтэк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Самарский Д.Е. обратился в суд с иском к ООО "Легалтэк" о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что между истцом и ООО «Легалтэк» был заключен договор на юридическое обслуживание от 13.10.2025 года. В соответствие с условиями договора стоимость обслуживания составила 90000 рублей. Для оплаты услуг по договору его мама, Самарская Н.Д., вынуждена была оформить кредит в ПАО «ТБанк».
При заключении договора ООО «Легалтэк» оформило гарантийное письмо, в соответствии с которым, ООО «Легалтэк» обязуется выплатить истцу 90000 рублей в случае, если во время призыва он получит статус военнослужащего.
Согласно справке от 19.11.2025 года, выданной Военным комиссариатом Хабаровского и Нанайского районов, 28.10.2025 года истец был направлен для прохождения военной службы по призыву в войсковую часть 10253 сроком на 12 месяцев.
Оснований для удержания денежных средств не усматривается, никаких услуг со стороны ООО «Легалтэк» истец не получал. Кроме того, ему не донесли полную информацию о предоставляемых услугах. При первичной консультации сотрудник компании сообщил, что его гарантированно освободят от службы в армии. Впоследствии, он узнал, что за 90000 рублей он получил лишь доступ к приложению, а все документы он должен направлять самостоятельно. Никто не сопровождал его в военкомате, на медкомиссии или где-либо еще. Получить какую-либо помощь через приложение у него не получилось.
Кроме того, несмотря на заверение сотрудников ООО «Легалтэк у него отсутствовали законные основания для освобождения от службы по призыву. Считает, что обещания и гарантии освободить его от службы в армии были изначально неисполнимыми.
Он надеялся на обещания сотрудников компании. Оформленный кредит сильно ударил по финансовому положению его семьи. Кроме того, он очень не хотел служить в армии, что гарантировали ему сотрудники кампании. В связи с этим я испытал сильный стресс, свои моральные страдания я оцениваю в 20000 рублей.
27.11.2025 года, его представителем по доверенности была направлена претензия к ООО «Легалтэк» с требованием о выплате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.
Так как он не обладает знаниями в области права, он вынужден был обратиться за юридической помощью и заключил договор об оказании юридических услуг. Оплата составила 30000 рублей.
Ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей, истец просит взыскать в его пользу с ООО Легалтэк» денежные средства, оплаченные по договору, в размере 90000 рублей, неустойку в размере 90000 рублей, в связи с нарушением сроков удовлетворения требований, штраф, моральный вред в размере 20000 и расходы на оплату услуг юриста в размере 30000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Самарская Н.Д. поддержала заявленные исковые требования, при этом пояснила, что сыну Самар Д.Е. необходима была отсрочка от армии, поскольку он проходил проверку в ФСБ для трудоустройства в Пограничный институт - поваром. В интернете они нашли компанию ООО "Легалтэк", которая помогает получить отсрочку от армии. Обратившись к сотрудникам компании, офис, который расположен в <адрес>, они заверили, что сына освободят от службы в армии, после чего был заключен договор, который был оплачен из кредитных средств в размере 89000 рублей. Кредитный договор был оформлен, там же на ее имя, который до настоящее времени исполняет. На 21.10.2025 года сыну пришла повестка, они позвонили в ООО "Легалтэк", которые сказали, чтобы сын не ходил в военкомат, при этом прислали текст искового заявления о признании незаконным решения должностных лиц военного комиссариата Хабаровского и Нанайского районов Хабаровского края о призыве на военную службу, которое они самостоятельно подавали, и которое оставлено без удовлетворения. После сыну пришла повестка о явке в военкомат 27.10.2025 года, они снова позвонили в ООО "Легалтэк", и им сказали, чтобы сын шел в военкомат, его не заберут.
27.10.2025 года ее сын Самар Д.Е. ушел в военкомат и домой не вернулся, сейчас он служит. Ответчиком было выдано гарантийное письмо о выплате 90000 рублей, в случае если сын в течение всего срока действия договора, во время призыва получает статус военнослужащего, следуя всем рекомендациям. Они выполняли все рекомендации данные ООО «Легалтэк, но сына все равно забрали в армию, поэтому считают, что денежные средства уплаченные по договору, должны быть возвращены.
Представитель ответчика ООО "Легалтэк" в судебное заседание не явился, Общество о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражения по поводу заявленных требований суде не представили.
Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п.п.1- 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п.3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п.1 ст.6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).
Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено, что 13.10.2025 года между Самарским Д.Е. и ООО «Легалтэк» заключен абонентский договор на юридическое обслуживание №ЛТ2-251013ХБР0725450, согласно которому ООО «Легалтэк» обязуется по заданию Самарского Д.Е. оказывать юридические услуги, указанные в п.1.2 договора, а Самарский обязуется оплачивать данные услуги.
В соответствии с п.1.2. абонентского договора №ЛТ2-251013ХБР0725450 от 13.10.2025 года согласовано получение Самарским Д.Е. неограниченного количества юридических услуг в рамках законодательных актов, регламентирующих мероприятия, связанные с призывом на военную службу.
Услуги исполнителя ООО «Легалтэк» включают в себя: правовой анализ ситуации заказчика (пункт 1.2.1.), анализ юридически значимых документов (повестка, выписка из решения призывной комиссии, иные документы, связанные с призывом) (пункт 1.2.2.), консультирование заказчика по вопросам призыва на военную службу. Информирование Заказчика о правах и обязанностях гражданина, подлежащего призыву на военную службу (пункт 1.2.3.), подготовка правовых документов для заказчика (жалобы, обращения, исковые заявления, ходатайства и пр.) (пункт 1.2.4.), при необходимости - представление интересов заказчика в судебных заседаниях. Отсутствие или наличие такой необходимости определяется исполнителем (пункт 1.2.5.).
Согласно п.3.1. абонентского договора №ЛТ2-251013ХБР0725450 от 13.10.2025 года абонентская плата по договору составляет 8081 рубль 00 копеек, в том числе НДС 1346 рублей 83 копейки за все периоды абонентского обслуживания согласно п 6.1.
На основании п.6.1. абонентского договора №ЛТ2-251013ХБР0725450 от 13.10.2025 года договор вступает в силу с момента внесения абонентской платы Самарским Д.Е. и действует по 31.12.2025 года.
13.10.2025 между ООО «Легалтэк» и Самарским Д.Е. заключено пользовательское соглашение на использование мобильного приложения (спецификация №ЛТ2-251013ХБР072545ОС),по условиям которого ООО «Легалтэк» предоставляет, а Самарский Д.Е. принимает право использования: программного обеспечения «Мобильное приложение «LEGALHELP» в составе автоматизированной платформы оказания юридических консультаций с использованием базы знаний и интеллектуального чат-бота на основе NLP-алгоритмов машинного обучения», сроком действия - бессрочно.
В соответствии с п.2 спецификации №ЛТ2-251013ХБР072545ОС к пользовательскому соглашению на использование мобильного приложения, вознаграждение ООО «Легалтэк» за предоставление прав по настоящей спецификации составляет 45787 рублей.
Из гарантийного ООО «Легалтэк» от 13.10.2025 года следует, что Самарскому Д.Е. гарантирована выплата гарантийной суммы в размере 90000 рублей, если он в течение всего срока действия договора во время призыва получает статус военнослужащего, следуя всем рекомендациям ООО «Легалтэк».
Согласно справке с Военного комиссариата Хабаровского и Нанайского районов от 19.11.2025 года, Самарский Д.ЕДД.ММ.ГГГГ года рождения направлен для прохождения военной службы по призыву в войсковую часть № 28.10.2025 года. Срок службы 12 месяцев.
27.11.2025 года представитель Самарского Д.Е., действуя на основании доверенности Самарская Н.Д. обратилась с претензией к ООО «Легалтэк» о возврате денежных средств, уплаченных по данным договорам, со ссылкой на то, что, ни каких услуг со стороны ООО «Легалтэк» он не получал, получить какую-либо помощь через приложение у него не получилось.
Из платежных поручений АО «Т Банк» №707923, №707922 от 13.10.2025 года следует, что АО «ТБанк» перечислило 89000 рублей ООО «Т-Покупки» в счет оплаты товара/услуги по клиенту Самарской Н.Д., договор 0533256396, заказ LK-ACSDM 1. В свою очередь ООО «Т-Покупки» перечислило ООО «Легалтэк» денежные средства в размере 60662 рубля 40 копеек в счет оплаты товара/услуги за 13.10.2025 года по клиенту Самарской Н.Д., договор 0533256396, заказ LK-ACSDM 1.
Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми письменными доказательствами.
Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Из преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На основании п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На основании п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст.429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании п.1 ст.450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора может быть реализовано управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления и считается расторгнутым.
В соответствии с п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
На основании ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Как достоверно установлено в судебном заседании, 13.10.2025 года между Самарским Д.Е. и ООО «Легалтэк» заключен абонентский договор на юридическое обслуживание №ЛТ2-251013ХБР0725450, сроком по 31.12.2025 года, пользовательское соглашение на использование мобильного приложения «LEGALHELP» и подписана спецификация №ЛТ2-251013ХБР072545ОС к пользовательскому соглашению на использование мобильного приложения «LEGALHELP», сроком бессрочно.
27.11.2025 года Самарский Д.Е. действуя через своего представителя до окончания сроков действия данного абонентского договора и пользовательского соглашения обратился в ООО «Легалтэк» о расторжении указанного договора, пользовательского соглашения и возврате денежных средств, уплаченных по данному договору и пользовательскому соглашению.
На основании ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Судом установлено, что Самарский Д.Е., как потребитель, реализовал свое право на отказ от абонентского договора на юридическое облуживание №ЛТ2-251013ХБР0725450 от 13.10.2025 года, пользовательского соглашения на использование мобильного приложения "LEGALHELP" (спецификация №ЛТ2-251013ХБР072545ОС) от 13.10.2025 года обратившись с притензией, при этом, ООО «Легалтэк» стоимость услуг по договорам полностью не возвращена, в связи с чем, между сторонами возникли правоотношения, к которым применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
При этом, судом установлено, что Самарский Д.Е., за получением услуг к ООО «Легалтэк» обращался, было составлено исковое заявление, несения каких-либо иных расходов, связанных с исполнением обязательств по данным договорам ООО «Легалтэк» суду не представлено и в судебном заседании не установлено.
На основании п.1 ст.429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.
Согласно п.2. ст.429.3 ГК РФ за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.
При таких обстоятельствах, поскольку положения п.3 ст.429.3 ГК РФ о невозвратности опционной платы не отменяют применение общих норм о заключении и расторжении договоров, предусматривающих свободную, обоюдную волю сторон на возникновение и прекращение определенных, исходящих из принципа равенства сторон договора правоотношений, а также, что указанная норма права не может ограничивать право заказчика (потребителя) отказаться от договора, принимая во внимание, что абонентский договор на юридическое облуживание №ЛТ2-251013ХБР0725450 от 13.10.2025 года, пользовательское соглашение на использование мобильного приложения «LEGALHELP» (спецификация №ЛТ2-251013ХБР072545ОС) от 13.10.2025 года заключены Самарским Д.Е. для личных нужд, которые не связанны с осуществлением предпринимательской деятельности, суд считает, что Самарский Д.Е. имеет право на возврат денежных средств, уплаченных по пользовательскому соглашению пропорционально сроку действия данного договора и пользовательского соглашения, поскольку у Самарского Д.Е. в период действия пользовательского соглашения сохранялась право воспользоваться услугами по ним.
Таким образом, принимая во внимание безусловное право Самарского Д.Е. на отказ от исполнения абонентского договора №ЛТ2-251013ХБР0725450 от 13.10.2025 года, пользовательское соглашение на использование мобильного приложения «LEGALHELP» (спецификация №ЛТ2-251013ХБР072545ОС) от 13.10.2025 года, а также то, что ООО «Легалтэк» были осуществлены - анализ юридически значимых документов, консультирование, подготовка правовых документов, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании платы по абонентскому договору на юридическое обслуживание в размере 8081 рубль 00 копеек, в том числе НДС 1346 рублей 83 копейки не подлежат удовлетворению.
При этом, суду не представлены доказательства того, что при исполнении пользовательского соглашения ООО «Легалтэк» понесены какие-либо фактические расходы, за которые может быть удержана плата как за фактически оказанные услуги, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства пропорционально сроку действия пользовательского соглашения.
13.10.2025 года между ООО «Легалтэк» и Самарским Д.Е. заключено пользовательское соглашение на использование мобильного приложения «LEGALHELP» и подписана спецификация №ЛТ2-251013ХБР072545ОС к пользовательскому соглашению на использование мобильного приложения «LEGALHELP» по условиям которого ООО «Легалтэк» предоставляет, а Самарский Д.Е. принимает право использования: программного обеспечения «Мобильное приложение «LEGALHELP» в составе автоматизированной платформы оказания юридических консультаций с использованием базы знаний и интеллектуального чат-ботана основе NLP-алгоритмов машинного обучения», сроком действия бессрочно, стоимость 45787 рублей 00 копеек. В соответствии с п.2 спецификации №ЛТ2-251013ХБР072545ОС от 13.10.2025 года вознаграждение исполнителя ООО «Легалтэк» за предоставление прав по настоящей спецификации составляет 45787 рублей 00 копеек.
Согласно спецификации №ЛТ2-251013ХБР072545ОС от 13.10.2025 года к пользовательскому соглашению на использование мобильного приложения «LEGALHELP»ООО «Легалтэк» предоставляет, а Самарский Д.Е. принимает право использования мобильного приложения на условиях неисключительной лицензии. Указанные положения сводится к возможности осуществления системных запросов оказания юридических консультаций с использованием базы знаний и интеллектуального чат- бота.
Таким образом, сторонами заключен договор, условия которого предусматривают оказание истцу услуг в виде предоставления права пользования программой в мобильном приложении с целью получения консультаций.
В соответствии с п.1 ст.1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.
Согласно п.6 ст.1235 ГК РФ лицензионный договор должен предусматривать: предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования, которых предоставляется по договору, способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В зависимости от объема прав использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, остающихся у лицензиара, выделяются два вида лицензионных договоров: исключительная лицензия - договор, в соответствии с которым лицензиату предоставляется право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (пп.2 п.1 ст.1236 ГК РФ); простая (неисключительная) лицензия - договор, в соответствии с которым лицензиату предоставляется право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (пп.1 п.1 ст.1236 ГК РФ).
То есть, неисключительная лицензия не является ограничением каких-либо прав лицензиата, а только является подтверждением того, что у лицензиара есть право права выдачи лицензий другим лицам.
Таким образом, предметом неисключительной лицензии являются права использования в установленных пределах соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
При этом, понятие прав использования результата интеллектуальной деятельности не тождественно праву пользования результатом интеллектуальной деятельности, так как предполагает передачу лицензиату части правомочий лицензиара. А право пользования результатом интеллектуальной деятельности предоставляется на основании иных гражданско-правовых договоров (возмездного оказания услуг, абонентского ит.д.).
Такой договор на основании ст.429.4 ГК РФ является не лицензионным, а договором с исполнением по требованию (абонентским договором).
При этом, пользовательское соглашение заключено между ООО «Легалтэк» - юридическим лицом и Самарским Д.Е. гражданином, а потому спорные правоотношения подлежат регулированию не только положениями ст.429.4 ГК РФ об абонентском договоре, но и Законом о защите прав потребителей.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023 года потребитель в случае отказа от исполнения абонентского договора вправе требовать возврата денежных сумм, уплаченных за период действия договора, на который он досрочно прекращен.
Поскольку материалами дела подтверждено, что истец реализовал свое право на отказ от пользовательского соглашения на использование мобильного приложения «LEGALHELP» (спецификация №ЛТ2-251013ХБР072545ОС) от 13.10.2025 года путем направления 27.11.2025 года претензии, в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец, как потребитель приобрел право требовать уплаченную по пользовательскому соглашению денежную сумму, за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.
При таких обстоятельствах, истец вправе претендовать на возврат уплаченной по пользовательскому соглашению суммы за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов, обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя ООО «Легалтэк».
В связи с тем, что поскольку ответчиком ООО «Легалтэк» не доказан факт проведения консультаций в рамках пользовательского соглашения с помощью данного программного обеспечения, суд считает, что исковые требования Самар Д.Е. о взыскании с ООО «Легалтэк» денежных средств, уплаченных по пользовательскому соглашению №ЛТ2-251013ХБР072545ОС от 13.10.2025 года подлежат удовлетворению, с ООО «Легалтэк» в пользу Самарского Д.Е. подлежат взысканию денежные средства в размере 45787 рублей 00 копеек.
Разрешая исковые требования Самарского Д.Е. о взыскании компенсации морального вреда с ООО «Легалтэк» в размере 20000 рублей, суд считает, что они подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом установлен факт нарушения действиями ответчика прав истца, как потребителя, с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика ООО «Легалтэк» подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 02.12.2025 года по 10.02.2026 года в размере 90000 рублей.
В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителя, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ч.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки "неустойку" (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств 27.11.2025 года, которая была получена Обществом 02.12.2025 года, следовательно деньги должны были быть возращены не позднее 12.12.2025 года.
Суд делает свой расчет: 12.12.2025 года по 26.05.2026 года (дата вынесения решения) 45787 рублей 00 копеек Х 1% Х 207 дня = 94779 рублей 09 копеек.
Однако, учитывая, что в силу ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в размере, не превышающем цену услуги - 45787 рублей 00 копеек
Во взыскании остальной суммы неустойки следует отказать.
Разрешая исковые требования о взыскании с ООО «Легалтэк» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд считает, что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу приведенной нормы и из ее буквального толкования следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что данные требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно.
Таким образом, основанием для взыскания указанного штрафа является неисполнение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг на представителя за составление искового заявления с ООО «Легалтэк» в размере 30000 рублей, суд считает, что данные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно договору об оказании юридических услуг №24112501 от 24.11.2025 года, Самарская Н.Д. действуя в интересах Самарского Д.Е. на основании доверенности заключила настоящий договор с Сохан А.В., по условиям которого последний обязался подготовить и направить претензию (для Самарского Д.Е.), а так же проект искового заявления о защите прав потребителей (для Самарского Д.Е.). За указанные услуги, Заказчик обязался оплатить 30000 рублей (10000 рублей за претензию и 20000 рублей за исковое заявление).
Согласно квитанции от 24.11.2025 года Самарская Н.Д. оплатила 30000 рублей Сохан А.В.
На основании абз.5 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу нормы, содержащейся в ч.1 ст.100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
На основании разъяснений в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №1 от 21.01.2016 года, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ).Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2,35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно разъяснений в п.13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 года разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание критерий разумности судебных расходов, соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, объем выполненной представителем работы по оказанию услуг, исходя из соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд считает, что с ответчика ООО «Легалтэк» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате услуг на представителя за составление претензии и проекта искового заявления в размере 10000 рублей.
На основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В связи с чем, с ответчика ООО «Легалтэк» в бюджет Нанайского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5166 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Самарского Даниила Евгеньевича к ООО «Легалтэк» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Легалтэе» в пользу Самарского Данила Евгеньевича, -45787 рублей 00 копеек- денежные средства, уплаченные за пользовательское соглашение на использование мобильного приложения «LEGALHELP» (спецификация №ЛТ2-251013ХБР072545ОС от 13.10.2025 года ); -45787 рублей 00 копеек - неустойка, 46287 рублей 00 копеек- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; -1 000 руб. - в счет компенсации морального вреда, а также 10000 рублей в счет судебных расходов по оплате услуг на представителя за составление претензии и искового заявления, а всего взыскать 148861 рубль 00 копеек.
Взыскать с ООО «Легалтэк» в доход Нанайского муниципального района государственную пошлину в размере 5166 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Сосницкая Е.В.