РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года с. Троицкое
Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего Сосницкой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куренковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Петровой Александре Вагизовне, Петрову Никите Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Петрова С.Н., ссылаясь на то, что между АО «Тинькофф Банк» и Петровым С.Н. был заключен кредитный договор № от 18.01.2023 года, в рамках исполнения которого Банком был предоставлен кредит в размере 166000 рублей. Банк исполнил свою обязанность по выдаче денежных средств, фактическим предоставлением кредита. За время действия кредитного договора должник Петров С.Н. неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. В соответствии с договором уступки права требования №193 /ТКС от 26.01.2024 года АО «Тинькофф Банк» уступил НАО ПКО «Первое клиентское бюро» права (требования) по данному кредитному договору.
На дату уступки прав (требований) задолженность должника Петрова С.Н. составляла 237726 рублей 43 копейки, в том числе сумма основного долга в размере 170531 рубль 88 копеек, проценты за пользование кредитом 62627 рублей 67 копеек, комиссии 0 рублей, штрафы 4566 рублей 88 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ Петров С.Н. умер.
По имеющейся у истца информации, после смерти Петрова С.Н. открыто наследственное дело Нотариальной палатой Хабаровского края №.
В связи с чем, истец просит взыскать с наследников Петрова С.Н. сумму задолженности по кредитному договору в размере 208258 рублей 87 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 170531 рубль 88 копеек за период с 16.06.2023 года по 26.01.2024 года, задолженность по процентам - 33227 рублей 67 копеек за период с 16.07.2023 года по 14.12.2023 года, штрафы - 4566 рублей 88 копеек за период с 16.07.2023 года по 14.12.2023 года, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7250 рублей.
Определениями суда от 22.06.2026 года, привлечены к участию в деле в качестве ответчиков Петрова А.В. (супруга) и Петров Н.С. (сын).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены, причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФсчитает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчиков.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 13.01.2023 года Петров С.Н. обратился в АО "Тинькофф Банк" с Заявлением-Анкетой, содержащей предложение банку заключить универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенных на сайте банка www.tinkoff.ru и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке, акцептом для договора кредитной карты является активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.
Также в заявке Петров С.Н. просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту с тарифным планом ТП9.300, № договора 0031521762, карта № 220070******2959.
При заключении договора кредитной карты Петров С.Н. был ознакомлен и согласен с условиями, указанными в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенных на сайте банка www.tinkoff.ru и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора и обязался их соблюдать, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в Заявлении-Анкете и заявке на кредит.
В период с 18.01.2023 года по 15.05.2023 года Петровым С.Н. производились операции по кредитной карте № 220070******2959 с установленной суммой кредита 166000 рублей, и по которой предусмотрено увеличение лимита.
14.12.2023 года в связи с неисполнение условий Договора, АО "Тинькофф Банк" направило Петрову С.Н. заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности, которая составила 237726 рублей 43 копейки, из них кредитная задолженность 170531 рубль 88 копеек, проценты 62627 рублей 67 копеек, иные платы и штрафы - 4566 рублей 88 копеек, а также о расторжении Договора.
В материалах дела сведений о погашении заемщиком задолженности по кредитному договору не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с договором уступки права требования №193 /ТКС от 26.01.2024 года АО «Тинькофф Банк» уступил НАО ПКО «Первое клиентское бюро» права (требования) по данному кредитному договору в размере 237726 рублей 43 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик Петров С.Н. умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации - Отдел ЗАГС администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края.
Согласно п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Согласно ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Обязательство, возникающее изкредитногодоговора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
В соответствии с п. 1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Судом установлено, что близкими родственниками умершего Петрова С.Н. и наследниками первой очереди являются Петрова А.В. - супруга и Петров Н.С. - сын.
На основании ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследственного имущества, в частности, если наследник: вступил во владение, либо в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно сведениям, представленным Нотариальной палатой Хабаровского края от 18.06.2026 года следует, что нотариусом Нанайского нотариального округа Хабаровского края наследственное дело после смерти Петрова С.Н. умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено 01.07.2025 года на основании заявления о принятии наследства по закону Петровым Н.С., которому выданы свидетельства о праве на наследство в виде: 1/4 доли земельного участка и 1/2 доли квартиры, находящихся по адресу: <адрес>.
Иного имущества не установлено.
Петрова А.В. отказалась по всем основания наследования от причитающего ей наследства после смерти супруга. На основании ст.256 ГК РФ и ст.34 СК РФ Петровой А.В. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что после смерти Петрова С.Н. наследство принял его сын - Петров Н.С., в связи с чем должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку ни истцом, ни ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих рыночную стоимость на время открытия наследства наследственного имущества, суд при определении стоимости перешедшего к наследникам имущества, исходит из информации содержащейся в материалах наследственного дела о стоимости имущества на день смерти наследодателя. Согласно выпискам из единого реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка и квартиры, находящихся по адресу: <адрес> на день смерти наследодателя составляет: земельный участок - 366579 рублей 99 копеек, квартира - 911303 рубля 91 копейка.
Из искового заявление следует, что истец просит взыскать с наследников Петрова С.Н. сумму задолженности по кредитному договору в размере 208258 рублей 87 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 170531 рубль 88 копеек за период с 16.06.2023 года по 26.01.2024 года, задолженность по процентам - 33227 рублей 67 копеек за период с 16.07.2023 года по 14.12.2023 года, штрафы - 4566 рублей 88 копеек за период с. 16.07.2023 года по 14.12.2023 года.
Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого Петровым Н.С. превышает задолженность наследодателя по кредитному договору № от 18.01.2023 года в сумме 208258 рублей 87 копеек и его достаточно для удовлетворения требований кредитора, в связи с эти суд не усматривает оснований для производства экспертизы по оценке стоимости наследственного имущества.
Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит фактическим обстоятельствам дела, и в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, не опровергнут, в связи с чем суд признает его правильным.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» подлежат удовлетворению, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Петрова Н.С. в полном объеме.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По смыслу закона возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного акта, которым спор разрешен по существу. Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Поскольку заявленные банком требования о взыскании долга по кредиту умершего заемщика удовлетворены, с ответчиков подлежит взысканию не только задолженность, но и госпошлина, уплаченная банком при обращении в суд.
Руководствуясь статьями194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» - удовлетворить частично.
Взыскать с Петрова Никиты Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, СНИЛС 157-635-685 06, паспорт 08 23 878197, выдан УМВД России по Хабаровскому краю 26.06.2023 года, код подразделения 270-005 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» ИНН 2723115222, КПП 775101001, ОГРН 1092723000446, долг по кредитному договору № от 18.01.2023 года в сумме 208258 рублей 87 копеек, а также госпошлину в сумме 7250 рублей 00 копеек.
В удовлетворении требований к Петровой Александре Вагизовне - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нанайский районный суд Хабаровского края.
Мотивированное решение изготовлено: 25 августа 2026 года.
Судья Сосницкая Е.В.