ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 мая 2026 года г. Элиста
Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Буджаева С.А., рассмотрев вопрос об определении территориальной подсудности жалобы ООО «Специализированное автомобильное хозяйство» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Нижне-Волжского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Специализированное автомобильное хозяйство», установил:
В Верховный Суд Республики Калмыкии из Арбитражного суда Республики Калмыкия поступила жалоба ООО «Специализированное автомобильное хозяйство» на постановление Нижне-Волжского Межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Специализированное автомобильное хозяйство» для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Представители Нижне-Волжского Межрегионального управления Росприроднадзора и ООО «Специализированное автомобильное хозяйство», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Изучив содержание жалобы, исследовав материалы истребованного дела об административном правонарушении №, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные, в том числе должностным лицом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, определяется в соответствии с пунктами 3 - 4 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения дела, то есть по месту нахождения должностного лица (органа), вынесшего указанное постановление.
Данный вывод соответствует правовому подходу, изложенному в пунктах 56, 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, и подтвержден постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2024 года №24-П "По делу о проверке конституционности пункта 4 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда", от 12 ноября 2024 года №51-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области".
Постановлением Нижне-Волжского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «Специализированное автомобильное хозяйство» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Как следует из содержания материалов дела об административном правонарушении, обжалуемое постановление по делу вынесено старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Нижне-Волжского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 по адресу: <адрес>, что территориально относится к юрисдикции Элистинского городского суда Республики Калмыкия, в связи с чем жалоба ООО «Специализированное автомобильное хозяйство» подлежит передаче по территориальной подсудности в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, определил:
жалобу ООО «Специализированное автомобильное хозяйство» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Нижне-Волжского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Специализированное автомобильное хозяйство» передать для рассмотрения по подсудности в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Судья С.А. Буджаева