ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июня 2026 г. г. Элиста
Верховный Суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Говорова С.И., при секретаре Курмангазиевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об определении подсудности административного дела по административному исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия и возложении обязанности совершить определенные действия, установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска (далее КУМИ Администрации г. Новочеркасска) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее ЭГОСП № 2) и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 совершить действия по исполнению требований исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № от 11 января 2022 г.
Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24 апреля 2026 г. настоящее дело в связи с неподсудностью спора арбитражному суду передано в Верховный Суд Республики Калмыкия для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Изучив материалы дела и сводного исполнительного производства №, Верховный Суд Республики Калмыкия приходит к следующему.
Согласно части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Подсудность административных дел определяется в соответствии с нормами, содержащимися в главе 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) (статьи 17-27). Эти процессуальные нормы определяют уровень судов общей юрисдикции, правомочных на рассмотрение соответствующих категорий административных дел (родовая подсудность), а также распределяют административные дела между судами одного уровня по территориальному признаку (территориальная подсудность).
Дела об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), не относящиеся к подсудности арбитражного суда, рассматриваются судом общей юрисдикции (районным судом) в порядке административного судопроизводства (часть 3 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), статья 19, часть 1 статьи 218 КАС РФ).
В силу части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа.
В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 33 Закона № 229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Из разъяснений, содержащихся в абзацах 1-4 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», по общему правилу, административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ, статья 35 АПК РФ).
На основании части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление также может быть подано в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных КАС РФ, - по адресу организации, являющейся административным истцом (за исключением требований, предъявляемых к судебным приставам-исполнителям).
Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).
Например, административное исковое заявление (заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"); административное исковое заявление (заявление) об оспаривании акта органа государственного (муниципального) контроля (надзора) - по месту устранения соответствующих нарушений законодательства; административное исковое заявление (заявление) об оспаривании бездействия в части непринятия мер по обеспечению безопасности дорожного движения, по ликвидации несанкционированной свалки, по очистке от сорной растительности - по месту совершения необходимых действий.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 17.12.2024) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".
Из материалов административного дела следует, что КУМИ Администрации г. Новочеркасска является взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 2 на основании исполнительного листа №, выданного 02 марта 2023 г. Арбитражным судом Ростовской области, в отношении должника ФИО5., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере <данные изъяты> руб. 70 коп.
Полагая, что судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство №, допущено бездействие, КУМИ Администрации г. Новочеркасска обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с соответствующим административным исковым заявлением.
Вместе с тем, указанное исполнительное производство, в рамках которого КУМИ Администрации г. Новочеркасска обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя, входит в сводное исполнительное производство №, в рамках которого осуществляется также производство в отношении того же должника по №-ИП от 12 декабря 2022 г. и №-ИП от 30 мая 2024 г., возбужденным на основании судебных приказов, выданных мировым судьей судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия.
Как усматривается из материалов административного дела, административный ответчик - ЭГОСП № 2, в котором осуществляет свои полномочия судебный пристав-исполнитель ФИО6., находится в г. Элисте Республики Калмыкия.
Адресом места жительства должника ФИО5 является: Республика Калмыкия, г. Элиста, <адрес>.
Указанная территория относится к юрисдикции Элистинского городского суда Республики Калмыкия. К исключительной подсудности, предусмотренной статьёй 23 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настоящий спор не относится.
С учетом изложенного, административное дело подлежит направлению для рассмотрения по существу в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Руководствуясь статьями 19, 22, 198 и 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:
административное дело по административному исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия и возложении обязанности совершить определенные действия направить для рассмотрения по существу в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Председательствующий С.И. Говоров