ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 августа 2026 г. г. Элиста
Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Говоров С.И., ознакомившись с жалобой индивидуального предпринимателя Шушаковой Е.В. на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО4 от 01 августа 2025 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Шушаковой Елены Викторовны и ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, установил:
26 августа 2026 г. индивидуальный предприниматель Шушакова Е.В. (далее – ИП Шушакова Е.В.) обратилась в Верховный Суд Республики Калмыкия с жалобой на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО4 от 01 августа 2025 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Шушаковой <данные изъяты>. К жалобе приложено ходатайство Шушаковой Е.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Изучив вышеприведенные жалобу и ходатайство, прихожу к выводу о необходимости направления данных документов в Целинный районный суд Республики Калмыкия по следующим основаниям.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3 статьи 30.9 названного Кодекса).
Порядок обжалования постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело.
Если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд. Решение судьи районного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в вышестоящий суд.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд, а военнослужащими - в гарнизонный военный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ). Решение судьи районного суда или гарнизонного военного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ в вышестоящий суд.
Из содержания жалобы следует, что ИП Шушаковой Е.В. обжалуется постановление должностного лица несудебного органа - Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 01 августа 2025 г., которое не являлось предметом судебного рассмотрения, и решение суда по которому не выносилось.
В силу статьи 126 Конституции Российской Федерации, статьи 20 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и статей 24, 25 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, автономной области, автономных округов, окружные (флотские) военные суды являются федеральными судами общей юрисдикции, действующими в пределах территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и непосредственно вышестоящими судебными инстанциями по отношению к районным судам, действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного жалоба ИП Шушаковой Е.В. на постановление должностного лица не может быть принята к производству Верховного Суда Республики Калмыкия в порядке ст. 30.2 КоАП РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (абзац 2); аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ (абзац 3).
Означенные разъяснения касаются рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, которой установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за указанные в данной норме административные правонарушения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ. Поскольку место совершения административного правонарушения - 280 км. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий» Республики Калмыкия – относится к территории Целинного района Республики Калмыкия, разрешение жалобы на постановление должностного лица и ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении относится к юрисдикции Целинного районного суда Республики Калмыкия.
Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, определил:
жалобу индивидуального предпринимателя Шушаковой Е.В. на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО4 от 01 августа 2025 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шушаковой Елены Викторовны с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении направить для рассмотрения по существу в Целинный районный суд Республики Калмыкия.
Судья С.И. Говоров