РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года с.Троицкое
Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Карауловой Е.Л., при секретаре судебного заседания Коробенко М.Н., с участием представителя истца - ст.помощника прокурора Нанайского района Хабаровского края Тюхтева В.А., ответчика Пюра Н.Б., представителя ответчика по доверенности Коплунова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Нанайского района Хабаровского края Кудряшова К.А. к совету депутатов сельского поселения «Поселок Джонка», администрации сельского поселения «Поселок Джонка» Нанайского муниципального района Хабаровского края, Пюра Наталье Борисовне об изменении формулировки основания прекращения полномочий главы администрации сельского поселения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Нанайского района Хабаровского края Кудряшов К.А. обратился в суд с исковым заявлением к совету депутатов сельского поселения «Поселок Джонка», администрации сельского поселения «Поселок Джонка» Нанайского муниципального района Хабаровского края, Пюра Наталье Борисовне об изменении формулировки основания прекращения полномочий главы администрации сельского поселения.
В обоснование заявленных требований прокурором указано на то, что прокуратурой района проведена проверка по вопросу соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции и муниципальной службе.
В ходе проверки установлено, что распоряжением администрации сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ Пюра Н.Б. вступила на должность главы сельского поселения «Посёлок Джонка». Между администрацией сельского поселения «Посёлок Джонка» Нанайского муниципального района в лице главы сельского поселения Пюры Натальи Борисовны и ФИО2, который является супругом последней, заключены следующие договоры: договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании транспортных услуг на сумму 6 437 рублей; договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании транспортных услуг на сумму 6 437 рублей; договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании транспортных услуг на сумму 6 667 рублей; договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании транспортных услуг на сумму 2931 рубль; договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании транспортных услуг на сумму 2448 рублей; договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании транспортных услуг на сумму 2 299 рублей; договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании транспортных услуг на сумму 2 299 рублей; договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании транспортных услуг на сумму 2 299 рублей; договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании транспортных услуг на сумму 2 299 рублей; договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании транспортных услуг на сумму 1 149 рублей; договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании транспортных услуг на сумму 1149 рублей; договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании транспортных услуг на сумму 1 149 рублей; договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании транспортных услуг на сумму 1 379 рублей.
Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ заключено 13 договоров гражданско-правового характера об оказании транспортных услуг по перевозке сотрудников администрации на общую сумму 39 942 рубля. Учитывая наличие родственных связей, а также наступившие обстоятельства, предусмотренные ст. 10 Федерального закона № 273-ФЭ, меры, направленные на предотвращение и (или) урегулирование конфликта интересов не приняты, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения уведомление Пюрой Н.Б. в управление Губернатора и Правительства Хабаровского края по противодействию коррупции не подавалось, что свидетельствует о совершении Пюрой Н.Б. коррупционного правонарушения.
Решением Совета депутатов сельского поселения «Поселок Джонка» от ДД.ММ.ГГГГ № полномочия Пюры Н.Б., как главы муниципального образования прекращены досрочно в связи с отставкой по собственному желанию, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона № 33-ФЗ.
Между тем, прекращение полномочий в связи с отставкой по собственному желанию позволяет избежать Пюре Н.Б. предусмотренной законом ответственности за совершение коррупционного нарушения, в связи с чем нарушен один из основных принципов противодействия коррупции - неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений.
Таким образом, неисполнение Пюрой Н.Б. обязанности принимать меры к недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, сообщать Губернатору края о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, непринятие ей мер по предотвращению или урегулированию такого конфликта, в силу положений ч. 6 ст. 11 Федерального закона № 273-Ф3, является основанием для применения меры ответственности, предусмотренной п. 4 ч. 3 ст. 21 Федерального закона №33 -ФЗ.
Исходя из положений ст. 13.5 Федерального закона № 273-Ф3 в системе действующего правового регулирования, решение вопроса об изменении основания и формулировки увольнения (прекращение полномочий) находится в компетенции суда независимо от принятого представительным органом решения о прекращении полномочий главы муниципального образования в связи с отставкой по собственному желанию.
На основании изложенного, прокурор района просил: изменить формулировку увольнения на прекращение полномочий в соответствии с п.4 ч. 3 ст.21 Федерального закона от 20.03.2025 №33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти»; обязать Пюра Н.Б. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить трудовую книжку в администрацию сельского поселения «Поселок Джонка» для внесения записи основания увольнения; обязать администрацию сельского поселения «Поселок Джонка» в течение 10 дней со дня предоставления Пюра Н.Б. трудовой книжки внести соответствующую запись; обязать администрацию сельского поселения «Поселок Джонка» принять меры по внесению сведений в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация сельского поселения «Поселок Джонка» Нанайского муниципального района Хабаровского края.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Правительство Хабаровского края и Управление Губернатора и Правительства края по противодействию коррупции.
В судебном заседании ст.помощник прокурор Тюхтев В.А. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы иска. Основанием проверки послужил акт финансового управления о том, что заключались сделки указанные в иске, в соответствии с требованиями организационно распорядительных документов Генеральной прокуратуры РФ данная администрация была поставлена в план работы прокуратуры района, прокурором принято решение о проведении проверки по поступившей информации о нарушении закона о противодействии коррупции и муниципальной службе. В дополнении указал, что у Пюра Н.Б. имелась возможность заключать гражданско-правовые договоры по перевозке с иными лицами, что подтверждается представленными в судебное заседание договорами. Решением Нанайского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными (ничтожными) договора ГПХ об оказании транспортных услуг, заключенные между администрацией сельского поселения «Посёлок Джонка» Нанайского муниципального района, в лице главы администрации поселения Пюра Н.Б. (заказчик) и ФИО10 (исполнитель). Применены последствия недействительности ничтожных сделок. С ФИО11 в пользу сельского поселения «Посёлок Джонка» Нанайского муниципального района взыскано 39942 рубля 00 копеек, полученных по сделкам, признанным недействительными. Проверка проводилась в общем, в отношении администрации сельского поселения, отдельно в отношении Пюра Н.Б. не проводилась. До ДД.ММ.ГГГГ года проверки не проводились. Проверка закончилась в ДД.ММ.ГГГГ года представлением об отсутствии ответственного должностного лица за передачу сведений в реестр уволенных в связи с утратой доверия. К главе сельского поселения не могли принять какие-либо меры, поскольку Пюра Н.Б. была в отпуске с последующим увольнением. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ меры прокурорского реагирования не принимались, поскольку решение о прекращении полномочий главы было уже принято и Совет депутатов до ДД.ММ.ГГГГ не успел был рассмотреть представление, т.к. информация из Управления Губернатора поступила в середине ДД.ММ.ГГГГ года. Ему не известно, проводилась ли проверка Управлением Губернатора, данная информация в прокуратуру района не была представлена.
В судебное заседание ответчик Пюра Н.Б., ее представитель по доверенности Коплунов Д.Н. исковые требования не признали в полном объеме, ссылаясь на доводы письменного отзыва, из которого следует, что истец в качестве правового обоснования своих требований ссылается на ст. 13.5 Федерального закона №273-Ф3. Действительно данная норма права устанавливает случаи, когда прокурор вправе обратиться в суд с исковым заявлением об изменении основания и формулировки увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица, однако, законодатель установил возможность изменения основания и формулировки увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица, если это лицо уволилось (прекратило полномочия) с целью избежать ответственности за нарушение закона «О противодействии коррупции». Согласно имеющимся материалам дела, заявление о досрочном прекращении полномочий главы сельского поселения «Поселок Джонка» по собственному желанию было подано Пюра Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ Совет депутатов сельского поселения «Поселок Джонка» принял решение о досрочном прекращении полномочий главы сельского поселения Пюра Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ Решение о проведении проверки принято заместителем прокурора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Очевидно, что заявление о досрочном прекращении полномочий главы сельского поселения «Поселок Джонка» по собственному желанию было подано и удовлетворено Советом депутатов сельского поселения «Поселок Джонка» задолго до принятия заместителем прокурора Нанайского района Хабаровского края решения о проведении проверки. Что свидетельствует о том, что Пюра Наталья Борисовна, инициируя прекращение своих полномочий не имела цели избежать ответственности за нарушение Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЭ «О противодействии коррупции». Прокурор утверждает, что в ходе проведенной проверки было установлено наличие обстоятельств конфликта интересов при заключении 13 договоров об оказании транспортных услуг. Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в статье 10 определил, что под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). Под личной заинтересованностью в указанном законе понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями. Таким образом, прежде чем говорить о наличии конфликта интересов, необходимо установить наличие личной заинтересованности Пюра Н.Б. и повлияла или могла повлиять ситуация на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение ей должностных обязанностей. Из материалов проведенной прокуратурой проверки не представляется возможным установить наличие конфликта интересов, так как само по себе наличие договоров не создает возможность получения доходов или каких-либо выгод (преимуществ). По договорам об оказании транспортных услуг исполнителем оказывались транспортные услуги по перевозке работников администрации по территории Нанайского муниципального района. Договорами не предусмотрена, отдельная от вознаграждения по договору, оплата расходов на ГСМ. То есть ГСМ исполнитель приобретал за счет полученной оплаты по договорам. Таким образом, в результате проведенной прокуратурой проверки не было достоверно установлено наличие конфликта интересов, так как не установлено получение доходов при исполнении договоров на оказание транспортных услуг. Фактически же оплаченные по договорам денежные средства были ни чем иным как компенсацией за ГСМ при оказании транспортных услуг. А само обстоятельство заключения данных договоров было вынужденным, так как иного способа добраться из сельского поселения «Посёлок Джонка» в административный центр Нанайского муниципального района, нет. Поскольку исполнение полномочий главы сельского поселения предполагало регулярное участие в совещаниях, получение документов, взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления района, фактическое исполнение указанных должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий) зависело от наличия транспорта. И так как иной возможности передвигаться по Нанайскому муниципальному району не было найдено, то было принято решение о заключении договоров на оказание транспортных услуг для компенсации расходов ФИО2 на приобретение ГСМ для доставки работников администрации в пункты назначения. На основании изложенного, просят суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В дополнении ответчик указала, что поездки Пюра Н.Б., как главы администрации сельского поселения были связаны исключительно с производственной необходимостью, ввиду отсутствия служебного транспорта и других видов транспорта. Денежные средства были затрачены на бензин, дохода никакого она не получила, личной заинтересованности не имела, только исполнения должностных обязанностей. Она не считала данные обстоятельства конфликтом интересов и нарушением закона, поэтому не было необходимости сообщать в Управление Губернатора. ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление о досрочном прекращении полномочий главы сельского поселения по собственному желанию, данное решение было принято ею давно. ДД.ММ.ГГГГ на очередном заседание Совета депутатов принято решение о досрочном прекращении полномочий главы сельского поселения «Поселок Джонка» Пюра Н.Б. Должность главы ранее была выборная, на должность ее избрали. Все запреты и ограничения связанные с муниципальной службой она соблюдала. Все необходимые декларации о доходах направляла в Правительство Хабаровского края, вопросов и замечаний к ней не возникало, до ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее проверок со стороны Управления Губернатора и прокуратуры, не проводилось. К дисциплинарной и административной ответственности она не привлекалась. Ее не уведомляли о проведении проверки, так как она находилась в отпуске с последующим увольнением. Прокурорская проверка в отношении администрации началась в ДД.ММ.ГГГГ, после того как она ушла в отпуск. При осуществлении своих полномочий она руководствовалась уставом сельского поселения и ФЗ о муниципальной службе. За 18 лет руководящей должности в администрации, у нее не было никаких нарушений, наказаний. Кроме того, начатая прокурорская проверка не была окончена, поскольку в материалах дела отсутствует итоговый документ по результатам проверки. Решение Совета депутатов не оспаривается, соответственно оснований для принятия нового решения не имеется, в просительной части нет требования о принятии другого решения.
В судебное заседание ответчики Совет депутатов сельского поселения «Поселок Джонка», администрации сельского поселения «Поселок Джонка» Нанайского муниципального района Хабаровского края не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, представили заявление о несогласии с исковыми требованиями прокурора, просили отказать в их удовлетворении, поскольку заявление о прекращении полномочий главы сельского поселения Пюра Н.Б. поступило в адрес депутатов ДД.ММ.ГГГГ. Решение о прекращении полномочий принималось на заседании депутатов ДД.ММ.ГГГГ. На момент принятия решения, оснований для отказа в прекращении полномочий или прекращении полномочий по иному основанию не было. Так же на момент подачи заявления и принятия решения в отношении Пюра Н.Б. не проводилось никаких проверок, которые могли бы повлиять на их решение. Кроме того, считают выявленные прокуратурой нарушения не являются подтвержденными, так как наличие договоров ГПХ не свидетельствует о коррупционном правонарушении с точки зрения действующего законодательства.
В судебное заседание представители третьих лиц не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Правительство Хабаровского края и Управление Губернатора и Правительства края по противодействию коррупции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, просили рассмотреть дело в отсутствие, представили письменные отзыв на исковое заявление, из которого следует, что учитывая наличие родственных связей, а также наступившие обстоятельства, предусмотренные ст. 10 Федерального закона № 273-ФЭ меры, направленные на предотвращение и (или) урегулирование конфликта интересов не приняты, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения уведомлений Пюрой Н.Б. в Управление не подавалось. Необходимо отметить, что для квалификации конфликта интересов правовое значение не имеет факт того оказала или нет личная заинтересованность влияние на исполнение должностных обязанностей поскольку, как следует из ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 273-ФЭ, под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица не только влияет, но и может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей. Учитывая указанное, истцом обосновано установлена совокупность всех юридико-значимых обстоятельств для квалификации действий Пюра Н.Б. как подпадающих под признаки конфликта интересов. В соответствии с ч. 4.1 ст. 12.1 Федерального закона № 273-ФЭ лица, замещающие муниципальные должности обязаны сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами РФ, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта. Таким образом, глава сельского поселения Пюра Н.Б. до начала исполнения должностных обязанностей, на надлежащее исполнение которых могла повлиять личная заинтересованность, обязана была в письменной форме уведомить Управление о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения. По сведениям Управления, уведомление от Пюры Н.Б. о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов при заключении гражданско-правовых договоров с супругом ФИО8 не поступало (письмо исх. от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ). Возможность получения дохода лицами, находящимися с главой городского поселения в близком родстве (супруга, отец супруги), в результате осуществления Пюрой Н.Б., лицом, замещающим муниципальную должность, своих обязанностей при осуществлении полномочий главы сельского поселения, образует личную заинтересованность, которая влияет на объективность и беспристрастность исполнения главой сельского поселения Пюрой Н.Б. должностных обязанностей, что в соответствии со ст. 10 Федерального закона № 273-Ф3 свидетельствует о возникновении конфликта интересов.При наличии установленных фактов несоблюдения Пюрой Н.Б. требований Федерального закона № 273-Ф3, решение Совета депутатов сельского поселения "Поселок Джонка" от ДД.ММ.ГГГГ № по досрочному прекращению полномочий Пюры Н.Б. в связи с ее отставкой по собственному желанию противоречит закрепленному в п. 4 ст. 3 Федерального закона № 273- ФЗ принципу неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Согласно Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ (ред. от 28.12.2025) "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта). Нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель). Представителем нанимателя (работодателем) может быть глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя).
В соответствии со ст. 10Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальным служащим является гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета.
В силу ст. 12 указанного Закона в обязанности муниципального служащего входит, в том числе представление в установленном порядке предусмотренные законодательством Российской Федерации сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера о себе и членах своей семьи, соблюдение ограничений, выполнение обязательств, не нарушение запретов, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; уведомление в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принятии мер по предотвращению подобного конфликта.
Статьями 13, 14Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" установлены запреты и ограничения, связанные с муниципальной службой.
Согласно части 2.3 статьи 14.1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы, за исключением случаев, установленных федеральными законам.
Пунктом 3 части 1 статьи 27 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" установлено, что за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения.
Согласно положениям статьи 27.1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным законом, Федеральным законом "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 настоящего Федерального закона (часть 1).
Муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 данного закона (часть 2).
Взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 данного закона, применяются представителем нанимателя (работодателем) в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами (часть 3).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 19 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 данного закона.
Непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы (часть 2.3 статьи 14.1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации").
Согласно ст. 19 Федерального закона от 20.03.2025 N 33-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти" глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения.
Глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования избирается в том числе на муниципальных выборах.
Глава муниципального образования должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены для лиц, замещающих муниципальные должности, статьей 28 настоящего Федерального закона.
Глава муниципального образования подконтролен и подотчетен населению и представительному органу муниципального образования.
В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 20.03.2025 N 33-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти" представительный орган муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования или по инициативе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.
Согласно ч. 5 ст. 28 Федерального закона от 20.03.2025 N 33-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти" лица, замещающие муниципальные должности, должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции.
Проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции лицом, замещающим муниципальную должность, проводится по решению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации (ст. 29 ФЗ-33).
При выявлении в результате проверки, проведенной в соответствии с частью 2 настоящей статьи, фактов несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, которые установлены законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации обращается с заявлением о досрочном прекращении полномочий лица, замещающего муниципальную должность, или применении в отношении указанного лица иной меры ответственности в орган местного самоуправления, уполномоченный принимать соответствующее решение, или в суд.
При этом под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) муниципального служащего влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью муниципального служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, способное привести к причинению вреда этим законным интересам граждан, организаций, общества, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (часть 1 статьи 14.1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации"); под личной заинтересованностью муниципального служащего понимается возможность получения муниципальным служащим при исполнении должностных обязанностей доходов (неосновательного обогащения) в денежной либо натуральной форме, доходов в виде материальной выгоды непосредственно для муниципального служащего, членов его семьи или лиц, указанных в пункте 5 части 1 статьи 13 данного закона, а также для граждан или организаций, с которыми муниципальный служащий связан финансовыми или иными обязательствами (часть 2 статьи 14.1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации").
Специфика публичной службы предопределяет особый правовой статус государственных (муниципальных) служащих и, соответственно, необходимость специального правового регулирования, вводящего для государственных (муниципальных) служащих определенные ограничения, запреты и обязанности, наличие которых компенсируется предоставляемыми им гарантиями и преимуществами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 26-П; определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2021 года N 962-О).
На государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.
Из приведенного правового регулирования и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что специфика муниципальной службы в Российской Федерации предопределяет особый правовой статус муниципальных служащих, который включает обусловленные характером такой деятельности права и обязанности муниципальных служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с муниципальной службой. В рамках осуществления мероприятий по противодействию коррупции, борьбе с ней положениями Федерального закона "О противодействии коррупции", Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", Трудового кодекса Российской Федерации среди мер по профилактике коррупционных правонарушений предусмотрено установление в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения лица, замещающего должность муниципальной службы, непринятие лицом, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. Муниципальный служащий не может находиться на службе в случае утраты представителем нанимателя доверия к служащему в случаях неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции.
Наступление дисциплинарной ответственности за правонарушения коррупционного характера является важнейшей составляющей государственной политики в области борьбы с коррупцией, а увольнение муниципального служащего в связи с утратой доверия - одной из основных мер профилактики и предотвращения коррупции, что обусловлено спецификой муниципальной службы, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией публично-правовых полномочий.
Исходя из необходимости соблюдения принципа неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений у представителя нанимателя в случаях выявления факта неисполнения муниципальным служащим обязательств, установленных в целях противодействия коррупции, возникает обязанность квалифицировать данные действия в качестве правонарушения коррупционной направленности и в рамках имеющихся полномочий привлечь служащего к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения.
Постановлением Губернатора Хабаровского края от 05.02.2021 N 9 утвержден Порядок, который в соответствии с частью 4 статьи 14.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 г. N 821 "О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов" определяет порядок образования комиссий по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в органах местного самоуправления муниципальных образований Хабаровского края (далее - Комиссия и орган местного самоуправления соответственно) для обеспечения соблюдения муниципальными служащими в Хабаровском крае общих принципов служебного поведения и урегулирования конфликта интересов.
В соответствии с п.2 Порядка Комиссия образуется нормативным правовым актом соответствующего органа местного самоуправления. Указанным актом утверждаются персональный состав и порядок работы Комиссии.
Решением Собрания депутатов Нанайского муниципального района Хабаровского края от 23.03.2016 №107, размещенного на официальном сайте администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края, утверждено «Положение о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе в Нанайском муниципальном районе, Положение о порядке сообщения лицами, замещающими отдельные должности муниципальной службы органа местного самоуправления и иными лицами о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов».
Судом установлено, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главы сельского поселения «Поселок Джонка» Нанайского муниципального района Хабаровского края №-р/л-с, Пюра Н.Б. вступила в должность главы сельского поселения «Поселок Джонка» Нанайского муниципального района Хабаровского края, которая в соответствии с Уставом, а также действующим законодательством исполняла свои полномочиями по решению вопросов местного значения до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Пюра Н.Б. направила заявление председателю Совета депутатов сельского поселения «Поселок Джонка» Нанайского муниципального района Хабаровского края о досрочном прекращении полномочий главы сельского поселения «Поселок Джонка» Нанайского муниципального района Хабаровского края по собственному желанию.
ДД.ММ.ГГГГ Пюра Н.Б. направила заявление главе Нанайского муниципального района Хабаровского края о согласовании очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 60 календарных дней с последующим увольнением с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на очередном собрании Совета депутатов сельского поселения «Поселок Джонка» Нанайского муниципального района Хабаровского края рассмотрено заявление Пюра Н.Б. о досрочном прекращении полномочий главы сельского поселения «Поселок Джонка» Нанайского муниципального района Хабаровского края по собственному желанию. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 23 Федерального закона от 20.03.2025 №33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти», п.1 ч.1 ст. 25 Устава сельского поселения «Поселок Джонка» Нанайского муниципального района Хабаровского края принято решение о досрочном прекращении с ДД.ММ.ГГГГ полномочий главы сельского поселения «Поселок Джонка» Нанайского муниципального района Хабаровского края в связи с собственным желанием. Решение вступило в силу в день его подписания.
ДД.ММ.ГГГГ полномочия главы сельского поселения «Поселок Джонка» Нанайского муниципального района Хабаровского края Пюра Н.Б. прекращены досрочно в связи с отставкой по собственному желанию, на основании решения Совета депутатов сельского поселения «Поселок Джонка» Нанайского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения и.о. главы сельского поселения «Поселок Джонка» Нанайского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в трудовую книжку Пюра Н.Б. внесены сведения, номер записи №
ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора района принято решение № о проведении проверки в отношении администрации сельского поселения «Поселок Джонка» Нанайского муниципального района Хабаровского края с целью оценки вопросов организации и исполнения требований законодательства о противодействии коррупции и муниципальной службе.
Проверкой было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ год между администрацией сельского поселения «Посёлок Джонка» Нанайского муниципального района в лице главы сельского поселения Пюра Натальи Борисовны и ФИО2, который является супругом последней, заключено 13 договоров гражданско-правового характера об оказании транспортных услуг по перевозке сотрудников администрации на общую сумму 39 942 рубля, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, уведомление Пюра Н.Б. в управление Губернатора и Правительства Хабаровского края по противодействию коррупции не подавала, что следует из ответа начальника управления Губернатора и Правительства края по противодействию коррупции от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом акт финансового управления о заключенных сделках, план работы прокуратуры в отношении администрации, акты прокурорского реагирования в отношении Пюра Н.Б., в материалы дела не представлены.
Согласно представленным договорам ГПХ за период с ДД.ММ.ГГГГ у Пюра Н.Б. имелась возможность заключать гражданско-правовые договоры по перевозке с иными лицами, что подтверждается представленными в судебное заседание договорами.
Распоряжения главы сельского поседения Пюра Н.Б., за ДД.ММ.ГГГГ об убытии в командировку в с.Троицкое по служебным вопросам, соответствуют договорам ГПХ за указанный период, заключенными с Пюрой С.А.
Вместе с тем, решением Нанайского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными (ничтожными) договоры ГПХ об оказании транспортных услуг, заключенные между администрацией сельского поселения «Посёлок Джонка» Нанайского муниципального района, в лице главы администрации поселения Пюра Н.Б. (заказчик) и ФИО2 (исполнитель). Применены последствия недействительности ничтожных сделок. С ФИО2 в пользу сельского поселения «Посёлок Джонка» Нанайского муниципального района взыскано 39942 рубля 00 копеек, полученных по сделкам, признанным недействительными.
Из ответа администрации сельского поседения «Поселок Джонка» Нанайского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, на запрос суда следует, что штатного водителя и служебного автомобиля в распоряжении администрации сельского поселения не имеется.
Из ответа администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, на запрос суда следует, что распоряжения на поездки главы сельского поселения принимаются администрацией сельского поселения, штатное расписание сельского поселения утверждается сельским поселением самостоятельно. Закрепленное служебное транспортное средство за сельским поселением отсутствует, при этом имеется ежедневное автобусное сообщение «с.Иннокентьевка - г.Хабаровск», маршрут №а. Отправление из с.Джонка в ДД.ММ.ГГГГ. прибытие в с.Троицкое в ДД.ММ.ГГГГ. Отправление из с.Троицкое в ДД.ММ.ГГГГ прибытие в с.Джонка в ДД.ММ.ГГГГ
Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон о противодействии коррупции) устанавливаются основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.
Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 8 Закона о противодействии коррупции сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю), иным уполномоченным лицам, определенным настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации лица, замещающие должности, включенные в перечни, установленные федеральными государственными органами, на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами.
Порядок представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, указанных в части 1 данной статьи, устанавливается федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Закона о противодействии коррупции).
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).
Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) названным лицом и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми такое лицо и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2 статьи 10 названного Закона).
В силу положений ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц является актом коррупции.
В соответствии с частью 1 статьи 13.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непринятия мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Сведения о применении к лицу, замещающему государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, взыскания в виде увольнения (освобождения от должности) в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения включаются государственным органом (органом местного самоуправления), в котором это лицо замещало соответствующую должность, в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, предусмотренный статьей 15 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 13.1 указанного Закона).
Из содержания приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что законодатель предъявляет к муниципальному служащему повышенные требования по соблюдению действующего законодательства, в том числе законодательства о противодействии коррупции. Увольнение муниципального служащего в связи с утратой доверия при совершении им коррупционного правонарушения является предусмотренным законом способом пресечения нарушения антикоррупционного законодательства. Данные нормативные положения направлены на профилактику коррупционных правонарушений и борьбу с выявленными проступками коррупционного характера, что является одним из приоритетных направлений деятельности государства.
Согласно статье 13.5 Федерального закона "О противодействии коррупции", генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в пределах своей компетенции, установленной Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", рассматривают материалы проверки, указанной в части 4 настоящей статьи, и не позднее одного месяца со дня ее окончания при наличии оснований обращаются в установленном порядке в суд с заявлением об изменении основания и формулировки увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица, указанного в части 2 настоящей статьи (часть 16 статьи 13.5 данного закона).
Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры, получившие указанные в части 3 настоящей статьи материалы в отношении проверяемого лица, указанного в части 1 настоящей статьи, рассматривают их в пределах своей компетенции, установленной Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", и не позднее четырех месяцев со дня получения этих материалов при наличии оснований обращаются в суд в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, с заявлением об изменении основания и формулировки увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица, указанного в части 1 настоящей статьи (часть 17 статьи 13.5 указанного закона).
Из анализа вышеприведенных норм следует, что полномочия главы муниципального образования прекращаются в безусловном порядке в связи с утратой доверия в случае совершения коррупционного правонарушения, и является единственным установленным законом способом пресечения нарушения антикоррупционного законодательства.
В случаях, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, материалы, полученные соответственно после завершения проверки, предусмотренной частями 1 и 2 настоящей статьи, и в ходе ее осуществления в трехдневный срок после увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица, указанного в частях 1 и 2 настоящей статьи, направляются лицом, принявшим решение об осуществлении такой проверки, в органы прокуратуры Российской Федерации (часть 3 статьи 13.5 указанного Закона).
Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры не позднее десяти рабочих дней со дня поступления указанных в части 3 настоящей статьи материалов в отношении проверяемого лица, указанного в части 2 настоящей статьи, принимают решение об осуществлении проверки достоверности и полноты представленных им сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и (или) соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, и (или) исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции. Такое решение оформляется в письменной форме отдельно в отношении каждого проверяемого лица (часть 4 статьи 13.5 указанного закона).
Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры не позднее чем через два рабочих дня со дня принятия решения, указанного в части 4 настоящей статьи, обязаны в письменной форме уведомить проверяемое лицо, указанное в части 2 настоящей статьи, о принятом в отношении его решении (часть 5 статьи 13.5 указанного Закона).
Проверка, указанная в части 4 настоящей статьи, проводится прокурорами (часть 6 статьи 13.5).
В случае удовлетворения судом заявления Генерального прокурора Российской Федерации или подчиненных ему прокуроров, указанного в части 16 или 17 настоящей статьи, суд изменяет основание и формулировку увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица и указывает в решении основание и формулировку увольнения (прекращения полномочий) в точном соответствии с формулировками настоящего Федерального закона или другого федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт, иную структурную единицу статьи настоящего Федерального закона или другого федерального закона (часть 18 статьи 13.5).
Частью 7.1 ст. 81 ТК РФ предусмотрено расторжение трудового договора по инициативе работодателя в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.
В соответствии с правовыми актами, регламентирующими процедуры подготовки решений о досрочном прекращении полномочий муниципального служащего в связи с утратой доверия (Указ Президента Российской Федерации от 01.07.2010 № 821 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов», постановление Губернатора Хабаровского края от 05.02.2021 N 9 "О порядке образования комиссий по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в органах местного самоуправления муниципальных образований Хабаровского края", постановление Губернатора Хабаровского края от 19.08.2010 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Хабаровского края и урегулированию конфликта интересов» и др.), увольнение возможно лишь на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии. При применении взысканий за коррупционные правонарушения учитывается характер совершенного муниципальным служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение муниципальным служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей.
Указанными процедурами, в рамках которых решается вопрос, является ли выявленное нарушение обязанности по урегулированию конфликта интересов, представлению сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера основанием для увольнения муниципального служащего в связи с утратой доверия, обеспечивается обоснованность соответствующих решений коллегиального органа (комиссий), носящих рекомендательный характер, и окончательного решения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, принимающего его на основе всесторонней оценки полученных документов, сведений и мнений.
Между тем, заявление о досрочном прекращении полномочий главы сельского поселения «Поселок Джонка» по собственному желанию было подано и удовлетворено Советом депутатов сельского поселения «Поселок Джонка» до принятия заместителем прокурора Нанайского района Хабаровского края решения о проведении проверки в отношении администрации сельского поселения «Полселок Джонка». Соответственно Пюра Н.Б., инициируя прекращение своих полномочий не имела цели избежать ответственности за нарушение Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЭ «О противодействии коррупции».
Какой-либо проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ высшего должностного лица субъекта Российской Федерации о достоверности и полноте сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции лицом, замещающим муниципальную должность, комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе в Нанайском муниципальном районе, в отношении Пюра Н.Б., которые могли бы повлиять на решение Совета депутатов, не проводилось. Решений по результатам проверок по соблюдению требований к служебному поведению муниципального служащего и урегулированию конфликта интересов в отношении ответчика не принималось, прокурору не направлялось. Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации не обращалось с заявлением о досрочном прекращении полномочий Пюра Н.Б., или применении в отношении нее иной меры ответственности в орган местного самоуправления, уполномоченный принимать соответствующее решение, в прокуратуру или в суд.
Прокурорская проверка в отношении Пюра Н.Б. начата ДД.ММ.ГГГГ, во время нахождения главы сельского поселения в отпуске с последующим увольнением ДД.ММ.ГГГГ, проверка не окончена, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ меры прокурорского реагирования не принимались, иного материалы дела не содержат.
Проверка проводилась в отношении администрации сельского поселения, в отношении Пюра Н.Б. не проводилась.
Решение о прекращении полномочий принято на заседании Совета депутатов ДД.ММ.ГГГГ. На момент принятия решения, оснований для отказа в прекращении полномочий или прекращении полномочий по иному основанию не было.
Таким образом, не был соблюден установленный статьей 29 Федерального закона от 20.03.2025 N 33-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти" порядок предшествующий увольнению по требуемому прокурором основанию, что исключает возможность увольнения истца по основанию «в связи с утратой доверия».
Вопросы о предоставлении Пюра Н.Б. сведений о доходах за ДД.ММ.ГГГГ., о соблюдении Пюра Н.Б. требований об урегулировании конфликта интересов и о принятии мер по недопущению возникновения конфликта, подлежали рассмотрению соответствующей комиссией, которая не была проведена в отношении Пюра Н.Б., объяснение у последней по факту совершения дисциплинарного проступка не отбиралось, отсутствовала возможность всесторонней оценки допущенных нарушений для принятия решения о применении определенной меры юридической ответственности, в том числе, освобождения от замещаемой должности и увольнения в связи с утратой доверия к муниципальному служащему.
Кроме того, само по себе наличие договоров не создает возможность получения доходов или каких-либо выгод (преимуществ). Как следует из показаний Пюра Н.Б. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, так и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при разрешении требований прокурора о признании следок недействительными и применении последствий недействительности сделок, Пюра Н.Б. заключала договоры открыто и прозрачно, не скрывала факты заключения указанных договором, денежные средства были затрачены на ГСМ, транспорт использовался исключительно с интересах администрации.
Установив указанные обстоятельства, во взаимосвязи с вышеприведенными нормами права, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об изменении формулировки основания прекращения полномочий главы администрации сельского поселения.
Учитывая, что в удовлетворении основного требования об изменении формулировки основания прекращения полномочий главы администрации сельского поселения отказано, производные от него требования удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления прокурора Нанайского района Хабаровского края Кудряшова К.А. к совету депутатов сельского поселения «Поселок Джонка», администрации сельского поселения «Поселок Джонка» Нанайского муниципального района Хабаровского края, Пюра Наталье Борисовне об изменении формулировки основания прекращения полномочий главы администрации сельского поселения, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, через Нанайский районный суд Хабаровского края.
Судья Е.Л. Караулова
Мотивированное решение суда составлено 25.09.2026.