РЕШЕНИЕ
4 февраля 2026 года г. Элиста
Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Сангаджиева Б.Т., при секретаре Курмангазиевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Очировой <данные изъяты> на постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Очировой <данные изъяты> установил:
постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 декабря 2025 года Очирова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки. Срок административного ареста Очировой Н.В. исчислен с момента административного задержания с 22 час. 15 мин. 14 декабря 2025 года.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, Очирова Н.В. указывает, что с постановлением не согласна, так как все происходило не в общественном месте, а в домовладении <адрес>.
В судебном заседании Очирова Н.В., участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, доводы жалобы поддержала.
Представители УМВД России по г. Элисте Убушиев А.И. – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и Шабгуров А.Т. возражали против удовлетворения жалобы.
Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в ее рассмотрении, допросив свидетеля ФИО9, обозрев видеозапись, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Основанием для привлечения Очировой Н.В. к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении выводы о том, что 14 декабря 2025 года в 20 часов 55 минут Очирова Н.В., находясь у дома <адрес>, выражала явное неуважение к обществу и общественному порядку, а именно: громко кричала, выражалась грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставала к гражданам, кидала камни в окна домов, на замечания не реагировала, вела себя нагло и вызывающе.
В качестве доказательства вины Очировой Н.В. в совершении указанного административного правонарушения должностным лицом представлены: протокол об административном правонарушении от 14 декабря 2025 года; рапорт начальника дежурной смены ДЧ УМВД России по г.Элисте от 14 декабря 2025 года; письменные объяснения ФИО10 от 14 декабря 2025 года; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акт освидетельствования от 14 декабря 2025 года; рапорт инспектора ОРППСП УМВД России по г. Элисте от 14 декабря 2025 года.
Признавая наличие в действиях Очировой Н.В. состава административного правонарушения, судья городского суда указал, что представленные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются друг с другом и дополняют друг друга по фактическим обстоятельствам, имеющим значение для разрешения вопроса о виновности Очировой Н.В.
Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из положений статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу судья должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку.
Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.
Объектом посягательства данного правонарушения является общественный порядок и общественная безопасность, а именно общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.
Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.
Явное неуважение лица к обществу проявляется в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
Не могут быть расценены как хулиганство, действия, совершенные в отношении знакомых лиц и вызванные личными неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевших и иными факторами.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу Очирова Н.В. пояснила, что действий, направленных на нарушение общественного порядка не совершала, снимала у ФИО11 жилье, в неприязненных отношениях с ней не состоит, действительно разбила окно и залезла в дом, так как оплатила за найм денежные средства в размере 25000 рублей.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12, предупрежденная об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показала, что действительно сдавала Очировой Н.В. жилье по адресу: <адрес> после прохождения последней лечения в <данные изъяты>. Вечером 14 декабря 2025 года они с мужем пришли проверить жилье и обнаружили там Очирову Н.В., которая попала в дом, разбив окно. По обстановке в доме и состоянию Очировой Н.В. было видно, что <данные изъяты>, в связи с чем она позвонила в полицию и сообщила об этом. Очевидцем совершения Очировой Н.В. противоправных действий она не является. Письменные объяснения о том, что Очирова Н.В. громко кричала, выражалась грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставала к гражданам, кидала камни в окна домов, на замечания не реагировала, вела себя нагло и вызывающе она не давала, лишь расписалась в документах, который ей дал сотрудник полиции.
Оценивая показания Очировой Н.В. и свидетеля ФИО13., прихожу к мнению, что они последовательны и непротиворечивы, подтверждают доводы Очировой Н.В., а также соотносятся с обозренной судом видеозаписью, полученной из видеорегистратора «Дозор» за период времени с 20.00 часов до 22.00 часов 14 декабря 2025 года на маршруте патрулирования <данные изъяты>.
Из обозренной видеозаписи из видеорегистратора «Дозор» следует, что патрульный автомобиль с сотрудниками полиции 14 декабря 2025 года прибыл по адресу: <адрес> в 20 часов 35 минут. Очирова Н.В. находилась в доме, действий, направленных на нарушение общественного порядка с целью противопоставить себя окружающим и своим поведением продемонстрировать явное неуважение к обществу, не совершала, между ФИО14 и Очировой Н.В. имел место спор по условиям найма жилья и проживания в нем (видеофайлы № 20251214_2031 - время с 20.35 по 20.26, № 20251214_2036, № 20251214_2041, 20251214_2046 - время записи с 20.46 по 20.49).
Следовательно, в рассматриваемом случае противоправное действие (бездействие), за которое данной статьей предусмотрено административное наказание, отсутствовало.
Установленные при рассмотрении жалобы на основании перечисленных доказательств фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что письменные объяснения ФИО15., рапорт инспектора ОРППСП УМВД России по г. Элисте от 14 декабря 2025 года, который также не является очевидцем совершения Очировой Н.В. противоправных действий, протокол об административном правонарушении, положенные в основу обжалуемого постановления, не отвечают требованиям допустимости доказательств по делу об административном правонарушении.
Таким образом, при разрешении данного дела об административном правонарушении судьей, вынесшим постановление, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не выполнены.
Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Очировой Н.В. подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
жалобу Очировой Н.В. удовлетворить.
Постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 декабря 2025 года в отношении Очировой <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Б.Т. Сангаджиева