РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года с. Троицкое
Нанайский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Карауловой Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробенко М.Н., с участием истца Крылик Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылик Татьяны Геннадьевны к администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края, администрации сельского поселения «Поселок Джонка» Нанайского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Крылик Т.Г. обратилась в суд с иском к администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края, администрации сельского поселения «Поселок Джонка» Нанайского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, в обоснование указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она постоянно и непрерывно проживает в <адрес>.<адрес> по <адрес>, зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она заключила с администрацией сельского поселения «Поселок Джонка» договор социального найма № на данное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что квартира является бесхозяйной и постановлена на учет ДД.ММ.ГГГГ в Росреесте как бесхозяйный объект недвижимости. Таки образом, не являясь собственником указанного жилого помещения, она свыше 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно пользуется недвижимостью как своим собственным: производила капитальный и текущие ремонты квартиры, защищала свое право на нее от посягательств третьих лиц, несла расходы на содержание квартиры, приобретала дрова для отопления, оплачивала счета за пользование электроэнергией, соответственно имеет право приобрести данную квартиру в собственность в порядке приобретательной давности.
На основании изложенного, просит признать за ней право собственности на квартиру <адрес> по <адрес> в силу приобретательной давности.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечены: МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, Краевое государственное бюджетное учреждение «Хабаровский краевой центр государственной кадастровой оценки и учета недвижимости» (КГБУ «Хабкрайкадастр»), министерство имущества Хабаровского края, ФИО10, которым направлялась копия искового требования и предложением письменного отзыва.
В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на изложенные в иске доводы, дополнительно пояснила, что ФИО10 более 15 лет не проживает в спорном помещении, расходы по его содержанию не несет. Он дал согласие на ее регистрацию в спорном жилом помещении. После смерти его отца, она заключила договор социального найма, в который списали ее сына и ФИО10 В настоящее время она проживает в спорной квартире одна и новым супругом, несет расходы по его содержанию, что подтверждается квитанциями и соответствующими чеками, свидетельскими показаниями.
Третье лицо - ФИО10 в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть иск без его участия в связи с территориальной удаленностью суда. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Крылик Т.Г. по основаниям, изложенным в письменных возражения. Крылик Т.Г. ранее пыталась снять его с регистрационного учета. Решением суда Крылик Т.Г. было отказано в признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Истец не приходится ему родственником. Его родители получили данную квартиру по ордеру. Его отец был главным нанимателем. После смерти отца истец заключила договор социального найма с администрацией села, составом семьи вписан он и сын Крылик Т.Г. - Панкратов. Он намерен реализовать право на приватизацию данной квартиры.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, Краевое государственное бюджетное учреждение «Хабаровский краевой центр государственной кадастровой оценки и учета недвижимости» (КГБУ «Хабкрайкадастр»), министерства имущества Хабаровского края, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом были извещены.
КГБУ «Хабкрайкадастр» представлен отзыв на исковое заявление Крылик Т.Г. из которого следует, что учреждение не возражает против удовлетворения требований истца и признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности при наличии правовых оснований.
Представители ответчиков - администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края, администрации сельского поселения «Поселок Джонка» Нанайского муниципального района Хабаровского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом были извещены, представили заявления о рассмотрении иска без их участия, возражений не представили.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО4 подтвердили, что истец проживает в <адрес>.<адрес> по <адрес> более 15 лет, производила капитальный и текущие ремонты квартиры, ухаживает за приусадебным участком. С ФИО10 не знакомы.
Выслушав пояснения истца, свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 постановления N 10/22 - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.09.2019 N 78-КГ19-29).
В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Согласно ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
Судом установлено, из материалов дела следует, что <адрес>.<адрес> по <адрес>, общей площадью 42 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ предоставлена нанимателю ФИО5 (умер), составом семьи: жена - ФИО6 (выбыла), сын - ФИО10, дочь - ФИО7 (выбыла), что следует из поквартирной карточке, представленной на запрос суда администрацией сельского поселения «Поселок Джонка».
ФИО1 зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из поквартирной карточки, а также адресной справкой ОМВД России по Нанайскому району, копией паспорта истца.
ФИО10 зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией паспорта третьего лица.
Из представленного договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация сельского поселения «Поселок Джонка» и наниматель Крылик Т.Г. на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ заключили договор найма жилого помещения, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи во владение и пользование жилое помещение общей площадью 56 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: ФИО10, ФИО8 Договор действует бессрочно.
Согласно сведений ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположено по адресу: <адрес> поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением кадастрового номера №, общей площадью 60.3 кв.м. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Объект недвижимости принят на учет как бесхозяйственный ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ, на балансе администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края не состоит, не является муниципальной собственностью. Администрацией муниципального района проведена работа по сбору информации о наличии правоустанавливающей и технической документации, регистрации прав на объект недвижимости. По результатам получена информация от федеральных, краевых органов и органов местного самоуправления о том, что вышеуказанный объект не является собственностью вышеуказанных органов. В отношении данного объекта администрацией муниципального района проведена работа по постановке жилого помещения на учет как безхозяйного имущества. Администрация не является собственником жилого помещения.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Нанайского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований Крылик Т.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением ФИО10 по адресу: <адрес>, отказано.
Судом установлено, что выезд из спорного жилого помещения ФИО10 является вынужденным и временным. Он поменял место жительство по независящим от него обстоятельствам.В дальнейшем, после смерти отца был также вписан в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время право пользования жилым помещением не утратил.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ФИО10 возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку в противном случае будет нарушено его право на приватизацию.
Из вышеуказанных правовых норм, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, установленных по делу обстоятельств следует, что главным условием приобретательной давности является владение имуществом как своим собственным, что полностью исключает владение, которое основано на договорных обязательствах. Наличие договора социального найма свидетельствует о том, что Крылик Т.Г. владеет квартирой как наниматель (временный пользователь), а не как собственник, которая признает права собственника, даже если объект недвижимости числится бесхозяйным, поскольку администрация поставила его на кадастровый учет в 2012 году, после чего распорядилась им в 2017 году заключив с Крылик Т.Г. договор социального найма. Соответственно владение по договору социального найма исключает возможность применения приобретательной давности. Поскольку приобретательной давность требует, чтобы владение было не только добросовестным и открытым, но и непрерывным, то она не распространяется на периоды, когда объект недвижимости находится у нового владельца по договору с прежним собственником.
Кроме того, наличие другого зарегистрированного лица, которое вселено в спорную квартиру по договору социального найма и возражает против единоличной собственности, означает наличие спора о праве на этот объект, поскольку нарушает жилищные права данного лица, в том числе предусмотренные ст.2, ст.11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Довод истца о том, что ФИО10, не проживает в спорной квартире, не оплачивает коммунальные платежи, не несет расходы по содержанию квартиры, не является основанием для признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.
Оплата истцом коммунальных услуг, несение бремени содержания спорного жилья, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных 234 ГК РФ, для признания права собственности в порядке приобретательной давности на жилое помещение, занимаемое истцом по договору социального найма, Крылик Т.Г., проживая в указанном жилом помещении и пользуясь коммунальными услугами, обязана их оплачивать.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Крылик Татьяны Геннадьевны к администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края, администрации сельского поселения «Поселок Джонка» Нанайского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, ходатайство третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора ФИО10 опризнании справки недопустимым доказательство и исключении ее из числе доказательствсуд оставляет без рассмотрения и не дает правовой оценки, поскольку допустимость либо недопустимость конкретной справки не влияет на итоговое решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Крылик Татьяны Геннадьевны к администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края, администрации сельского поселения «Поселок Джонка» Нанайского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Л. Караулова
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.