РЕШЕНИЕ
18 мая 2026 года г. Элиста
Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Сангаджиева Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «СОФТ» Кушаевой З.Н. на постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «СОФТ»
установил:
постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 февраля 2026 года Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «СОФТ» (далее также Общество, ПКО «Софт») за умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, защитник Общества Кушаева З.Н. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в нарушение положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Общество не было извещено о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. ПКО «Софт» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, в связи с чем на основании части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф подлежал назначению в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 17.7 данного Кодекса.
Лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, будучи заблаговременно и надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях их неявка признается не препятствующей рассмотрению жалобы.
Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом в соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащим признается извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по адресу места нахождения филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц (часть 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес юридического лица ООО «ПКО «СОФТ»: <адрес> (л.д. 24).
Из материалов настоящего дела следует, что извещение о месте и времени рассмотрения дела было направлено ООО «ПКО «СОФТ» по этому адресу, а также по электронной почте (л.д. 42-43).
По данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте «Почта России» (№) и отчета о направлении заказного почтового отправления, представленного судом первой инстанции, извещение по адресу 358014<адрес>, Обществу вручено не было и возвращено в суд по истечении срока хранения.
С учетом этих обстоятельств дело об административном правонарушении в отношении ООО «ПКО «СОФТ» рассмотрено судьей городского суда в отсутствие представителя Общества.
Вместе с тем из вынесенного по делу постановления не следует, что при рассмотрении дела судьей в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснялись причины неявки законного представителя или защитника ООО «ПКО «СОФТ».
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Так, из сообщения защитника Общества Кушаевой З.Н. относительно способа доставки почтовой корреспонденции в адрес Общества от 8 мая 2026 года следует, что ООО «ПКО «Киберколлект» 12.03.2025 года произведено акцептование оферты ОАО «Почта России №31-23-ТФДд на оказание услуг почтовой связи, дополнительных и иных услуг, а также услуг, связанных с доставкой груза, размещенной по адресу: https://<адрес>. Срок оказания услуг по оферте не органичен по времени, условия расторжения указаны в п.9.1. оферты. На дату предоставления настоящих пояснений оферта не расторгнута. В рамках оферты ОАО «Почта России» оказывает услуги по пересылке почтовых отправлений в форме электронного документа (оцифровка). Услуги, оказываемые в рамках оферты, размещены по вышеуказанной ссылке. В целях оказания услуги по оцифровке почтовой корреспонденции ОАО «Почта России» осуществляет получение, вскрытие, осмотр почтовых отправлений и их вложений, изготовление электронных почтовых отправлений и их отправку в личный кабинет. 25 июля 2025 года ООО «ПКО «Киберколлект» в ОАО «Почта России» направлено заявление об объединении личных кабинетов оцифровки, в том числе ООО «ПКО «СОФТ».
7 мая 2026 года в суд поступил ответ руководителя группы отдела по работе с обращениями официальных органов АО «Почта России» ФИО9 относительно предоставления информации о регистрируемых почтовых отправлениях №№№, №, №, №, согласно которому проведенной проверкой установлено, что адресат писем №№№, №, №, № ООО «ПКО «СОФТ» входит в состав группы объединенных компаний на основании заявления головной компании всего объединения ООО «ПКО «Киберколлект», которой заключен договор оферты 1620002437-ОФ от 12.03.2025 на услугу «Оцифровка письменной корреспонденции». Согласно договору, все письма, поступающие в адрес ООО «ПКО «СОФТ», направляются в участок оцифровки письменной корреспонденции (УОПК) г.Казань для оцифровки. В центре сканирования письма оцифровываются и вручаются адресату. РПО № вручено адресату 27.11.2025. РПО № вручено адресату 05.12.2020. РПО № вручено адресату 22.12.2025. РПО № вручено адресату 18.03.2026. После вручения письма его владельцем становится адресат. Со стороны получателя по данным РПО претензий не поступало. По поводу РПО № сообщено, что оно поступило в адрес ООО «ПКО «СОФТ» 13.02.2025 в адресное отделение Элиста 358014. По адресу: <адрес> находится постоянно закрытое подвальное помещение, имеется вывеска с наименованием организации ООО «ПКО «СОФТ», почтовый ящик не установлен. Порядок доставки письменной корреспонденции организация с ОПС не определяла, договор не заключен. Периодически в ОПС Элиста 358014 за получением почты, адресованной ООО «ПКО «СОФТ», обращается уполномоченный представитель адресата ФИО10 по доверенности №№ от 1 июля 2025 года. В целях повышения эффективности рабочих процессов и снижения объема бумажной документации в отделениях почтовой связи был внедрен проект «Безбумажный офис». Согласно данному проекту, а также требованиям Порядка приема и вручения почтовых отправлений утверждённому приказом №464-п от 20.12.2024, накладная формы 16-дп с отчетом почтальона теперь оформляется исключительно в электронной форме и не распечатывается. Электронные данные о таких документах хранятся ограниченный период времени, поэтому возможность предоставления подтверждающих доставку документов по РПО № отсутствует.
18 мая 2026 года в суд поступил ответ директора УФПС Республики Калмыкия ФИО11., согласно которому сообщаются следующие достоверные сведения об отслеживании и доставке почтового отправления с идентификатором №, направленного Элистинским городским судом Республики Калмыкия в адрес ООО «ПКО «СОФТ». 13.02.2026 указанное отправление прибыло в объект почтовой связи (ОПС) 358014 (<адрес>) из Казани 420078 (куда оно поступило как в место вручения). В этот же день отправление передано почтальону для доставки по адресу, указанному на оболочке РПО: <адрес>. 14.02.2026 почтальон произвел выход по указанному адресу. В ходе доставки установлено, что по данному адресу расположен нежилой заброшенный подвал, почтовый адрес отсутствует, адресат или его представители по месту нахождения не обнаружены, вручить отправление не представилось возможным. В связи с эти почтальон возвратил РПО в ОПС 358014 в 16 часов 19 минут 14.02.2026. После возврата отправление было помещено в адресное хранение на срок 7 календарных дней для ожидания адресата (либо его уполномоченного представителя) с целью получения в отделении почтовой связи. В течение указанного срока адресат (либо его уполномоченный представитель) за отправлением не обратился. По истечении срока хранения, учитывая наличие на отправлении пометки «Возврату не подлежит» (судебные и иные приравненные к ним отправления), РПО № не было возвращено отправителю, а передано в установленном порядке в архивное хранение как невостребованное. Сведения, содержащиеся в отчете об отслеживании по указанному почтовому идентификатору, являются достоверными и соответствуют фактическим обстоятельствам доставки.
Изучив в совокупности дополнительно представленные сведения, судья Верховного Суда Республики Калмыкия приходит к следующим выводам.
Порядок доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «Судебное») предусмотрен Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 №382, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом акционерного общества «Почта России» от 20.12.2024 №464-п.
В соответствии с п. 2.9. Порядка прием отправлений в рамках оказания услуги «Оцифровка письменной корреспонденции» осуществляется в соответствии с действующей редакцией Порядка оказания услуги «Оцифровка письменной корреспонденции». При расхождении сведений о РПО, в т.ч. разряда «Судебное» и «Административное», в ИС Общества с данными на оболочке/адресном ярлыке корректными являются сведения, указанные в ИС Общества (п. 2.12. Порядка).
С учетом заявления ООО «ПКО «Киберколлект» от 25 июля 2025 года в АО «Почта России» об объединении личных кабинетов оцифровки, в том числе ООО «ПКО «СОФТ», сведений внутрироссийского почтового идентификатора №, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru, скриншотов программы трек-админ, ответов руководителя группы отдела по работе с обращениями официальных органов АО «Почта России» ФИО12, директора УФПС Республики Калмыкия ФИО13., судья Верховного Суда Республики Калмыкия приходит к выводу, что в данном случае невручение извещения городского суда о дате и времени рассмотрения дела по истечении срока хранения не позволяет сделать вывод о том, что оно произошло по вине лица, которому почтовое отправление было адресовано в отсутствие доказательств соблюдения порядка доставки (вручения) адресату судебного извещения при установленных судом при рассмотрении жалобы фактах нарушения прохождения корреспонденции на этапе пересылки.
Имеющиеся в материалах дела сведения о направлении уведомления о времени и месте рассмотрения дела на адрес электронной почты <адрес> (л.д. 41) также не свидетельствуют о надлежащем извещении Общества о дате и времени рассмотрения дела в отсутствие в деле сведений о наличии согласия Общества о таком его уведомлении посредством электронной почты.
Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей городского суда без участия законного представителя или защитника общества при отсутствии данных об их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляя общие условия и основания административной ответственности, предусматривает, что лицо подлежит таковой только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности толкуются в его пользу (части 1 и 4 статьи 1.5), лицо не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6).
С учетом изложенного постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и подлежит отмене.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Калмыкия жалобы защитника Кушаевой З.Н. срок давности привлечения ООО «ПКО «СОФТ» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «СОФТ» Кушаевой З.Н. удовлетворить.
Постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «СОФТ» отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Б.Т. Сангаджиева