РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Элиста
Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Даваев А.Ю., при секретаре Чимидовой Я.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Сосаева Санана Васильевича на постановление судьи Целинного районного суда Республики Калмыкия от 16 марта 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением судьи Целинного районного суда Республики Калмыкия от 16 марта 2026 г. индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Сосаев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере №
Не согласившись с постановлением, ИП Сосаев С.В. обратился с жалобой, в которой, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит постановление изменить и на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ назначить ему наказание в виде предупреждения. В обоснование указал на отсутствие последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью лиц, а также отягчающих административную ответственность обстоятельств. Сослался на устранение всех нарушений, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, отца ФИО7, имеющего онкологическое заболевание.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО7, представитель территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по <адрес>, государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по <адрес> ФИО8, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Учитывая надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения жалобы, полагаю возможным рассмотреть её в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно примечанию 1 к статье 14.1.2 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (примечание 2 к статье 14.1.2 КоАП РФ).
Постановлением Правительства РФ от 7 октября 2020 г. № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. (далее – Положение)
Согласно пункту 39 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» пункта 8 этого Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».
Исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства. (часть 10 статьи 19.2 Федерального закона от 04 мая 2011 г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»)
Лицензиат обязан выполнять лицензионные требования, в том числе допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (подпункт «д» пункта 8 Положения).
Приказом Минтранса России от 15 января 2021 г. №9 утвержден Порядок организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, который устанавливает требования к организации и проведению предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств с целью исключения выпуска на линию технически неисправных транспортных средств.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств при проведении контроля должны быть проверены исправность аппаратуры спутниковой навигации (если обязательность ее установки предусмотрена законодательством Российской Федерации).
Данный Порядок обязателен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями) (субъекты транспортной деятельности).
Согласно пункту 3 Правил оснащения транспортных средств категорий M2, M3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020 г. №2216, транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей, в том числе требованиям, указанным в подпункте «б» данного пункта (обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС»: в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи).
Как следует из материалов дела, Сосаев С.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ №№ осуществляет деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.
В ходе государственного контроля (надзора) за соблюдением требований законодательства в области транспорта в режиме постоянного рейда, проведенного государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора (ТОГАДН) по <адрес> межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <данные изъяты> на основании решения заместителя начальника указанного органа от ДД.ММ.ГГГГ 2023 г. №, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут проверен автобус № с государственным регистрационным знаком №, оборудованный для перевозок более 8 человек, под управлением ФИО9, осуществлявшего перевозку пассажиров по маршруту «<адрес> – <адрес>» на основании путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИП Сосаевым С.В.
По результатам проведенного инструментального обследования автобуса с использованием комплексной информационно-аналитической системы контроля транспортных средств Ространснадзора (КИАСК-ТС-РВ) установлено, что в нарушение требований подпункта «д» пункта 8 Положения о лицензировании к лицензируемому виду деятельности допущен указанный автобус лицензиата, который не был оснащен аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS в порядке, предусмотренном Правилами, не обеспечена передача в Ространснадзор информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС».
Установлено, что в указанный период ИП Сосаев С.В. осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусом с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, подпункта «д» пункта 8 Положения о лицензировании, выразившимся в допуске к лицензируемому виду деятельности автобуса лицензиата, который не является оснащенным в предусмотренном Правилами порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.
Данное нарушение послужило основанием для составления в отношении ИП Сосаева С.В. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по ЮФО протокола № об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, и привлечения его постановлением судьи районного суда к административной ответственности на основании данной нормы.
Факт совершения ИП Сосаевым С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, подтверждается, помимо указанного протокола об административном правонарушении, актом постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему - протоколом инструментального обследования на соответствие требований постановления Правительства РФ от 22 декабря 2020 г. № 2216, протоколом осмотра транспортного средства в режиме постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ, договором фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра лицензий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым судом первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вывод суда о совершении ИП Сосаевым С.В., не принявшим, несмотря на имевшуюся возможность, всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства в области осуществления предпринимательской деятельности в сфере транспорта, административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Деяние лица квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства в области перевозок пассажиров автомобильным транспортом.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
Порядок и срок давности привлечения ИП Сосаева С.В. к административной ответственности соблюдены.
Доводы ИП Сосаева С.В. на то, что транспортное средство на момент проверки было оснащено системой ГЛОНАСС, но лишь временно не работало, не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Согласно протоколу инструментального обследования на соответствие требований постановления Правительства РФ от 22 декабря 2020 г. № 2216 на дату проверки ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство № государственный регистрационный знак № не было оборудовано работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, отсутствовали сведения о транспортном средстве и о перевозчике в системе КИАСК-ТС-РВ, а также информация о передаче географической широты и долготы местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС».
Определяя ИП Сосаеву С.В. вид и размер административного наказания, судья исходил из степени, тяжести и характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Административное наказание ИП Сосаеву С.В. назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ с применением положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при этом учтены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что постановление чрезмерно сурово и вынесено при неполном исследовании обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств и имущественного положения заявителя, на иждивении заявителя находится несовершеннолетний ребенок и отец, страдающий онкологическим заболеванием, - нельзя признать обоснованными. Судьей первой инстанции назначено наказание менее минимального размера административного штрафа с учетом личности заявителя и его материального положения.
Снижение размера санкции до <данные изъяты>. соответствует характеру допущенного правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица как индивидуального предпринимателя с учетом обстоятельств, на которые ссылается Сосаев С.В. в своей жалобе, и будет способствовать достижению целей и задач законодательства об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение не имеется.
Так, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.
С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Вместе с тем в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части таких обстоятельств как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда и имущественного ущерба неопределенному кругу лиц, государству ввиду неисполнения ИП Сосаевым С.В. своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями законодательства.
Осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, создает угрозу причинения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, вмененный ИП Сосаеву С.В. является формальным, следовательно, в данном случае не требуется наличие факта наступления каких-либо негативных последствий.
Кроме того, характер совершенного правонарушения и объект посягательства не позволяют отнести совершенное правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Особая значимость регулируемых общественных отношений исключает признание данного правонарушения в силу статьи 2.9 КоАП РФ малозначительным.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта.
Частью 1 статьи 29.11 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Из содержания судебного акта следует, что при рассмотрении районным судом дела об административном правонарушении положения части 1 статьи 29.11 КоАП РФ о том, что день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения, не учтены.
В связи с чем, постановление судьи Целинного районного суда Республики Калмыкия вынесено 16 марта 2026 г., а не 10 марта 2026 г., как ошибочно указано в данном постановлении.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Целинного районного суда Республики Калмыкия от 16 марта 2026 г. подлежит изменению путем указания датой его вынесения – 16 марта 2026 г.
Данные изменения не влекут усиление административного наказания и положение ИП Сосаева С.В. не ухудшают, существа состоявшегося по делу судебного акта не изменяют.
Руководствуясь статьями 30.6, пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Целинного районного суда Республики Калмыкия от 16 марта 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Сосаева Санана Васильевича изменить:
- указать датой вынесения постановления судьи Целинного районного суда Республики Калмыкия - 16 марта 2026 г.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Сосаева Санана Васильевича - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.Ю. Даваев