РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2026 года с.Белая Глина
Белоглинский районный суд
Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Хижняк П.А.
Мри секретаре судебного заседания Саратовой Т.В.
С участием истца Домрачевой О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Домрачевой Оксаны Александровны к акционерному обществу «ТБанк» о признании незаконным решения банка об отказе в предоставлении кредитных каникул и обязании Банка предоставить кредитные каникулы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 12 месяцев, а также компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
УСТАНОВИЛ:
Домрачева О.А. обратилась в суд с иском к АО «ТБанк» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении кредитных каникул, обязании предоставления кредитных каникул по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 12 месяцев, взыскании компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
Данное заявление мотивировано тем, что истец является заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности составляет 156342,12 рублей. Истец направил в банк заявление о предоставлении кредитных каникул в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком-инвалидом. В подтверждение заявления истцом приобщены следующие документы: справка об установлении инвалидности ребенка, свидетельство о рождении, свидетельство об усыновлении. Ответчик отказал истцу в предоставлении кредитных каникул, сославшись, что сумма долга превышает 150000 рублей и данное ограничение не предусмотрено действующим законодательством. Полагает, что ответчик нарушает ее права как матери ребенка инвалида. Кроме того, истец состоит на диспансерном учете с 2016 года в онкодиспансере в связи с перенесенным онкологическом заболевании.
В судебном заседании истец Домрачева О.А. поддержала требования иска и просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика АО «ТБанк» ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии, предоставил суду письменные возражения относительно исковых требований.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что иск не подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено и не отрицалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты №.
Договор кредитной карты № был подписан путем ввода кода из СМС, направленного на мобильный номер Истца. Перед подписанием указанного договора, он был показан Истцу в личном кабинете, а после подписания - направлен в чате. Истец в личном кабинете мобильного приложения Банка, ознакомившись с условиями договора, использовал аналог собственноручной подписи и в порядке, предусмотренном п. 14 ст.7 ФЗ № и п. 2.7 УКБО, а именно нажав на кнопку «Подписать», подтвердил, что ему предоставлены условия договора и понятна отображенная информация.
Таким образом, Истец ознакомился со всеми условиями Договора, обязался их соблюдать, в подтверждение чего подписал Заявление - Анкету, в следствие чего Банк передал персонифицированную кредитную карту, которая была передана Истцу вместе с Тарифами и УКБО. После фактического получения кредитной карты и повторного ознакомления со всеми условиями кредитного договора, Истец обратился в Банк с намерением активировать кредитную карту (тем самым Истец выставил оферту), Банк, проведя регламентированную процедуру верификации обратившегося лица, активировал кредитную карту (тем самым Байк акцептовал оферту Истца) на условиях, предусмотренных Договором.
Составными частями заключенного е Истцом Договора является Заявление-анкета, подписанная Истцом, Индивидуальные условия, Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - «УКБО»), размещенные в открытом доступе в сети Интернет по адресу hltps://ac(.ln.linkolT.i4i/stalic/docuinents/627ee 150-0276-4aS I -9d0c-8bc I c265ae87.pdf.
Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающими в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, а именно кредитного договора (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. При этом заключенные между сторонами Договоры соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. 779 — 781, 819, 820 ГК РФ, а также основополагающему принципу гражданского права - принципу свободы договора, установленному ст. 421 ГК РФ. Услуги, оказываемые в рамках заключенного Договора, являются возмездными в силу ст. 423 ГК РФ.
Согласно п. 7.2.5. УКБО, Истец обязан контролировать все операции, совершаемые по Кредитным картам и сверять свои данные со Счетом-выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в счете-выписке. Истец обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты формирования счета-выписки заявить о своем несогласии в Банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии претензий от клиента информация в счете выписке считается подтвержденной клиентом.
В соответствии с требованиями ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Истец Домрачева О.А. не отрицает, что была ознакомлена с условиями договора в полном объеме, согласилась с датой и размером ежемесячного платежа.Основанием для предоставления кредитных каникул истец указывает наличие на ее иждивении ребенка-инвалида, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и нахождение на диспансерном учете с 2016 года в связи с перенесенным ею онкологическим заболеванием (л.д.13-22).
Указанные истцом обстоятельства возникли до заключения истцом кредитного договора и не могли повлиять на платежеспособность истца в связи с существенно изменившимися жизненными обстоятельствами.
Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ст. 6.1-1 п. 2 один из факторов, определяющих трудную жизненную ситуацию заемщика, является снижение среднемесячного дохода, рассчитанного за 2 месяца, предшествующие месяцу обращения, более чем на 30% по сравнению со среднемесячным доходом, рассчитанным за 12 месяцев, предшествующих месяцу обращения. При этом размер среднемесячных выплат по обслуживанию обязательств перед кредитором в соответствии с условиями кредитного договора превышает 50% от среднемесячного дохода, рассчитанного за 2 месяца, предшествующие месяцу обращения заемщика. Документом для подтверждения изменения дохода Федеральным законом № 353-ФЗ в п. 8.5 определена справка о полученных физическим лицом доходах и удержанных суммах налога, справка о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход по формам, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.
Из ответа Центрального Банка Российской Федерации на обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в банк с просьбой предоставить отсрочку на оплату задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в связи со снижением дохода. Истцу была предложена программа снижения минимального платежа на один месяц с 11 600 руб. до 5 800 руб. со сроком внесения платежа до ДД.ММ.ГГГГ. На данное предложение от Истца было получено согласие.
Истец обратился в чат Банка с заявлением о предоставлении кредитных каник<адрес>.
Банк направил ответ Истцу па электронную почту (также ответ приложен к настоящему отзыву): «ДД.ММ.ГГГГ принят Федеральный закон №-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым вносятся изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со ст. 4 п. 4-5 ФЗ №, максимальная сумма выданного кредита, по которому клиент может получить кредитные каникулы: для договоров потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которым обеспечены залогом транспортного средства - 1 миллион 600 тысяч рублей; для остальных договоров потребительского кредита (займа) - 450 тысяч рублей; для договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования (кредитные карты) -150 тысяч рублей; для ипотек - 15 млн. рублей.
Задолженность истца перед Банком составляет более 150000 рублей, таким образом, данный случай не подпадает по критерии закона о кредитных каникулах.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом доказательства в гражданском процессе должны отвечать требованиям относимости и допустимости.
Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Истцом в качестве доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора приобщены скриншоты переписки в мессенджере мобильного телефона.
Между тем, нормами гражданского процессуального законодательства предусмотрены требования к оформлению доказательств. Доказательства должны отвечать требованиям относимости, допустимости и законности.
Представленная в качестве доказательства незаверенная надлежащим образом переписка между сторонами в мессенджере мобильного телефона не может быть принята судом в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, так как не содержит обязательного признака: отправитель и получатель должны быть идентифицированы.
Кроме того, учитывая способ представления переписки как доказательства (распечатка на бумаге) невозможно установить ее достоверность, поскольку содержание данной переписки не подтверждено в установленном порядке с оригиналом, не удостоверена нотариально либо самим мессенджером.
На основании вышеизложенного требования истца Домрачевой О.А. о предоставлении кредитных каникул по договору кредитной карты удовлетворению не подлежат.
Поскольку последующие требования заявлены производно от требований о предоставлении кредитных каникул, то отказ в удовлетворении основного требования влечет необходимость отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа и морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Домрачевой Оксане Александровне к акционерному обществу «ТБанк» о признании незаконным решения банка об отказе в предоставлении кредитных каникул и обязании Банка предоставить кредитные каникулы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 12 месяцев, а также компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке –отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2026 года.
Судья Белоглинского районного суда П.А. Хижняк