К делу № 2-82/2026
УИД 23RS0007-01-2026-000043-57
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации с. Белая Глина 24 марта 2026 года
Белоглинский районный суд
Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Хижняк П.А.
При секретаре судебного заседания Хорольской Г.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Цыганкову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору микрозайма.
УСТАНОВИЛ:
ООО Микрофинансовая компания «КарМани», в лице представителя Кудрина В.А. обратилось в суд с иском к Цыганкову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 154880,97 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 140556 со сроком возврата 48 месяцев по 88,3% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.
В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки MAZDAЮ модель3, идентификационный номер (VIN) № паспорт транспортного средства серии <адрес>. Уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №.
Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме.
Однако в установленный Договором микрозайма срок, обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет: 154880 (сто пятьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят) рублей 97 копеек, из которых: 111692 (сто одиннадцать тысяч шестьсот девяносто два) рубля 97 копеек - сумма основного долга, 41739 (сорок одна тысяча семьсот тридцать девять) рублей 22 копейки - сумма процентов, 1746 (одна тысяча семьсот сорок шесть) рублей 94 копейки – сумма неустойки-пени.
Истец, указывая, что до настоящего времени условия микрозайма не исполнены просит взыскать задолженность по основному долгу, процентам и пени, а также взыскать проценты по дату фактического исполнения обязательств и судебные расходы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен. В исковом заявлении представитель ООО МК «КарМани» Кудрин В.А., действующий по доверенности №КМ-230-1/25 от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Цыганков С.А. в судебное заседание не является, неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по указанному в иске адресу, однако повестки возвращены с отметкой почтамта об истечения срока хранения, о перемене места жительства Цыганков С.А. не уведомлял.
По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика Цыганкова С.А. надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика Цыганкова С.А., с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствие с договором должна была быть возвращена.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 140556 со сроком возврата 48 месяцев по 88,3% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.
В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки MAZDAЮ модель3, идентификационный номер (VIN) № паспорт транспортного средства серии <адрес>. Уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно пункту 18 Договора микрозайма, пункту 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п.1 ст.807 ГК РФ договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской со счета.
Однако в установленный Договором микрозайма срок, обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены, в связи с чем истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма.
Так, согласно п.2 ст.14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью(Общей продолжительностью) более, чем шестьдесят календарных дней в течении последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжении договора займа.
Вместе с тем, пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная, со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.
Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В судебном заседании установлено, что заемщик Цыганков С.А. не исполняет обязательства по договору микрозайма, нарушает сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности При определении суммы, подлежащей взысканию, истцом применен следующий расчет: По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет: 154880 (сто пятьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят) рублей 97 копеек, из которых: 111692 (сто одиннадцать тысяч шестьсот девяносто два) рубля 97 копеек - сумма основного долга, 41739 (сорок одна тысяча семьсот тридцать девять) рублей 22 копейки - сумма процентов, 1746 (одна тысяча семьсот сорок шесть) рублей 94 копейки – сумма неустойки-пени.
Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, суд находит его верным и принимает в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.
В соответствие с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности и надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченного основного долга, просроченных процентов по договору и неустойки обоснованными.
Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика процентов по договору микрозайма по дату фактического погашения задолженности, суд исходит из того, что в силу части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, с учетом условий заключенного сторонами договора микрозайма, не расторгнутого до настоящего времени, истец имеет право требовать с заемщика уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательств по ее возврату, начисляемых на остаток основного долга.
Пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов микрозаймом, начиная с первого дня просрочки.(л.д.41)
Согласно условиям заключенного договора микрозайма, договор действует до окончательного исполнения заемщиком принятых на себя обязательств.
Как следует из материалов дела, ООО МФК "КарМани", будучи микрофинансовой организацией, предоставило ответчику заем на согласованных условиях, ответчик заключил договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), определенные для микрофинансовых организаций, согласно которым для потребительских микрозаймов в виде залога предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 292% годовых, в связи с чем процентная ставка по договору в размере 88,3% годовых за пользование займом, не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
По настоящему делу установленные договором проценты не превышают 1 процента в день.
До внесения в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ, вступивших в силу с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым законодателем был применен различный подход к договорам, заключенным на срок до одного года (введены ограничения в соответствии с пунктом 24 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", и к договорам на срок свыше одного года (соответствующие ограничения не были введены), с 2021 года введено общее ограничение по процентной ставке (не более 1% в день).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, возможность взыскания микрофинансовой организацией с заемщика процентов за пользование займом, начисленных после наступления срока его возврата и до погашения займа заемщиком, законом не исключена и определяется соответствием размера процентов вышеуказанным ограничениям.
Соответственно в данном случае при соблюдении предельного значения полной стоимости кредита, размера процентной ставки, оснований для дополнительного снижения размера процентов не имеется.
Учитывая, что заключенный сторонами договор не расторгнут в установленном законодательством порядке, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с заемщика процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, начисляемых на остаток основного долга, по день фактического исполнения обязательства.
При этом, удовлетворение судом требований о взыскании с заемщика основной суммы долга и процентов по договору микрозайма, за определенный период, само по себе не лишает истца права требовать взыскания установленных договором процентов за пользование кредитом, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического исполнения обязательств.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5446,43 рублей. Удовлетворяя иск в полном объеме, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Цыганкову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.
Взыскать с Цыганкова Сергея Александровича (паспорт № № выдан ГУ МВД России по <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «КарМани» (ИНН 7730634468, ОГРН 1107746915781) задолженность по Договору микрозайма № в размере 154880 (сто пятьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят) рублей 97 копеек, из которых: 111692 (сто одиннадцать тысяч шестьсот девяносто два) рубля 97 копеек - сумма основного долга, 41739 (сорок одна тысяча семьсот тридцать девять) рублей 22 копейки - сумма процентов, 1746 (одна тысяча семьсот сорок шесть) рублей 94 копейки – сумма неустойки-пени, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 (четыре тысяч) рублей, а всего 158880 (сто пятьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 97 копеек.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № № выдан ГУ МВД России по <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «КарМани» (ИНН 7730634468, ОГРН 1107746915781) проценты за пользование суммой микрозайма, на сумму невозвращенного основного долга 111692(сто одиннадцать тысяч шестьсот девяносто два) рубля97 копеек, по ставке 88,3 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ, до момента фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено 01.04.2026 года.
Судья Белоглинского районного суда П.А. Хижняк