РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2025 года село Белая Глина
Белоглинский районный суд Краснодарского края в составе судьи Шевченко Р.А.
секретарь судебного заседания Килина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ереминой Елене Борисовне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, установил:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Ереминой Е.Б. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 12.02.2006.
Исковые требования мотивированы тем, что 08.10.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и Ереминой Е.Б. заключен кредитный договор №. В рамках Заявления по договору № Еремина Е.Б. просила: заключить с ней договор на условиях, изложенных в указанном заявлении, а так же на условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и «Тарифах по картам Русский Стандарт»; выпустить на её имя карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение обязательств, Еремина Е.Б. не осуществляла внесение денежных средств на счет и в установленный срок, обязательства по договору не исполнила. 12.10.2007 Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требования оплатить задолженность в общей сумме 67870 рублей 61 копейку.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 12.02.2006, в общей сумме 51660 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Еремина Е.Б. в суд не явилась, направила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности, поскольку с 2015 года она проживает в <адрес>, с того времени никаких требований от Банка не поступало.
В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Разрешая вопрос о территориальной подсудности настоящего дела, суд исходит из следующего.
Согласно части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Исковое заявление подано истцом в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска 18.11.2025. Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16.12.2025, дело передано по подсудности в Белоглинский районный суд в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по месту жительства ответчика.
Учитывая, что ответчик Еремина Е.Б. проживает по адресу: <адрес>, настоящее дело подсудно Белоглинскому районному суду <адрес>.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что 08.10.2005 Еремина Е.Б. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила предоставить ей кредит на сумму 8244 рубля сроком на 151 день, то есть до 09.03.2006, под уплату 19% годовых. Одновременно с подачей вышеуказанного заявления Еремина Е.Б. просила заключить с ней «Договор о предоставлении и обслуживании карты» в рамках которого просила выпустить на её имя карту, открыть банковский счет, установить лимит для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты и осуществлять кредитование в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 10).
Согласно пунктам 2.2, 4.2, 4.3 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Общие условия) Договор заключается путем подписания Клиентом и Банком двустороннего документа на бумажном носителе. В этом случае Договор считается заключенным с даты его подписания сторонами; путем акцепта Банком Заявления (оферты) Клиента. В этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта Банком Заявления (оферты) клиента. Акцептом Банком заявления (оферты) являются действия Банка по открытию клиенту счета. Кредит предоставляется Банком клиенту в случае недостатка денежных средств на Счете для осуществления расходных операций. Кредит считается предоставленным Банком со дня отражения сумм операций, указанных в пункте 4.2 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет Кредита, на Счете. За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование Кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (л.д. 12-16).
12.02.2006 между Банком и Ереминой Е.Б. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.18).
В соответствии с пунктами 2-4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а так же заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Таким образом, к договору № заключенному между АО «Русский Стандарт» и Ереминой Е.Б. применимы условия предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кредитный договор № от 12.02.2006 заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете, подписанной ответчиком, и соответствует положениям статей 432, 435, пункту 3 статьи 434, пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно выписке о движении денежных средств по лицевому счету Ереминой Е.Б. №, составленной по состоянию на 11.11.2025, Банк исполнил свои обязательства по заключенному договору, осуществляя обслуживание счета клиента в период с 12.02.2006 по 04.04.2007 (л.д. 18).
В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности, согласно которому, за период с 12.02.2006 по 12.10.2007 общая сумма задолженности по основному долгу, с учетом произведенных платежей, составляет 67870 рублей 61 копейку (л.д.7-8). Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно правовой позиции изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.
В соответствии с пунктом 4.17 Общих условий срок погашения задолженности по настоящему Договору, включая возврат клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления Банком клиенту заключительного счета является день его формирования и направления клиенту.
11.10.2007 Банк выставил клиенту Ереминой Е.Б. заключительный счет-выписку с требованием погасить задолженность по договору № в сумме 67870 рублей 61 копейку в срок до 11.11.2007 (л.д. 19).
Из выписки по счету Заемщика № следует, что 04.04.2007 Еремина Е.Б. внесла денежные средства в счет погашения задолженности в сумме 2000 рублей, в период с 11.11.2007 по 11.11.2025, движение по указанному счету не осуществлялось, заемщик не исполнял обязательства по заключенному Кредитному договору, денежные средства в счёт погашения задолженности не вносил.
Согласно правовой позиции изложенной в пунктах 20, 21, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ). Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.
Оценивая представленные доказательства, суд считает установленным, что о нарушении своего права Банк узнал 12.11.2007, с момента неисполнения требований, выставленных в заключительном счете от 11.10.2007.
Согласно определению мирового судьи судебного участка №5 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 07.07.2022 АО «Банк Русский Стандарт» отказано в принятии заявления о вынеснии судебного приказа о взыскании с Ереминой Е.Б. задолженности по кредитному договору (л.д. 20).
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Ереминой Е.Б. 18.11.2025, то есть за пределами срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 12.02.2006, который истек 12.11.2010.
Доказательства совершения Ереминой Е.Б. действий, свидетельствующих о признании долга, являющихся основанием для перерыва течения срока исковой давности, истец суду не представил.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Направленная в адрес АО «Банк Русский Стандарт», копия заявления ответчика, содержавшего ходатайство о пропуске срока исковой давности, направленная истцу электронной почтой 24.02.2026 и почтовым отправлением (ШПИ №), получена истцом 19.03.2026 (л.д. 69).
Заявление о восстановлении срока исковой давности, а так же доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, АО «Банк Руссский Стандарт» суду не представило.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При установленных обстоятельствах, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, отсутствие ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности и обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Руссский Стандарт» о взыскании с Ереминой Е.Б. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 12.02.2006, следует отказать, в связи с истечением срока исковой давности.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ереминой Елене Борисовне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 12.02.2006, отказать, в связи с истечением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Судья Белоглинского районного суда Р.А. Шевченко