РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года село Белая Глина
Белоглинский районный суд Краснодарского края в составе судьи Шевченко Р.А.
секретарь судебного заседания Килина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональной колекторской организации «Айди Коллект» к Склярову Денису Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» (далее ООО «ПКО «Айди Коллект») обратилось в суд с иском к Склярову Д.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.
Исковые требования мотивированы тем, что 18.06.2018 между Скляровым Д.Ю. и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор займа №. Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, не исполнил обязанность по договору в связи с чем образовалась задолженность. 25.08.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования, в том числе по договору займа № от 18.06.2018, ООО «Агенство Судебного взыскания» (далее ООО «АСВ»), по договору уступки №ММ-Ц-139-08-20. 26.08.2020 ООО «АСВ» уступило права требования по вышеуказанному договору займа ООО «Коллекторское агентство «Альфа» (далее ООО КА «Альфа»), по договору уступки №п08_26/07. 26.08.2020 ООО КА «Альфа» уступило права требования, в том числе по договору займа № от 18.06.2018, ООО «ПКО «Айди Коллект», по договору уступки №-КА. Сумма задолженности на момент уступки права требования составила 74785 рублей 24 копейки, в том числе основной долг 22388 рублей 30 копеек, проценты 44650 рублей 59 копеек, штраф 7746 рублей 35 копеек.
ООО «ПКО «Айди Коллект» просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 18.06.2018, образовавшуюся в период с 26.09.2018 по 26.08.2020, в общей сумме 74785 рублей 24 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Скляров Д.Ю. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же возражения на исковое заявление, в которых указал, что не согласен с суммой задолженности, поскольку частично гасил долг, но чеки не сохранились, из-за давности потеряли цвет. Впоследствии Склярову Д.Ю. стало известно, что долг погашается только в случае внесения единовременного платежа на банковский счет. Таким образом, внесенные денежные средства не были зачтены в счет погашения долга. Кроме того ответчик указывает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании займа по договору № от 18.06.2018 и просит отказать в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
13.02.2026, суд направил в адрес истца копию определения от 12.02.2026 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в котором, в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определены обстоятельства имеющие значение для дела, в том числе подлежащие доказыванию истцом. Так же истцу направлено требование о предоставлении Общих условий предоставления займа, Правил предоставления займа, применяемых к договору займа № от 18.06.2018, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и Скляровым Д.Ю.
Поскольку истец не представил иные доказательства, кроме прилагавшихся к исковому заявлению, суд рассматривает исковые требования исходя из имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из материалов дела следует, и не оспаривалось ответчиком, что 18.06.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и Скляровым Д.Ю. заключен договор займа № на сумму 22400 рублей сроком на 30 дней, под уплату 819.79% (л.д.18-25).
Из справки ПАО «Транскапиталбанк» №-оз/й/t/rzor от 22.03.2021 следует, что 18.06.2018 на карту № (указанную в договоре) зачислены денежные средства в сумме 22400 рублей по договору займа № (л.д. 29-30).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты
Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что 25.08.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования, в том числе по договору займа № от 18.06.2018, ООО «АСВ», по договору уступки №ММ-Ц-139-08-20 (л.д. 31-32,44).
26.08.2020 ООО «АСВ» уступило права требования по вышеуказанному договору займа ООО КА «Альфа»), по договору уступки №п08_26/07 (л.д. 32-33,44).
26.08.2020 ООО КА «Альфа» уступило права требования, в том числе по договору займа № от 18.06.2018, ООО «ПКО «Айди Коллект», по договору уступки №-КА (л.д. 33-34,45).
Из представленного истцом расчета задолженности по договору займа № от 18.06.2018 следует, что сумма задолженности Склярова Д.Ю., за период с 26.09.2018 по 26.08.2020, составляет 74785 рублей 24 копейки, в том числе основной долг 22388 рублей 30 копеек, проценты 44650 рублей 59 копеек, штраф 7746 рублей 35 копеек (л.д.38-42).
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно правовой позиции изложенной в пунктах 17, 18, 20, 21, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.
Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора займа, сроком возврата займа по договору № от 18.06.2018 является 30-й день с момента передачи Клиенту денежных средств, то есть 18.07.2018.
Таким образом, суд считает установленным, что о нарушении своего права первоначальный кредитор узнал 19.07.2018.
25.03.2020 мировым судьей судебного участка №124 Белоглинского района Краснодарского края, на основании заявления ООО МФК «Мани Мен», направленного в суд 20.02.2020, вынесен судебный приказ № о взыскании со Склярова Д.Ю. в пользу ООО МФК «Мани Мен» задолженности по договору займа № от 18.06.2018, за период с 19.07.2018 по 10.12.2019, в сумме 71964 рубля 31 копейка (л.д. 81).
Определением Мирового судьи судебного участка №124 Белоглинского района Краснодарского края от 18.04.2022, судебный приказ №2-436/2018 от 25.03.2020, отменен, на основании заявления Склярова Д.Ю. (л.д.82-85).
Поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, в период с 20.02.2020 по 18.04.2022, течение срока давности было прервано, в связи вынесением судебного приказа №2-436/2020, ООО ПКО «Айди Колллект», необходимо было обратиться в суд с требованиями о взыскании со Склярова Д.Ю. задолженности по кредитному договору № до 19.09.2023.
В Белоглинский районный суд истец обратился 28.01.2026, за пределами срока исковой давности.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Копия возражений ответчика Склярова Д.Ю. с ходатайством о применении срока исковой давности, поступивших в суд 20.02.2026, направленных в адрес истца по электронной почте legal@idcollect.ru и почтовой связью 24.02.2026 (ШПИ №), получена истцом 11.03.2026 и 16.03.2026.
Заявление о восстановлении срока исковой давности, а так же доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, либо совершения Скляровым Д.Ю. действий, свидетельствующих о признании долга, являющихся основанием для перерыва течения срока исковой давности, ООО «ПКО «Айди Коллект» суду не представило.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Принимая во внимание ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, отсутствие ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности и обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Айди Коллект» о взыскании со Склярова Д.Ю. задолженности по договору займа № от 18.06.2018 следует отказать, в связи с истечением срока исковой давности.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональной коллекорской организации «Айди Коллект» к Склярову Денису Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа № от 18.06.2018, в сумме 74785 рублей 24 копеек, отказать, в связи с истечением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Судья Белоглинского районного суда Р.А. Шевченко