РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2026 года село Белая Глина
Белоглинский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Рахно Н.В., секретарь судебного заседания Клунная И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Игнатенко Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Игнатенко О.А. о взыскании задолженности по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и Игнатенко В.А. в размере 94 160,72 рублей за счет наследственного имущества.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО3. был заключен договор №, согласно которому заемщик ФИО3 получил кредит в размере 94 160,72 рублей, приняв на себя обязательства погашать кредит, одновременно с погашением кредита, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако в установленный договором срок заемщик не возвратил заемные денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по договору №.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки требований (цессии) №, согласно которому право требования исполнения обязательства возникшего из кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО3, передано ООО «ПКО «Феникс».
Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти заемщика обязательство по выплате задолженности по договору заемщиком не исполнено.
Истец просит в судебном порядке взыскать с наследников ФИО3 в пределах наследственного имущества наследодателя, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 160,72 рублей основного долга, а также понесенные судебные расходы по делу по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. В заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Привлеченный к участию в деле в качестве ответчика Игнатенко О.А. (единственный наследник ФИО3) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении требований истца, в связи с пропуском срока исковой давности.
Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявших наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Исходя из положений пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО3 был заключен договор №, по условиям которого ЗАО Банк Русский Стандарт предоставил заемщику кредит (продукт – кредитная карта) в размере 94 160,72 рублей. Указанный договор устанавливает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Данные обстоятельства подтверждаются заключенным в письменной форме договором, а также тарифами и условиями предоставления физическим лицам кредитов по соответствующей кредитной программе, утвержденные банком в установленном порядке.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив денежные средства на счет заемщика, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, о чем отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
После его смерти нотариусом Белоглинского нотариального округа Кобец В.И. заведено наследственное дело №.
Из представленного по запросу суда наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Белоглинского нотариального округа с заявлением о принятии по всем основаниям наследования наследства обратилась супруга умершего – Игнатенко Ольга Александровна.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наследнику Игнатенко О.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по договору №.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки требований (цессии) №, согласно которому право требования исполнения обязательства возникшего из кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО3, передано ООО «ПКО «Феникс».
В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании не представлено доказательств того, что договор уступки требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, кем-либо оспаривался, либо не был исполнен.
В соответствии с пунктом 1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки требований (цессии) цессионарий уведомил должника о состоявшейся уступке прав требования, с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности, путем направления почтовой корреспонденции на адрес заемщика, указанный в анкетных данных.
Таким образом, в силу указанного договора, на основании статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «ПКО «Феникс» стал новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику ФИО3
Согласно акту приема-передачи прав (требований) приложение № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга, уступленная ООО «ПКО «Феникс» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 94 160,72 рублей.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:
- основной долг – 94 160,72 рублей,
- проценты на непросроченный основной долг - 0,00 рубля;
- проценты на просроченный основной долг – 0,00 рублей;
- комиссии – 0,00 рублей,
- штрафы – 0,00 рублей, а всего 94 160,72 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, согласуется с выпиской по счету. Ответчиками указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиками не представлено.
При этом ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с иском в суд, по этим основаниям Игнатенко О.А. просит отказать в удовлетворении иска.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом сроков предъявления иска, суд считает следующее.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно расчету задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредитному договору заемщиком ФИО3 были произведены ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 000 рублей, соответственно Банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ (срок очередного платежа).
Именно с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности по данному требованию.
Также суд учитывает, что кредитным договором установлена периодичность платежей.
Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).
В соответствии с кредитным договором денежные средства ответчику надлежало возвратить Банку ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании - задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24, 25 Постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Учитывая, что о нарушенном праве истец узнал 26.08.2008 года, срок последнего платежа 29.10.2009 года, срок исковой давности по данному спору истек 29.10.2012.
В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.
Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности ООО «ПКО «Феникс» не представлено.
Обращение в суд ООО «ПКО «Феникс» с иском последовало лишь 18.12.2025, то есть с явным пропуском срока исковой давности.
При установленных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Игнатенко Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Игнатенко Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Белоглинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Белоглинского районного суда Н.В. Рахно
Мотивированное решение составлено 22 апреля 2026 года.
Судья Белоглинского районного суда Н.В. Рахно