РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 года село Белая Глина
Белоглинский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Рахно Н.В., помощник судьи Байдина С.И., с участием ответчика Сафаралиевой Э.И., ее представителя - адвоката Чертовой Н.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Куменского района Кировской области в интересах Пыхтеевой Галины Сергеевны к Сафаралиевой Эльвире Игоревне о взыскании неосновательного обогащения, установил:
В порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор Куменского района Кировской области обратился в суд в интересах Пыхтеевой Галины Сергеевны к Сафаралиевой Эльвире Игоревне о взыскании неосновательного обогащения.
Исковые требования мотивированы тем, что в СО МО МВД России «Куменский» находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе предварительного следствия установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя средства связи, с целью хищения денежных средств ввели в заблуждение Пыхтееву Г.С., находящуюся на территории Куменского района Кировской области и похитили у Пыхтеевой Г.С. денежные средства на общую сумму 929 800 рублей. Так ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 09 минут Пыхтеева Г.С. с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на ее имя, к которому привязана банковская карта №, перевела на банковский счет №, открытый на имя Сафаралиевой Э.И. в ПАО «Сбербанк», к которому привязана банковская карта № денежные средства в сумме 90 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 02 минуты Пыхтеева Г.С. с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на ее имя, к которому привязана банковская карта №, перевела на банковский счет №, открытый на имя Сафаралиевой Э.И. в ПАО «Сбербанк», к которому привязана банковская карта № денежные средства в сумме 830 000 рублей. Таким образом, Сафаралиева Э.И. без каких-либо на то законных оснований приобрела денежные средства Пыхтеевой Г.С. на общую сумму 920 000 рублей. Полученные в результате незаконных действий в отношении Пыхтеевой Г.С. денежные средства в размере 920 000 рублей ответчик не вернул, в связи с чем, истец в порядке статьи 45 Гражданского кодекса Российской Федерации в интересах Пыхтеевой Г.С. обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с Сафаралиевой Э.И. в пользу Пыхтеевой Г.С. сумму неосновательного обогащения в размере 920 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 295 776,46 рублей, а всего 1 215 776,46 рублей.
Прокурор Куменского района Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.
Лицо, в чьи интересах заявлен иск - Пыхтеева Г.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена телефонограммой, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования прокурора удовлетворить, указывая, что не имеет возможности явиться в судебное заседание в силу преклонного возраста и удаленностью проживания от места проведения судебного заседания.
Ответчик Сафаралиева Э.И. и ее представитель - адвокат Чертова Н.С. в судебном заседании исковые требования признали частично, в сумме 12 000 рублей, которые остались у нее на счете после перевода денежных средств третьему лицу. Сафаралиева Э.И. пояснила, что стала жертвой мошенников, думала, что помогает Пыхтеевой Г.С. вывести денежные средства для приобретения криптовалюты. Полученные от Пыхтеевой Г.С. денежные средства она по указанию неустановленного лица, представившегося Борисом Беловым, перевела на указанный им номер счета, денежные средства в размере 12 000 рублей неустановленное лицо разрешило ей оставить себе. Адвокат Чертова Н.С., указывая, что Сафаралиева Э.И. не воспользовалась денежными средствами, полученными от Пыхтеевой Г.С., просила отказать в удовлетворении исковых требований. Также она считала необоснованных иск прокурора, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что между Пыхтеевой Г.С. и Борисом Беловым, по указанию которого переводились денежные средства, не было заключено каких либо договорных обязательств. При этом не отрицала, что между Пыхтеевой Г.С. и Сафаралиевой Э.И. договорные обязательства не заключались.
Выслушав, участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Пыхтеева Галина Сергеевна с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, счет № перевела денежные средства в сумме 90 000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, принадлежащий Сафаралиевой Эльвире Игоревне, к которому привязана банковская карта №. В последующем денежные средства в размере 88 000 рублей были переведены Сафаралиевой Э.И. на расчетный счет, указанный неустановленным лицом.
ДД.ММ.ГГГГ Пыхтеева Г.С. в АО «Россельхозбанк» получила наличными денежными средствами со счета по договору №Ч-13.15044 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 831 184,03 рубля, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) и выпиской по счету 40№ Кировского РФ АО «Россельхозбанк» (л.д. 28).
Также ДД.ММ.ГГГГ Пыхтеева Г.С. внесла на принадлежащую ей карту ПАО Сбербанк, денежные средства в размере 830 000 рублей, что подтверждается чеком о внесении наличных (л.д. 30).
ДД.ММ.ГГГГ Пыхтеева Галина Сергеевна с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, счет № перевела денежные средства в сумме 830 000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, принадлежащий Сафаралиевой Эльвире Игоревне, к которому привязана банковская карта №. В последующем денежные средства в размере 820 000 рублей были переведены Сафаралиевой Э.И. на расчетный счет, указанный неустановленным лицом.
Старшим следователем СО МО МВД России по «Куменский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения денежных средств, принадлежащих Пыхтеевой Г.С., путем обмана, в крупном размере, на общую сумму 929 800 рублей.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Пыхтеева Г.С. признана потерпевшим по данному уголовному делу.
Согласно представленной выписке по платежному счету №, открытого в ПАО Сбербанк на имя Пыхтеевой Галины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ в 13часов 02 минуты осуществлен перевод на имя С. Эльвиры Игоревны в размере 830 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 09 минут осуществлен перевод на имя С. Эльвиры Игоревны в размере 90 000 рублей (л.д. 31-32).
В ходе предварительного следствия установлено, что банковский счет, на который истцом осуществлен перевод денежных средств, принадлежит Сафаралиевой Эльвире Игоревне - ответчику по настоящему делу. Факт получения денежных средств ответчиком в судебном заседании не оспаривался. Кроме того, ответчиком в судебном заседании представлена выписка по счету №, открытому на имя Сафаралиевой Эльвиры Игоревны, из которой следует, что на ее счет ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 90 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 830 000 рублей.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу части 2 статьи 105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения. В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.
С учетом положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказать наличие оснований для получения денежных средств, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в том числе указанных в пункте 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна быть возложена на ответчика.
Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Письменными доказательствами, содержащими в материалах дела, подтверждается, что истец перевел ответчику денежные средства в размере 920 000 рублей (90 000 +830 000).
Таким образом, истцом доказан факт приобретения денежных средств Пыхтеевой Г.С. ответчиком, при этом ответчик не представил доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения спорных денежных средств либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, в том числе, что спорные денежные суммы были перечислены ей на счет истцом во исполнение несуществующего обязательства между истцом и ответчиком, и, что истцу было известно об отсутствии данного обязательства.
Как следует из материалов дела, Пыхтеева Г.С. перечислила денежные средства под влиянием заблуждения в результате мошеннических действий третьих лиц, о чем свидетельствует заявление о возбуждении уголовного дела, постановление о возбуждении уголовного дела, из которого следует, что Пыхтеева Г.С. не имела намерения переводить денежные средства Сафаралиевой Э.И.
Сафаралиева Э.И. не оспаривая факта получения денежных средств в размере 920 000 рублей от Пыхтеевой Г.С. указала, что денежные средства в размере 908 000 рублей перевела на счет, указанный неустановленным лицом - Борисом Беловым, считая, что помогает Пыхтеевой Г.С. вывести денежные средства для приобретения криптовалюты, а 12 000 рублей оставила на своем счете.
Однако в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Сафаралиевой Э.И. не представлено доказательств ее регистрации на торговых площадках по приобретению криптовалюты, не представлено доказательств договорных отношений с Пыхтеевой Г.С.
При этом доводы Сафаралиевой Э.И. о том, что она, переводя денежные средства в общей сумме 908 000 рублей, действовала под влиянием заблуждения в результате мошеннических действий третьих лиц, не нашли своего подтверждения. По данному факту с заявлением о возбуждении уголовного дела в правоохранительные органы она не обращалась. Представленная ответчиком копия постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеет отношения к рассматриваемому делу, поскольку из указанного постановления следует, что Сафаралиева Э.И. перевела на неустановленные банковские счета 383 500 рублей.
Установив в судебном заедании, что перевод Пыхтеевой Г.С. спорной денежной суммы на счет ответчика был в связи с совершением в отношении нее неизвестными лицами действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем, правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого она признана потерпевшей, а также, учитывая, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений, в том числе, из договора купли продажи криптовалюты, исполнение встречного обязательствами третьими лицами, не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств ответчиком Сафаралиевой Э.И. в ходе рассмотрения дела не оспаривался, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также ей не принято, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 920 000 рублей.
Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Принимая во внимание, что ответчику о неосновательном получении денежных средств от истца стало известно в момент поступления денежных средств, то есть ДД.ММ.ГГГГ (перечислено 90 000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (перечислено 830 000 рублей), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с Сафаралиевой Э.И. в пользу Пыхтеевой Г.С. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 776,46 рублей, исходя из следующего расчета:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 90 000 рублей х 16% : 366 дней х 6 дней = 236,07 рублей;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 920 000 рублей х 16% : 366 дней х 193 дня = 77 621,86 рубль;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 920 000 рублей х 18% : 366 дней х 49 дней = 22 170,49 рублей;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 920 000 рублей х 19% : 366 дней х 42 дня = 20 059,02 рублей;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 920 000 рублей х 21% : 366 дней х 65 дней = 34 311,48 рублей;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 920 000 рублей х 21% : 365 дней х 159 дней = 84 161,10 рубль;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 920 000 рублей х 20% : 365 дней х 49 дней = 24 701,37 рублей;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 920 000 рублей х 18% : 365 дней х 49 дней = 22 231,23 рубль;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 920 000 рублей х 17% : 365 дней х 24 дня = 10 283,84 рубля.
Доводы ответчика и ее представителя о том, что с нее не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку она в тот же день перечислила их третьим лицам и фактически ими не пользовалась, подлежат отклонению, так как спорная сумма денежных средств поступила на банковский счет Сафаралиевой Э.И. в отсутствие каких-либо оснований, при этом действий к отказу от получения либо возврату Пыхтеевой Г.С. данных средств ответчиком принято не было. При этом, не имея законных оснований распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, перечислив их третьим лицам.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Белоглинский район в размере 27 157 рублей 76 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования прокурора Куменского района Кировской области в интересах Пыхтеевой Галины Сергеевны к Сафаралиевой Эльвире Игоревне о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с Сафаралиевой Эльвиры Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения № в пользу Пыхтеевой Галины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 920 000 (девятьсот двадцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 776 (двести девяносто пять тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 46 копеек, а всего 1 215 776 (один миллион двести пятнадцать тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 46 копеек.
Взыскать с Сафаралиевой Эльвиры Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения № в доход <адрес> государственную пошлину в размере 27 157 (двадцать семь тысяч сто пятьдесят семь) рублей 76 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Белоглинского районного суда Н.В. Рахно
Мотивированное решение составлено 12 августа 2026 года.
Судья Белоглинского районного суда Н.В. Рахно