РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года село Белая Глина
Белоглинский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Рахно Н.В., секретарь судебного заседания Клунная И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дергаусова Виталия Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей, установил:
Дергаусов В.Н. обратился в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом посредством мобильного приложения «Ренессанс Кредит» на имя истца был оформлен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 372 942,40 рубля и договор кредитной карты с кредитным лимитом 15 000 рублей, с последующим несанкционированным списанием денежных средств на указанные суммы. Истцом указано, что он не совершал действий, направленных на заключение оспариваемого кредитного договора и договора кредитной карты, указанные договоры были оформлены неустановленным лицом, получившим доступ к его телефону через программное обеспечение RustDesk, которая была установлена им на мобильный телефон путем обмана неустановленным лицом. Истец, будучи уверенным, что общается с сотрудником Банка, по указанию мошенника скачал на свой мобильный телефон приложение RustDesk и направил мошеннику код, сгенерированный данным приложением. ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил о совершении мошеннических действий в офис КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). По заявлению истца постановлением следователя СО ОМВД России по Белоглинскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица. Также истцом указано, что ответчик не исполнил свои обязательства по сохранению и обеспечению безопасности личной информации, что свидетельствует о недобросовестном исполнении ответчиком своих обязательств.
Истец, указывая, что не получал и не принимал от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предложений заключить кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ и договор кредитной карты, лично заявок на получение кредита не подавал, просит признать недействительным (ничтожным) кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 372 942,40 рубля, заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Дергаусовым Виталием Николаевичем, применить последствия недействительности сделки, признать денежные средства в сумме 372 942,40 рублей по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ неполученными, обязательства по возврату денежных средств и уплате кредитных процентов - не возникшими; признать недействительным (ничтожным) договор кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Дергаусовым Виталием Николаевичем, применить последствия недействительности сделки, признать денежные средства в сумме 15 000 рублей по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ неполученными, обязательства по возврату денежных средств и уплате кредитных процентов - не возникшими; взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Дергаусова Виталия Николаевича внесенные в счет погашения кредитных обязательств денежные средства в размере 309 476,90 рублей, сумму понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей и оформление нотариальной доверенности в размере 2 600 рублей.
Истец Дергаусов В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что программа RustDesk была установлено им на мобильный телефон путем обмана неустановленным лицом, которое представилось сотрудником Банка. После установки приложения RustDesk он не имел возможности управлять своим мобильным телефоном и находящимися в нем приложениями, в связи с чем не был уведомлен об открытии банковской карты и получении кредита на его имя в КБ «РенессансКредит» (ООО), смс-коды не видел и не вводил, поскольку на его устройстве отображался черный экран, а все входящие смс от Банка были удалены неустановленным лицом.
Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, действующая на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Усанова К.А. в возражениях на исковое заявление просила рассмотреть дело в ее отсутствие, применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Из искового заявления следует, что о заключении кредитного договора истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в Банк обращение по факту оформления договоров. Кроме того, без участия клиента проведение таких операций технически невозможно, так как только клиент обладает данными на электронное средство платежа. В случае утечки данных к средству электронного платежа по вине самого клиента, банк не несет ответственности за несанкционированный доступ в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
Выслушав истца, исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд принимает во внимание следующее.
В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Россрйской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).
Из статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
На основании части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу частей 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Из статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.
Кроме того, в силу части 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Таким образом, сделки, совершенные под влиянием заблуждения или обмана, являются оспоримыми, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. 178 и п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дергаусовым В.Н. и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен договор о дистанционном банковском обслуживании, при заключении которого Дергаусов В.Н. указал, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Правил ДБО и Тарифов.
В качестве номера мобильного телефона Дергаусов В.Н. указал номер №.
Пунктом 1.2.11 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предусмотрено, что использование каналов ДБО осуществляется только клиентом лично. Доступ к Каналам ДБО представителям клиента не предоставляется. Все сделки, финансовые операции и любые иные действия, совершенные с использованием Каналов ДБО, считаются совершенными клиентом.
Из пункта 1.4.2 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) следует, что клиент обязан не допускать доступа к Мобильному устройству, на которое установлен Мобильный банк/номер Мобильного телефона которого был предоставлен клиентом в Банк и зарегистрирован в системах Банка, никаких третьих лиц, включая родственников и работников Банка. В случае изменения мобильного телефона, утери или получения несанкционированного доступа третьих лиц к мобильному устройству, на которое установлен мобильный банк/номер мобильного телефона которого был предоставлен клиентом в Банк и зарегистрирован в системах Банка, незамедлительно сообщить об этом Банку по телефону, указанному на интернет-сайте Банка www.rencredit.ru или сайте Интернет - Банка https://ib.rencredit.ru, или в подразделение Банка.
Однако в нарушение указанного пункта Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) Дергаусов В.Н., разрешив доступ третьих лиц к мобильному устройству, на котором установлен мобильный банк, незамедлительно не сообщил доступными способами Банку о получения несанкционированного доступа третьих лиц к его мобильному устройству.
В силу пункта 3.5.5.3 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) для подачи в Банк заявки на кредит клиент вводит в соответствующее поле полученный код подтверждения и нажимает кнопку «Подать заявку». Вводя код подтверждения и нажимая кнопку «Подать заявку», клиент подтверждает, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт Банка, Тарифами Банка, предоставляет Банку согласия на обработку персональных данных, проверку информации о клиенте, иные согласия, о предоставлении которых клиент проставил отметку при заполнении заявки на кредит (далее - Согласия), подтверждает неполноту и достоверность введенных данных и подписывает вышеуказанную заявку на кредит и Согласия, соответственно.
На основе полученной информации Банк формирует кредитный договор, график платежей по кредитному договору, а также договор счета и высылает клиенту Хэш-код и Код подтверждения. Сформированный кредитный договор является офертой (предложением) Банка, которую клиент акцептует путем подписания.
Согласно пункту 1.2.26 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) стороны договорились, что в случае установки клиентом на мобильном устройстве мобильного банка, Банк вправе направлять на это мобильное устройство Push-сообщения. При этом стороны также договорились о том, что уникальный номер мобильного устройства, который Банк получает при установке клиентом на это устройство мобильного банка, позволяет Банку однозначно идентифицировать лицо, пользующееся таким мобильным устройством как клиента и направлять ему на это мобильное устройство Push-сообщения, содержащие, в том числе информацию конфиденциального характера. В силу особенностей используемого канала связи, устанавливая на мобильное устройство Мобильный Банк, клиент принимает на себя все риски, связанные с возможным получением третьими лицами доступа к информации, и несет все риски, связанные с тем, что в результате этого сведения, имеющие конфиденциальный характер, возможно станут доступны третьим лицам.
В соответствии с отчетом о совершении операций, ДД.ММ.ГГГГ в 20:09:29 часов Дергаусов В.Н. осуществил вход в мобильное приложение «Ренессанс Банк» по номеру телефона №, указал данные о клиенте, подписавшем документ/комплект документов, данные о выбранном клиентом предложении, данные о подписываемом документе/комплекте документов, в пункте 23 указан номер телефона, на который направлен Код подтверждения для подписания данного документа/комплекта документов - №, а в пункте 24 имеются тексты смс, направленных клиенту для подписания документа/комплекта документов.
ДД.ММ.ГГГГ в 20:19:18 часов Дергаусову В.Н. поступило сообщение с кодом подтверждения для подписания заявления на кредит, заявление на перевод платежа в размере 12 000 рублей (при оформлении кредита), а также подключения услуги Сервис-пакет «Pro удобства», стоимостью 80 942,40 рубля (при оформлении кредита) Хэш-код по документу. Пароль подтверждения был корректно введен Дергаусовым В.Н. в 20:19:35 часов ДД.ММ.ГГГГ. В результате между заемщиком и банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №№ и договор о кредитной карте №№
Согласно выписке по лицевому счету клиента на счет №№ банком было выполнено зачисление кредита, предоставленного по договору №№ в сумме 15 000 рублей.
Согласно выписке по лицевому счету клиента на счет №№ банком было выполнено зачисление кредита, предоставленного по договору №№ в сумме 387 942,40 рубля.
Впоследствии клиентом был осуществлен перевод денежных средств.
Из содержания искового заявления Дергаусова В.Н. и уголовного дела, представленного по запросу суда, следует, что неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 29 минут по 21 час 00 минут, под предлогом защиты банковского счета от несанкционированного доступа, используя абонентский номер № и приложение «Telegram», убедило Дергаусова В.Н. установить мобильное приложение «RustDesk», после чего, получив удаленный доступ к мобильному устройству Дергаусова В.Н., через мобильное приложение «Ренессанс Банк» открыло виртуальную банковскую карту, на которую оформило кредит в сумме 372 942 рубля 40 копеек. Впоследствии неустановленное лицо перевело вышеуказанные кредитные денежные средства на банковскую карту АО «Ренессанс Банк», и в дальнейшем с расчетного счета осуществило ряд операций по списанию денежных средств на общую сумму 387 942 рубля 40 копеек, в том числе часть денежных средств, уже находившихся на указанном расчетном счете.
В связи с описанными обстоятельствами по заявлению Дергаусова В.Н. постановлением следователя СО ОМВД России по Белоглинскому району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В рамках настоящего дела Дергаусовым В.Н. заявлены требования о признании кредитного договора и договора о карте недействительными, как нарушающими требования закона или иного правового акта.
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из части 2 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
На основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Таким образом, оспариваемые сделки заключены между сторонами в установленном порядке, принимая во внимание, что все операции по заключению кредитного договора, зачислению денежных средств на счет истца проводились банком после верификации и аутентификации клиента, на основании поручений клиента, путем подписания электронной подписью, при проведении операций, осуществленных корректно, с соблюдением правил, предполагалось, что распоряжение на перевод денежных средств дано уполномоченным лицом.
Кроме того, Дергаусов В.Н. пояснил в судебном заседании, что самостоятельно установил программу RustDesk, обеспечившую доступ к его мобильному телефону.
ДД.ММ.ГГГГ Дергаусов В.Н. досрочно погасил задолженность по кредитному договору №№, а ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору о карте №№.
На основании части 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с иском в суд, по этим основаниям представитель ООО КБ «Ренессанс Кредит» просит отказать в удовлетворении иска.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом сроков предъявления иска, суд считает следующее.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно части 1 статьи 166 указанного Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Соответственно, ничтожная сделка недействительна независимо от признания этого факта судом, а для признания недействительности оспоримой сделки требуется установление данного факта судом. С учетом того, что нарушений законодательства при заключении спорного кредитного договора, влекущих его ничтожность, материалами дела не установлено, к данному договору подлежат применению положения об оспоримых сделках.
При этом вопреки доводам истца, для квалификации сделки в качестве оспоримой либо ничтожной имеют значение установленные судом обстоятельства, а не конкретная формулировка исковых требований.
На основании изложенного, суд считает, что кредитный договор является оспоримой сделкой, для оспаривания которой срок исковой давности составляет 1 год.
В данном случае срок исковой давности подлежит исчислению с момента, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Судом установлено, что срок исковой давности подлежит исчислению со дня обращения истца в Банк ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об оспаривании факта заключения кредитного договора и обращения в правоохранительные органы с заявлением, содержащим сведения о мошеннических действиях, повлекших заключение кредитного договора. Соответственно, срок исковой давности по данным требованиям истек 19.12.2024. С учетом того, что исковое заявление подано 03 марта 2026 года, срок исковой давности Дергаусовым В.Н. пропущен.
В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.
Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности Дергаусовым В.Н. не представлено.
Обращение в суд Дергаусова В.Н. с иском последовало лишь 03.03.2026, то есть с явным пропуском срока исковой давности.
При установленных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Дергаусова Виталия Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
В удовлетворении исковых требований Дергаусова Виталия Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Белоглинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Белоглинского районного суда Н.В. Рахно
Мотивированное решение составлено 15 мая 2026 года.
Судья Белоглинского районного суда Н.В. Рахно