ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2026 года с.Белая Глина
Белоглинский районный суд
Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Хижняк П.А.
При секретаре судебного заседания Саратовой Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Змеу Михаила Геннадьевича и Змеу Виталия Геннадьевича к ИП Белицкому Виталию Алексеевичу о взыскании денежных средств и расторжении договора проектного инвестирования.
УСТАНОВИЛ:
Змеу М.Г. и Змеу В.Г. обратились в суд с иском к ИП Белицкому В.А. о взыскании денежных средств по договорам проектного инвестирования и расторжении договоров проектного инвестирования.
Требования иска мотивированы тем, что между истцом Змеу М.Г. и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор проектного инвестирования № МГ, по условиям которого Змеу М.Г. передал ответчику 1 500 000 рублей сроком на 3 месяца, организация (ответчик) обязуется уплатить Инвестору денежные средства (дивиденды) в размере 20% в месяц за все время использование денежных средств, в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.
Инвестиционные средства (1500000 рублей) возвращаются Инвестору в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно или ранее, по предварительному соглашению обеих Сторон, или в случаях, предусмотренных указанным договором.
Общая сумма возврата составляет 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей, с учетом инвестируемых средств и получаемых Инвестором дивидендов (300000 рублей в месяц) за весь срок исполнения договора Организацией.
В силу п. 6.3. Порядком возврата инвестиционных средств или дивидендов является безналичный перевод на указанную в графике сумму на расчетный счет или личный счет Инвестора.
Так, согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью Договора, возврат суммы Организация должна осуществить в 3 этапа: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ организация обязана выплатить 300 000, а также возвратить основную сумму инвестиций в размере 1 500 000 руб.
Однако, денежные средства в размере 1500000 рублей, а также начисленные проценты на счет истца (инвестора по договору) не поступили.
ДД.ММ.ГГГГ между вторым истцом Змеу В.Г.(Инвестор) и ИП Белицким Виталием Алексеевичем (Организация) был заключен Договор проектного инвестирования № ЗГ.
По условиям Договора Инвестор передает Организации денежные средства в размере 500 000 рублей, 00 копеек (Инвестиционные средства) сроком на 3 месяца, а Организация обязуется уплатить Инвестору денежные средства (дивиденды) в размере 20% (в месяц) за все время использования денежных средств, в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Проценты начисляются со дня получения средств Организацией до дня уплаты обязательств.
Инвестиционные средства (500 000 рублей) возвращаются Инвестору в срок до ДД.ММ.ГГГГ гола включительно или ранее, по предварительному соглашению обеих Сторон, или в случаях, предусмотренных Настоящим договором.
Общая сумма возврата составляет 800 (восемьсот тысяч) рублей, с учетом инвестируемых средств и получаемых Инвестором дивидендов (100 000 р. в месяц I за весь срок исполнения договора Организацией.
В силу п. 6.3. Порядком возврата инвестиционных средств или дивидендов является безналичный перевод на указанную в графике сумму на расчетный счет или личный счет Инвестора.
Так, согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью Договора, возврат суммы Организация должна осуществить в 3 этапа: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ организация обязана выплатить 100 000, а также возвратить основную сумму инвестиций в размере 500 000 руб. 14 июля было выплачено 100 000 руб.; 16 июля было выплачено 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ было выплачено 112 000 руб.
Денежные средства в размере 488 000 руб. на счет Инвестора не поступили.
Данный факт свидетельствует о грубейших нарушениях существенных условий Договора со стороны ответчика.
Истцы просят суд взыскать с ИП Белицкого В.А. сумму долга по договорам инвестирования Змеу М.Г. 1 500 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 900000 рублей, Змеу В.Г. 488000 рублей, а также судебные расходы состоящие из оплаты и государственной пошлины в размере 46400 рублей.
В судебное заседание истцы Змеу М.Г. и Змеу В.Г. не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивали. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражали.
На основании положений части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Белицкий В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному ответчиком: <адрес>, однако, направленная судом повестка не получена адресатом ввиду истечения срока хранения на почте.
По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Неполучение Белицким В.А. направленной в его адрес почтовой корреспонденции, не может быть признана уважительной причиной неявки в судебное заседание, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства гражданина корреспонденцией является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. При возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.
При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
При установленных обстоятельствах, располагая сведениями о надлежащем извещении ответчика, о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В судебном заседании установлено, что истцом Змеу М.Г. и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор проектного инвестирования № МГ, по условиям которого Змеу М.Г. передал ответчику 1 500 000 рублей сроком на 3 месяца, организация (ответчик) обязуется уплатить Инвестору денежные средства (дивиденды) в размере 20% в месяц за все время использование денежных средств, в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.
Инвестиционные средства в размере 1 500 000 рублей возвращаются Инвестору в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно или ранее, по предварительному соглашению обеих Сторон, или в случаях, предусмотренных Настоящим договором.
Общая сумма возврата составляет 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей, с учетом инвестируемых средств и получаемых Инвестором дивидендов (300 000 рублей в месяц) за весь срок исполнения договора ответчиком (организацией).
В силу п. 6.3. порядком возврата инвестиционных средств или дивидендов является безналичный перевод на указанную в графике сумму на расчетный счет или личный счет Инвестора.
Так, согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью Договора, возврат суммы Организация должна осуществить в 3 этапа: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ организация обязана выплатить 300 000, а также возвратить основную сумму инвестиций в размере 1 500 000 руб.
Однако, денежные средства в размере 1 500 000 рублей, а также начисленные проценты на счет Змеу М.Г. (инвестора) не поступили.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом Змеу В.Г.(Инвестор) и ответчиком ИП Белицким Виталием Алексеевичем (Организация) был заключен Договор проектного инвестирования № ЗГ.
По условиям Договора Инвестор передает Организации денежные средства в размере 500 000 рублей, 00 копеек (Инвестиционные средства) сроком на 3 месяца, а Организация обязуется уплатить Инвестору денежные средства (дивиденды) в размере 20% (в месяц) за все время использования денежных средств, в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Проценты начисляются со дня получения средств Организацией до дня уплаты обязательств.
Инвестиционные средства (500 000 р.) возвращаются Инвестору в срок до ДД.ММ.ГГГГ гола включительно или ранее, по предварительному соглашению обеих Сторон, или в случаях, предусмотренных Настоящим договором.
Общая сумма возврата составляет 800 (восемьсот тысяч) рублей, с учетом инвестируемых средств и получаемых Инвестором дивидендов - 100000 рублей в месяц за весь срок исполнения договора Организацией.
В силу п. 6.3. Порядком возврата инвестиционных средств или дивидендов является безналичный перевод на указанную в графике сумму на расчетный счет или личный счет Инвестора.
Так, согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью Договора, возврат суммы Организация должна осуществить в 3 этапа: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ организация обязана выплатить 100 000, а также возвратить основную сумму инвестиций в размере 500 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ было выплачено 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ было выплачено 112 000 рублей.
Денежные средства в размере 488 000 руб. на счет Инвестора не поступили.
Договор инвестирования представляет собой соглашение о предоставлении средств или имущества для поддержки какого-либо проекта. Участники сделки договариваются в каком объеме и на каких условиях инвестор окажет поддержку.
В инвестиционном договоре инвестор, как правило, приобретает долю или право собственности в проекте или компании объекта инвестиций.
Инвестиционный заем имеет ключевое отличие от простого займа: в договоре простого займа фиксируются доходность инвестора в виде процента годовых, а в инвестиционном займе фиксируется доходность инвестора в виде процента от прибыли (чистой прибыли) бизнеса-заемщика.
В данном случае из Договоров проектного инвестирования не усматривается в какую организацию (деятельность) или объект вкладывает денежные средства инвестор. По своей сути заключенный между сторонами Змеу М.Г. и ИП Белицком В.А. Договор №-МГ от ДД.ММ.ГГГГ и Договор № ЗГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Змеу В.Г. и ИП Белицким В.А. являются договорами займа денежных средств.
В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В соответствии со статьей 807 и 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Факт займа денежных средств истцом Змеу М.Г. ответчику в сумме 1500000 рублей, кроме Договора проектного инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справками о движении денежных средств Тбанк (л.д.46-48), выписками по счету АО «Альфа-Банк» и АО «Райффайзен БАНК» (л.д. 49-53).
Факт займа денежных средств истцом Змеу В.Г. ответчику в сумме 500000 рублей, кроме Договора проектного инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается квитанцией об отправке денежных средств Тбанк и справкой по операции АО «Райффайзен БАНК» (л.д. 54-55).
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Сведений о погашении суммы займов долга в указанные сроки суду не представлено.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон.
Таким образом, подлежит взысканию вся сумма процентов.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).
Принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.
Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.
Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком условий договора инвестирования. Таким образом, при удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика задолженности по договорам инвестирования, также подлежат удовлетворению заявленные в иске требования о расторжении кредитного договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом Змеу М.Г. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 46400 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Змеу М.Г.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Змеу Михаила Геннадьевича и Змеу Виталия Геннадьевича к ИП Белицкому Виталию Алексеевичу удовлетворить.
Расторгнуть договор инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ №МГ заключенный между Змеу Михаилом Геннадьевичем и ИП Белицким Виталием Алексеевичем.
Расторгнуть договор инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ №ЗГ заключенный между Змеу Михаилом Геннадьевичем и ИП Белицким Виталием Алексеевичем.
Взыскать с Белицкого Виталия Алексеевича (паспорт серии № №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД по <адрес>) в пользу Змеу Михаила Геннадьевича (паспорт серии № №, выдан Отделением № УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства по Договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ №МГ в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, договорные проценты в размере 900000 (девятьсот тысяч) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 46400 (сорок шесть тысяч четыреста) рублей, а всего 2 446 400 (два миллиона четыреста сорок шесть тысяч четыреста) рублей.
Взыскать с Белицкого Виталия Алексеевича (паспорт серии № №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД по <адрес>) в пользу Змеу Виталия Геннадьевича (паспорт серии № №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) денежные средства по Договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ № ЗГ в размере 488000 (четыреста восемьдесят восемь тысяч) рублей.
Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Белоглинский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Белоглинского районного суда П.А.Хижняк