РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года село Белая Глина
Белоглинский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Рахно Н.В., помощник судьи Байдина С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску микрофинансовой компании «Лайм-Займ» общество с ограниченной ответственностью к Цапенко Роману Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» общество с ограниченной ответственностью обратилась в суд с иском к Цапенко Роману Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа.
Исковые требования мотивированы тем, что по договору потребительского займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Цапенко Р.А. получил потребительский кредит в размере 36 900 рублей на срок 168 дней, под уплату 248,200 % годовых, приняв на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть кредитору заемные денежные средства. В нарушение пункта 6 договора займа заемщик Цапенко Р.А. платежи в счет погашения задолженности производил не своевременно и не в полном объеме.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №125 Белоглинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ с Цапенко Р.А. в пользу микрофинансой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 621,37 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №125 Белоглинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.
Истец, указывая, что до настоящего времени задолженность по договору потребительского займа не погашена, просит в судебном порядке о взыскании задолженности по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 131,69 рублей, в том числе по основному долгу, по просроченным процентам, штрафы за просроченную уплату задолженности, а также просит взыскать понесенные судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 92,72 рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен. В исковом заявлении представитель истца Шолохов В.И., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Цапенко Р.А. в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела надлежаще извещен. В заявлении просил отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в его отсутствие и приостановить производство по делу до рассмотрения вопроса о введении в отношении него процедуры банкротства либо оставить исковое заявление без рассмотрения.
В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Исследовав представленные доказательства в материалах дела, возражения ответчика суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Одним из оснований возникновения обязательств в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.
Согласно положениям статьей 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Как установлено частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствие с договором должна была быть возвращена.
Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между микрофинансовой компанией «Лайм-Займ» ООО и Цапенко Романом Алексеевичем был заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец перечислил на банковскую карту заемщика денежные средства в размере 26 900 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (168 дней) с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 248,200% годовых, а заемщик обязалась возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.
Договор потребительского займа № подписан в электронном виде простой электронной подписью с использованием сайта МК «Лайм-Займ» (ООО) (www.lime-zaim.ru) и подписан со стороны Цапенко Р.А. аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца (www.lime-zaim.ru).
Как следует, из пункта 16 договора потребительского займа, стороны договорились, что обмениваются текстовой информацией в электронном виде через личный кабинет; подвижную телефонную радиосвязь; электронную почту; путем отправления сообщения на бумажном носителе. В частности стороны обмениваются голосовой информацией по телефонам содержащимся в анкете, кредитном отчете, открытых публикациях, а со стороны кредитора – по любым контактным данным, содержащимся на сайте Займодавца.
Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО свои обязательства по договору выполнило, путем перечисления заемщику денежных средств на номер банковской карты № в размере 30 000 рублей, оплатив дополнительные услуги по договору займа в размере 6 900 рублей, что подтверждается справкой МФК «Лайм-Займ» (ООО) и не оспаривалось ответчиком.
Согласно пункту 6 договора потребительского займа количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору указаны в Графике платежей к этому договору.
Из графика платежей следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитентными платежами 2 раза в месяц. Размер аннуитентного платежа составляет 5 288,88 рублей.
Как предусмотрено пунктом 12 договора потребительского займа, за просрочку возврата займа начисляется штраф в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга. Проценты на займ при этом продолжают начисляться.
Из пункта 14 договора потребительского займа следует, что заемщик согласен с общими условиями договора займа.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №125 Белоглинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ с Цапенко Р.А. в пользу микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 621,37 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка №125 Белоглинского района Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.
В судебном заседании установлено, что заемщик Цапенко Р.А. не исполняет обязательства по договору потребительского займа, нарушает сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности по договору потребительского займа №.
При определении суммы, подлежащей взысканию, истцом применен следующий расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом оплаченного основного долга в размере 10 739,48 рублей, процентов за пользование займом в размере 15 998,83 рублей:
просроченный основной долг – 26 160,52 рублей, просроченные проценты – 30 386,20 рублей, штрафы за просроченную уплату задолженности – 1 584,97 рубля, всего 58 131,69 рубль.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, суд находит его верным и принимает в качестве доказательств в обоснование заявленных требований. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.
Доводы ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) в Арбитражном суде Краснодарского края либо оставления искового заявления без рассмотрения, суд находит необоснованными, в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Определением судьи Арбитражного суда Краснодарского края от 07 ноября 2025 года по делу №А32-67497/2025 заявление должника - гражданина Цапенко Р.А. о признании его несостоятельным (банкротом) принято с отсрочкой по внесению денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), судебное заседание назначено на 19 февраля 2026 года.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2026 судебное заседание отложено на 15.04.2026.
На момент рассмотрения настоящего дела арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов не вынесено, что подтверждается сведения, размещенными на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края.
В силу абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
В соответствии с абзацем 4 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных: абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.
Предусмотренное абз. 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации положение является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения, не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. № 1728-О).
Вывод суда о невозможности рассмотрения дела до вступления в законную силу судебного акта по другому делу признается обоснованным, если судом будет установлена совокупность следующих обстоятельств: другое дело, рассматриваемое судом, должно быть возбуждено и принято к производству другого суда; другое дело должно быть связано с рассматриваемым делом по основаниям его возникновения и представленным в материалы дела доказательствам; круг лиц, участвующих в другом деле, должен совпадать с лицами, участвующими в рассматриваемом деле; рассмотрение судом дела до разрешения другого дела невозможно, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для рассматриваемого дела; факты, установленные судом при рассмотрении другого дела, будут иметь преюдициальное значение для рассматриваемого дела, то есть по другому делу могут быть установлены фактические обстоятельства дела, которые имеют доказательственное значение для рассматриваемого дела; другое дело, рассматриваемое судом, имеет приоритет перед рассматриваемым делом, поскольку существует риск принятия противоречащих друг другу судебных постановлений.
Таким образом, предъявление Цапенко Р.А. в Арбитражный суд Краснодарского края заявления о признании его несостоятельным (банкротом), в связи с недостаточностью денежных средств и имущества для удовлетворения требований кредиторов, не свидетельствует о невозможности рассмотрения настоящего дела и наличии оснований для приостановления производства по гражданскому делу судом общей юрисдикции либо оставлении искового заявления без рассмотрения.
Установив, что заемщик нарушает условия кредитования, доказательств погашения задолженности не представил, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истцом при рассмотрении дела понесены расходы по оплате почтовых отправлений в размере 92,72 рубля, указанные расходы по оплате отправлений документально подтверждены кассовыми чеками, суд находит их обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей. Удовлетворяя иск в полном объеме, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Удовлетворить исковые требования микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) к Цапенко Роману Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа.
Взыскать с Цапенко Романа Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 131 (пятьдесят восемь тысяч сто тридцать один) рубль 69 копеек, из них: задолженность по основному долгу в размере 26 160 (двадцать шесть тысяч сто шестьдесят) рублей 52 копейки; задолженность по процентам за пользование займом в размере 30 386 (тридцать тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 20 копеек, штрафы за просрочку уплаты задолженности в размере 1 584 (одна тысяча пятьсот восемьдесят четыре) рубля 97 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 92 (девяносто два) рубля 72 копейки, а всего 62 224 (шестьдесят две тысячи двести двадцать четыре) рубля 41 копейку.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Белоглинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Белоглинского районного суда Н.В. Рахно
Мотивированное решение составлено 30 апреля 2026 года.
Судья Белоглинского районного суда Н.В. Рахно